具体描述
本书由当代俄罗斯著名教授О.И.奇斯佳科夫主编，是莫斯科大学法律系的现行教材第5版，也是俄罗斯联邦法科高等院校教学法协会向全国高等院校推荐的教材。
全面考察了苏联领域内从古至今存在过和存在着的各种国家构成体及其法律体系的规律性更替过程。上卷从公元前9世纪出现在外高加索南部的奴隶制国家乌拉尔图王国开篇，历经先后在黑海沿岸、中亚地区、里海及波罗的海沿岸和俄罗斯腹地不断产生和灭亡的数十个封建国家（也有少数奴隶制国家），历经前封建时期的古罗斯和封建割据时期、等级代表制时期、独裁专制时期的俄罗斯，最后到1917年十月革命前夕被推翻的沙皇俄国和短命的俄国资产阶级临时政府结束。下卷从十月社会主义革命始，至苏联解体和俄罗斯全面复辟资本主义止。作者依据大量史实和文献资料，侧重从社会构建、国家机制、法律制度三个方面再现上述各个历史时期中各个国家及其法律制度的历史，从历史唯物主义的立场出发，辩证地和客观地分析并评述了2000多年来俄罗斯国家与法历史上发生的一系列重大事件，如古罗斯建国、罗斯受洗、蒙古入侵、彼得大帝改革、女皇当政、亚历山大一世改革、斯托雷平新政、二月革命、十月革命、全盘集体化、斯大林肃反、卫国战争、苏联解体，等等；评介了《罗斯法典》、《伊凡三世律书》、《法律大全（1649）》、《俄罗斯帝国法律全集》等著名古代俄罗斯法律史籍及包括世界上第一部社会主义宪法在内的苏联多部重要法律文献。
作者简介
原著主编简介
О.И.奇斯佳科夫
俄罗斯著名法学家、莫斯科大学功勋教授、俄罗斯自然科学院通讯院士、国际斯拉夫科学院院士，法学博士。1924年5月4日生于莫斯科，2006年10月4日逝世。毕业于莫斯科法学院，在莫斯科大学任教50年。主要著述有《苏联成立前各苏维埃共和国的相互关系》、《卫国战争时期俄罗斯联邦的民族—国家建设》、《苏联的建立》、《第一部苏联宪法中的民主与联邦制问题》；主编9卷集《俄罗斯立法》及教科书多部。曾参加卫国战争、俄罗斯联邦1978年宪法的制定及苏联和俄罗斯1988～1992年的日常立法工作。获二级“卫国战争”奖章、二级“国家功勋”奖章、俄罗斯联邦国家奖金等。
目录信息
第一节 乌拉尔图王国的国家与法(公元前9世纪～公元前6世纪)
第二节 外高加索和中亚的国家与法(公元前l世纪～公元4世纪)
第三节 黑海沿岸的国家构成体(公元前7世纪～公元4世纪)
第二章 前封建社会的政治构成体
第一节 前封建社会的国家与法问题
第二节 东斯拉夫人的政治构成体
第三节 可萨汗国
第四节 布加尔王国
第三章 外高加索和中亚的国家和法律体系(4—13世纪)
第一节 外高加索的国家与法
第二节 中亚的国家与法
第四章 古罗斯的国家与法
第一节 古罗斯国的诞生
第二节 社会制度
第三节 政治制度
第四节 法律体系
第五章 封建割据时期罗斯的国家与法(12—14世纪)
第一节 转向封建割据
第二节 社会制度
第三节 国家制度
第四节 法
第六章 俄罗斯领域内的蒙古一鞑靼国家(13一15世纪)
第一节 成吉思汗帝国的出现
第二节 察合台汗国
第三节 伊尔汗国
第四节 金帐汗国
第七章 立陶宛大公国(13—16世纪)
第一节 立陶宛大公国的创建和发展
第二节 社会制度
第三节 国家制度
第四节 法
第八章 波罗的海东北岸的国家与法(13—18世纪)
第一节 13世纪前的政治制度
第二节 立窝尼亚的国家与法
第三节 库尔兰公国
第九章 俄罗斯中央集权国家的建立及其法律体系(13世纪末—16世纪初)
第一节 建国的前提条件
第二节 中央集权的多民族国家的建立
第三节 社会制度
第四节 政治制度
第五节 法
第十章 外高加索和中亚诸国及其法律制度(14世纪末—19世纪中叶)
第一节 外高加索诸国的国家与法
第二节 中亚诸国的国家与法
第十一章 摩尔达维亚的国家与法(14世纪—19世纪初)
第一节 社会制度与国家制度
第二节 法的主要特点
第十二章 哈萨克斯坦的国家与法(15世纪—19世纪中叶)
第一节 哈萨克汗罔的建立
第二节 社会制度
第三节 国家制度
第四节 法
第十三章 俄罗斯的等级代表制君主国(16世纪中—17世纪中)
第一节 社会制度
第二节 国体
第三节 国家机制
第四节 法
第十四章 乌克兰的社会、政治制度与法(16—18世纪)
第一节 乌克兰与俄罗斯合并的历史背景
第二节 乌克兰加入俄罗斯
第三节 乌克兰在俄罗斯国家构成中的法律地位
第十五章 君主专制在俄罗斯的形成和发展(17世纪末—18世纪
第一节 向专制主义过渡
第二节 社会制度的发展
第三节 政治制度
第四节 法律体系
第十六章 专制主义鼎盛期的俄罗斯国家与法(19世纪上半叶)
第一节 社会制度的发展
第二节 国体的发展
第三节 国家机制的变化
第四节 立法的系统化
第十七章 迈向资本主义国家的重要一步(19世纪下半叶)
第一节 改革的前提
第二节 社会制度的变化
第三节 国家制度
第四节 法的发展
第十八章 专制主义的危机(1900—1914年)
第一节 社会制度
第二节 国家制度的变化
第三节 法
第十九章 第一次世界大战时期的俄罗斯国家与法(1914～1917年)
第一节 社会制度
第二节 国家机制的变化
第三节 法
第二十章 沙皇制度的覆灭(1917年2～10月)
第一节 国家机制的改建
第二节 苏维埃的复兴
第三节 国体
第四节 法
结束语
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
本书的写作风格异常冷峻，但字里行间却透着一股对历史深沉的敬畏与反思。它不像某些流行的历史读物那样追求戏剧性的情节或耸人听闻的结论，而是以一种近乎冷静的、近距离观察者的姿态，剖析了权力构建的复杂过程。作者对于“合法性”的探讨尤其精彩，清晰地界定了在俄罗斯的历史语境下，何为被接受的“正当秩序”，以及这种秩序如何不断地在绝对君权和潜在的无政府主义倾向之间寻求微妙的平衡。我尤其欣赏作者在分析各个历史阶段时所表现出的克制——他很少轻易地用现代的道德标准去审判过去，而是努力去理解在特定历史条件下，决策者们所面对的困境和他们做出的权衡。这种历史学家的“同情性理解”，使得即便是那些充满争议的法律变动，也变得可以被理解，甚至在某种程度上令人唏嘘，因为它揭示了制度变迁背后那些永恒不变的人性挣扎。
这本书给我最大的启发在于，它让我重新审视了“法律”这个概念本身在不同文化中的本质差异。在西欧，法律往往被视为一种制约权力的工具，是公民权利的保障前线；但在俄罗斯的历史长河中，法律似乎更像是一种表达君主权威、强化国家动员能力的工具。作者通过大量对比和个案分析，生动地展示了这种本质性的差异是如何塑造了俄罗斯的政治文化和官僚体系的运行逻辑。读到关于中世纪罗斯法典和后世苏维埃法律体系的比较时，我感到一种强烈的历史连续性——尽管外在形式几经巨变，但那种强调集体服从与中央集权绝对性的内在精神似乎从未真正消散。这是一本需要反复品读的书，每一次重读都会有新的体悟，它提供的不是简单的历史知识，而是一套理解俄罗斯复杂性的高级认知工具。
这本书的叙事笔触极其细腻，作者对历史事件的把握如同经验丰富的织工，将纷繁复杂的史料编织成一张清晰而富有张力的时代画卷。特别是对彼得大帝改革前后贵族阶层心态转变的描摹，简直入木三分。我原以为涉及国家法制史的著作都会显得枯燥乏味，充斥着晦涩难懂的法律条文和僵硬的政治术语，但此书完全颠覆了我的预期。它没有将法律视为孤立的文本，而是将其置于俄罗斯广袤的社会土壤中进行考察，探讨了沙皇的意志如何一步步渗透进地方治理的毛细血管，以及民间社会又是如何以其特有的韧性和模糊性来适应或规避这些自上而下的制度安排。阅读过程中，我仿佛能感受到那个时代特有的那种张力——一方面是西化改革的巨大推动力，另一方面是根深蒂固的传统势力如影随形。书中对不同历史时期法律精神变迁的探讨，尤其是在处理土地、农奴和中央集权关系上的论述，展现了作者深厚的学术功底和独到的见解，使得即便是对法律史不甚了解的读者也能轻松跟上其逻辑，并从中窥见俄罗斯民族性格的某种底色。
从结构布局上来看，这本书的组织逻辑堪称教科书级别的典范。它不是简单地按时间顺序堆砌事件，而是建立了一套清晰的分析框架，围绕着核心概念——如“国家意志的渗透”、“地方自治的悖论”以及“法律的弹性”——展开层层递进的论证。这种结构使得阅读体验非常流畅，即便是跨越数百年的历史跨度，读者的思路也始终能够锚定在关键的历史性问题上。特别是书中对1917年后政权更迭时期法律真空和新秩序建立过程的描述，其逻辑推演之严密，令人拍案叫绝。作者似乎擅长在宏大叙事中捕捉微观的转折点，每一个小小的案例分析，都像一把精密的钥匙，打开了理解整个历史阶段的关键锁扣。这使得全书的知识密度极高，但阅读起来却毫不费力，充分体现了作者对材料的驾驭能力已臻化境。
不得不说，这本书的史料挖掘能力令人叹为观止，它提供的视角是如此多维和立体，完全超越了我以往阅读的任何相关著作。作者似乎动用了大量的档案资料和未曾被充分利用的原始文献，使得论证过程扎实得如同磐石一般。比如，书中对19世纪中叶司法改革中，新旧法官群体在理念冲突上的细致对比，读起来简直就像在看一部精彩的内部斗争剧。与其说这是一本严肃的学术专著，不如说它是一部充满洞察力的“权力生态史”。它并没有拘泥于宏大的历史叙事，而是巧妙地将焦点放在了“执行”层面：一个法令从圣彼得堡颁布，到达边远地区的村庄，中间经历了怎样的人为扭曲、官僚的懈怠，以及地方精英的巧妙利用。这种自上而下与自下而上的互动关系，是理解俄罗斯政治脉络的关键，而本书正是以极高的清晰度揭示了这一点。读完后，我对“效率”和“形式”在俄罗斯历史中的特殊地位有了全新的理解，这是一种基于经验主义的、而非纯粹理性主义的治理智慧。
俄罗斯的大国沙文主义令人不适体现在方方面面，于是在想，是不是中国人写的书也有某种令非中国人不适的因子？
沙文主义色彩强烈
俄罗斯的大国沙文主义令人不适体现在方方面面，于是在想，是不是中国人写的书也有某种令非中国人不适的因子？
沙文主义色彩强烈
沙文主义色彩强烈
