具体描述
(戊戌变法史研究大家茅海建力作
戊戌变法真像康、梁所说的那样吗?“张之洞档案”透露的政治秘闻……)
戊戌变法的主要推动者康有为、梁启超,政变后避往海外,完成一系列关于戊戌变法的著述,也成为后来研究戊戌变法的重要史料。毫无疑问,康、梁是当事人,他们的著述自然有着很高的价值,但他们著述的目的,不是为了探讨历史的真相,而是其政治斗争的需要,故在其著述中有着诸多作伪。康、梁作为政治活动家,此类行动自有其合理性,但给今日历史学家留下了疑难,若信之,必有误,若不信,又从何处去找戊戌变法的可靠史料?本书作者茅海建从新近披露的张之洞档案中试图还原戊戌变法的另面。
编辑推荐:
1. 作为晚清史研究大家,茅海建先生从张之洞档案中发现了戊戌变法的另一面,告诉你一个前所未知的康、梁。
2. 本书资料翔实,考据精深。
3. 本书中的很多细节引人入神、故事性强:比如六君子被捕,张之洞为何独独营救杨锐一人?张之洞为何给青年梁启超开出了前所未有的高薪?
封疆大吏如何搜集京城及重要口岸的政治情报?
同情变法的地方实力派为何不支持康、梁?
地方官员怎样维护京城人脉关系?
六君子被捕,张之洞为何独独营救杨锐一人?
从朋友到敌人,张之洞心目中的黄遵宪
张之洞为何给青年梁启超开出了前所未有的高薪?
书生议政参政为何总是结局凄惨?
老官僚如何不露痕迹地算计官场新秀?
作者简介
茅海建:
华东师范大学历史系教授。先后毕业于中山大学历史系、华东师范大学历史系(硕士),师从陈旭麓教授。曾任军事科学院助理研究员,中国社会科学院近代史研究所助理研究员、副研究员、研究员,北京大学历史学系教授。
主要著作有:《天朝的崩溃:鸦片战争再研究》(1995)、《苦命天子:咸丰帝奕詝》(1995)、《近代的尺度:两次鸦片战争军事与外交》(1998)、《戊戌变法史事考》(2005)、《从甲午到戊戌:康有为〈我史〉鉴注》(2009)、《戊戌变法史事考二集》(2011)、《依然如旧的月色》(2014)等。
目录信息
导 论
一、张之洞、康有为的初识与上海强学会、《强学报》
二、从陈庆年日记看张之洞及其派系的内情.
三、《劝学篇》与《正学报》
四、戊戌变法期间张之洞召京
第一章 张之洞之子张权,之侄张检、张彬的京中密信
一、李景铭与《张文襄公家藏手札•家属类》
二、张权光绪二十四年六月十二日来信
三、张权光绪二十四年六月二十二日来信
四、张权光绪二十四年来信两残件
五、张检光绪二十四年六月初二日来信
六、张彬光绪二十四年正月来信及光绪二十一年一残件
第二章 张之洞与杨锐
一、杨锐是张之洞的“坐京”
二、光绪二十一年三月至二十二年正月杨锐给张之洞的密电及光绪二十二年正月给张之洞的密信
三、戊戌变法期间张之洞给杨锐下达的指令
四、光绪二十四年杨锐的两件密信:孔祥吉发现的“百日维新密札”作者应是杨锐
五、张之洞营救杨锐的行动
第三章 /187戊戌政变前后张之洞与京、津、沪的密电往来
一、张之洞给张权、张检、黄绍箕等人的指令
二、江西试用道恽祖祁
三、奏调湖北差委分省补用知府钱恂
四、湖北按察使瞿廷韶
五、天津委员巢凤冈
六、太常寺少卿盛宣怀
七、上海委员赵凤昌与曾磐
八、余论
第四章 张之洞与《时务报》、《昌言报》 —兼论张之洞与黄遵宪的关系
一、相关背景:《时务报》的创办与汪、梁矛盾
二、张之洞与黄遵宪的交谊
三、黄遵宪对《时务报》内部分歧的态度及张之洞幕中反应
四、《时务报》改官报与汪康年、张之洞等人的对策
五、汪康年改《时务报》为《昌言报》与光绪帝旨命黄遵宪“查明”“核议”
六、黄遵宪对事件的处理
七、戊戌政变之后
第五章 张之洞与陈宝箴及湖南维新运动
一、张之洞与陈宝箴的早期交谊
二、湘鄂之间
三、《湘学报》之争
四、张之洞奉召进京与陈宝箴的建策
五、张之洞、陈宝箴联衔上奏变科举及与康有为的间接交锋
六、陈宝箴与康有为的直接交锋与保举张之洞
七、陈宝箴的罢免与保卫局的保全
八、尾声
附录一 陈宝箴之死
附录二 张之洞与谭继洵父子、于荫霖的关系 —罗惇曧对《抱冰弟子记》的误读
附录三 康有为一派对陈宝箴父子政治态度的误解与夸张
第六章 戊戌前后诸政事
一、光绪十九年刘坤一查办张之洞
二、光绪二十年至二十一年起用容闳
三、光绪二十一年李提摩太的“妙法”
四、光绪二十二年查验刘鹗的假资产证明
五、光绪二十二年为李鸿藻治病
六、光绪二十四年清朝决策岳州自开通商口岸
七、光绪二十四年康有为香港谈话、来信及“密诏”在上海发表与张之洞等人对此的反应
八、光绪二十六、二十七年策反邱菽园
九、光绪二十七年请奖梁庆桂等人赴西安报效事
十、光绪二十七年请废大阿哥
征引文献
· · · · · · (收起)
读后感
治史可分证史和释史两个层面,证史本是释史的基础,但由于学风浮躁,当下不少学者疏于(乃至直接跳过)证史,而热衷释史,妄图以新观点迅速扬名“抢滩”。茅海建却不赶这时髦,他多年来一直秉承“扎硬寨,打死仗”的精神,致力于证史,表现出一种类似金庸小说里玄铁剑的风格。...
周绍纲 1894年,中日甲午战争爆发。次年,以北洋水师全军覆没,清廷割地赔款而告终。当时朝野震惊,纷纷要求变法图强。3年后,岁在戊戌,6月11日,光绪帝颁布《定国是诏》,决定变法,史称“百日维新”。维新历时不过103天,却影响了近代中国的百年进程。对这场“失去...
治史可分证史和释史两个层面,证史本是释史的基础,但由于学风浮躁,当下不少学者疏于(乃至直接跳过)证史,而热衷释史,妄图以新观点迅速扬名“抢滩”。茅海建却不赶这时髦,他多年来一直秉承“扎硬寨,打死仗”的精神,致力于证史,表现出一种类似金庸小说里玄铁剑的风格。...
周绍纲 1894年,中日甲午战争爆发。次年,以北洋水师全军覆没,清廷割地赔款而告终。当时朝野震惊,纷纷要求变法图强。3年后,岁在戊戌,6月11日,光绪帝颁布《定国是诏》,决定变法,史称“百日维新”。维新历时不过103天,却影响了近代中国的百年进程。对这场“失去...
用户评价
这本书最令我感到震撼的地方,在于它对**信息流通和舆论导向**的剖析。在那个电报尚未完全普及,信息渠道高度受控的年代,观念是如何传播、谣言又是如何发酵的?作者对此进行了深入的考证,特别是关于南方士绅阶层对北方朝廷改革意愿的**“误读”与“焦虑”**。书中引用了一些私人信件和地方志中的记载,清晰地勾勒出一种**“信息差”**导致的信任危机。这种危机感,远比单纯的军事对抗更能瓦解一个政权。它不再仅仅是历史叙事,更像是对信息时代早期的一次**深刻预演**。我看到了“立场”如何扭曲事实,看到了“预期”如何成为行动的催化剂。对于我们今天所处的环境来说,这种对信息流动的警惕性洞察,简直具有**跨越时代的警示意义**。它让我重新审视了“共识”的脆弱性。
说实话,刚翻开这本书的时候,我还有点担心它会陷入那种晦涩难懂的学院派论述中去。毕竟,涉及清末的政治博弈和错综复杂的派系斗争,很容易就让人望而却步。但出乎意料的是,作者的叙事能力**极其出色**,仿佛是一位高明的说书人。他懂得如何用**富有画面感的语言**来构建场景。比如,书中对慈禧太后在颐和园与光绪皇帝就某些议题进行“交锋”时的环境描写,无论是庭院里的光影变化,还是侍从们小心翼翼的站姿,都烘托出一种**山雨欲来的紧张氛围**。这种文学性的表达,使得那些原本可能枯燥的政治角力,变得**引人入胜、跃然纸上**。我常常读到深夜,不是因为内容有多么深奥,而是被那种**叙事的节奏感**所吸引,总想知道下一刻那些满清贵胄们会如何应对来自南方的“变局”压力。它成功地将严肃的历史研究,转化为了一种**高质量的阅读体验**。
这部书的视角简直是**石破天惊**!它没有像我预想的那样,把晚清的改革浪潮描绘成一幅宏大、必然成功的历史画卷,而是像一个敏锐的观察者,把镜头对准了那些在时代洪流中**挣扎、妥协、甚至互相掣肘的个体**。作者的笔触细腻入微,尤其是在刻画几位核心人物的心态转变时,简直让人感同身受。我记得其中有一章,详细分析了某位重要官员在接到朝廷密旨后的内心挣扎——那是对新政的向往与对祖制根基的恐惧之间的**剧烈撕扯**。读到此处,我甚至能想象出他深夜在书房里,油灯下,那微微颤抖的手指。它没有简单地给出“成”或“败”的结论,而是将整个事件置于一个**复杂的人性与权力网络**中去审视。对于历史爱好者来说,这种深度挖掘远比教科书上那些高屋建瓴的总结要来得**过瘾和真实**。它让你不得不停下来思考:如果换做是我,面对那样一个风雨飘摇的帝国,我的选择又会是什么?这本书的价值,就在于它把历史的“厚重感”拆解成了无数个“人性瞬间”。
我必须指出,这本书的**结构安排**非常独到,它没有采用线性叙事,而是更像是一部**多声部的交响乐**。作者频繁地在不同时间节点和不同地理位置的视角之间进行切换,比如从京城的保守派高层,瞬间跳到江南某个新兴实业家的工厂车间,再切到远在边陲的绿营兵的抱怨。这种**碎片化但主题高度统一**的编排方式,反而构建了一个更为**立体和全景式**的晚清社会图景。初读时可能会略感跳跃,需要集中注意力去适应这种叙事节奏,但一旦习惯了,你会发现,正是这种交织感,完美地体现了当时社会各个阶层、各个区域**相互牵制、难以协调**的真实状态。它拒绝了单一英雄主义的叙事,而是强调**系统性的失衡**,显得极具现代史学的视野。
读完这本书,我最大的感受是**“无力感”**,但这种无力感是理智层面的,而非情绪上的宣泄。它没有试图去美化任何一方的努力,也没有将“变法”塑造为一个可以轻易成功的“灵丹妙药”。相反,它像一台高精度的显微镜,展示了在那个特定的历史语境下,任何看似激进的举措背后,都潜藏着**无法调和的结构性矛盾**——是皇权与士绅的矛盾,是中央与地方的矛盾,更是**旧有认知框架与新事物冲击的矛盾**。作者对这些矛盾的揭示是冷峻而**不留情面**的,他没有给我们提供任何轻松的答案或历史的安慰剂。因此,这本书不是一本读完会让人感到振奋或热血沸腾的作品,而是一本**让人感到“清醒”的智性读物**。它迫使你接受历史的复杂性,认识到进步的代价是何其高昂,以及变革的阻力究竟源于何处。
历史没有如果,也容不下太多假设;先人著述罕有探讨真相,多为斗争需要。
某些历史的细节很引人入胜。
张之洞戊戌变法期间的情报网络(杨锐、赵凤昌、梁鼎芬等人),以及提供情报者的招募、如何给予报酬这部分最精彩。
「情報網絡」令人印象深刻。。。
张之洞“配得上”陈恭禄对他的评价。可开选修课。