具体描述
作者简介
《第二重文本:中国电影文化修辞论稿》是作者从事电影文化修辞批评二十多年的文稿结集，也是作者从其提出的修辞论美学视角解读中国当代电影文化现象的成果，可以完整反映其从1990年到2002年间的电影文化修辞批评工作。这种电影文化修辞批评寻求运用语言学等手段，透过表层意识文本而探测深层无意识文本即第二重文本，由此重建电影文本与社会文化语境的互赖关系。《第二重文本（中国电影文化修辞论稿）》可集中体现作者对第二重文本的文化修辞追踪热情：从《红高粱》窥见带有茫然失措特点的中国意识形态氛围，从《黄河谣》见出叙事裂缝、理想消解与话语冲突，在《秋菊打官司》中透过秋菊式错觉而探讨生存的语言性，从《一个都不能少》中的文化装置形象发现文明与文明的野蛮现象，观看《那山那人那狗》而见出当代生活中的认同性危机及其辩证解决方式，借助《寻枪》而展开无地焦虑与流体性格的生成问题讨论，从《说出你的秘密》发现物质充盈年代的乡愁，以及对张艺谋神话、无代期中国电影及当代大众文化等的独特分析。
目录信息
第一编叙事裂缝与话语冲突？
第一章叙事裂缝、理想消解与话语冲突——影片《黄河谣》的修辞学分析？
第二章面对生存的语言性？——谈谈秋菊式错觉？
第三章如实表演、权力交换与重复——周晓文在《二嫫》中的话语历险？
第四章茫然失措中的生存竞争——《红高粱》与中国意识形态氛围
第五章狂欢节与女性乌托邦幻象——《出嫁女》观后
第二编文化认同与乡愁
第六章认同性危机及其辩证解决——影片《那山那人那狗》的文化分析
第七章文明与文明的野蛮——《一个都不能少》中的文化装置形象
第八章无地焦虑和流体性格的生成——陆川《寻枪》的文化分析
第九章物质充盈年代的乡愁——影片《说出你的秘密》的文化分析
第十章道德性认同及其挽歌——影片《谁说我不在乎》的文化分析
第十一章非常人对正常人的文化返助——影片《无声的河》分析
第三编张艺谋神话及其文化修辞
第十二章谁导演了张艺谋神话？
第十三章异国情调与民族性幻觉——张艺谋神话战略研究
第十四章我性的还是他性的“中国”？——张艺谋影片的原始情调阐释
第十五章张艺谋神话：终结与意义
第十六章奇异姿态与独创的辉煌——论张艺谋
第四编市民喜剧与文化想象
第十七章小品式喜剧与市民社会乌托邦——《有话好好说》印象
第十八章美国想象与市民喜剧——影片《不见不散》分析
第十九章一场符号化的爱情游戏——影片《网络时代的爱情》分析
第二十章谁在说话？——影片《女帅男兵》分析
第二十一章对于廉政中国的文化想象——影片《生死抉择》分析
第二十二章重塑关于国乐的想象的记忆——影片《刘天华》分析
第二十三章在网络时代重构社群记忆——影片《父亲·爸爸》分析
第二十四章文化传奇的现实化——影片《天上草原》分析
第五编无代期电影与大众文化
第二十五章“无代期”中国电影
第二十六章当代大众文化与中国大众文化学
第二十七章雅俗悖逆及其标志性意义——《幸福时光》论争的启示
第二十八章高雅型大众片与影片文化类型——影片《蓝色爱情》分析
第二十九章从无声挽歌到视觉动画——兼谈大众文化对高雅文化的置换
第三十章潮头过后见平缓——第八届大学生电影节部分影片印象
第三十一章多元汇通与成型——第九届北京大学生电影节部分影片观感
附录：王一川电影批评论著目录
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本新近出版的《第二重文本》，老实说，我一开始是带着极大的期待去翻开它的。我一直是个痴迷于文本细读的读者，总觉得文字的表层之下必然潜藏着更深层次的意图和结构，那种如同剥洋葱般层层递进的发现过程，是阅读最迷人的部分。这本书的标题本身就极具挑逗性，它暗示了一种对现有叙事范式的超越，仿佛要为我们打开一扇通往“隐秘知识”的侧门。然而，当我真正沉浸其中后，我的感受却经历了一场微妙的过山车式的变化。初期，作者的笔法显得异常繁复，大量使用晦涩的术语和冗长的从句，我花了相当大的精力去解码那些初始的章节，试图从中捕捉到那预期的“第二重含义”。我感觉自己像是在进行一场考古发掘，小心翼翼地清理着每一块岩石，期待着铭文的显现。书中的世界构建宏大，人物关系错综复杂，这无疑是作者文学野心的体现。但问题在于，这份野心似乎在某种程度上压倒了叙事的清晰度。我时常会停下来，合上书本，盯着天花板思考：“我刚刚到底读到了什么？”这种强烈的“努力感”占据了本应是“沉浸感”的位置，使得阅读过程变成了一种智力上的挑战，而非情感上的共鸣。我期待着那种豁然开朗的瞬间，但那种光芒至今尚未完全点亮。这或许是作者有意为之的“迷宫”，但我作为读者，目前还在迷宫的入口徘徊，尚未找到那条通往核心的捷径。
这本书的意图似乎是想要构建一个全新的、超越我们日常经验的宇宙观，它在探讨的主题无疑是宏大且具有时代意义的：记忆的不可靠性、身份的流变、以及技术对人类心智的侵蚀。这些深刻的主题贯穿始终，作者试图通过各种隐喻和典故来阐释这些观点，这一点值得赞扬。然而，这种“宏大”的野心却常常体现在对细节的疏忽上。我发现书中好几处情节的衔接点出现了逻辑上的断裂，如果不是前面那些炫目的文字把我迷住了，我可能早就注意到了这些漏洞。例如，某个关键人物的行为逻辑，在没有充分铺垫的情况下突然发生了180度的转变，这在以往的经典小说中是难以想象的。这种转变如果发生在一部风格更写实的文学作品中，会被视为严重的硬伤，但在《第二重文本》里，它似乎被解读为“对现实逻辑的解构”。这让我陷入了两难：是我对这部作品的期望值过高，要求它兼顾实验性和严谨性？还是作者真的因为沉迷于玩弄语言和概念的构建，而忽略了叙事骨架的稳固性？最终，我认为，一个伟大的结构需要坚固的地基。这本书的“概念顶棚”无疑是惊人的，但地基部分似乎有些松动，这让我在阅读的后半段，对它所描绘的一切真实性产生了动摇。
从一个纯粹的“故事爱好者”的角度来看，这本书的阅读体验是极其不稳定的。它时而能捕捉到一种令人战栗的、近乎预言般的洞察力，仿佛作者真的窥见了时代的真相；但大多数时候，我都在与冗余的、自恋的文字进行搏斗。这本书对“潜台词”的强调，到了一个近乎苛刻的地步。它似乎在不断地拷问读者：“你真的理解我了吗？你真的看穿了这一切表象了吗？”这种居高临下的姿态，多少削弱了阅读本应具有的平等交流感。它更像是一场单向的展示，而非一次双向的对话。我试图去寻找那些温暖的、可以依傍的人性瞬间，那些让我在合上书本后还能感受到余温的部分。但我所找到的，更多是冰冷的、理性的分析和符号的堆砌。它探索的是“人是什么”，但却忘记了“人如何感受”。也许，对于那些痴迷于后现代解构主义的学者来说，这本书是一座亟待研究的宝库，充满了可供拆解的框架和理论支点。但对我这个只是想被一个好故事带着走一遭的普通读者而言，我感觉自己像是被邀请参加了一场极其高深的哲学派对，但我却因为不懂那些行话，只能站在角落里，尴尬地看着主人们用精妙的术语相互致意，而我，始终未能真正融入其中，更别提感受到那传闻中的“第二重文本”带来的震撼了。
我已经读完了将近三分之二的篇幅，我的看法开始从最初的敬畏转变为一种近乎疲惫的困惑。这本书的语言风格，简直就是一场不间断的文字的狂欢。每一个句子都充满了华丽的辞藻和复杂的修饰，仿佛作者生怕错过任何一个可以展示其词汇量的机会。我欣赏那些精雕细琢的句子，它们确实闪耀着文学的光芒，读起来朗朗上口，甚至可以摘抄下来作为写作的范本。但问题在于，这种恒定的高密度输出，使得阅读变成了一种持续的感官轰炸。阅读节奏被极大地拉慢了，我不得不放慢呼吸，逐字逐句地咀嚼那些词语，生怕错过任何一个微妙的暗示。更要命的是，这种过度修饰的风格，有时反而稀释了真正重要的信息。就好像给一杯非常纯净的泉水里加入了太多的香精，原有的清甜感被各种复杂的气味所掩盖。我开始怀念那些干净利落、直击人心的叙述。我渴望一瞬间的爆发，哪怕是粗粝的、未经雕琢的真实情感，而不是眼前这种精美绝伦、却始终保持着优雅距离的文字屏障。这本书的美感是毋庸置疑的，但它像一件华服，穿久了，反而让人感到沉重和不适。
说实话，这本书给我的感觉，就像是听了一场非常前卫的交响乐，技术上无可挑剔，但情感上却总觉得隔着一层冰冷的玻璃。它的结构设计极具实验性，这一点我必须承认。作者似乎完全抛弃了传统的线性叙事，而是采用了一种碎片化的、非时间顺序的排列方式，试图模仿人类记忆和意识流的真实运作。这种手法在某些段落里确实产生了令人惊艳的效果，比如关于主角童年创伤的描摹，那些跳跃的片段，反而比完整的回忆录更能体现出记忆的破碎与不可靠性。但这种实验性一旦泛滥，就成了障碍。我发现自己不得不频繁地在书中来回翻找，试图将散落的线索拼凑起来，去理解某个角色突然出现的动机，或者某个场景为何被突然打断。阅读体验变成了一种“侦探工作”，而非单纯的享受故事。最让我感到困惑的是，在那些本该是情绪爆发点的地方，作者却突然插入了一大段关于符号学或存在主义哲学的冗长论述。这就像在激烈的心脏手术中，医生突然停下来，开始对着手术室里的灯光进行学术报告。这种知性上的抽离感，让我很难真正与书中的人物建立起深刻的连接。我敬佩作者的学识和打破常规的勇气，但作为一本面向读者的作品，它似乎过于“自我中心”了，没有充分考虑读者在信息过载下的接受能力。
有点零碎散乱。
有点零碎散乱。
有点零碎散乱。
有点零碎散乱。
有点零碎散乱。
