具体描述
甲申之变的三方代表人物, 朱由检为大明朝的崇祯帝, 时年34 岁; 李自成为大顺朝的永昌帝, 时年38 岁; 多尔衮为大清朝的摄政王, 时年32岁。论长幼齿序, 三人大致同龄, 而以李自成居长。用现代人的眼光来看, 30 龄代的人属于“中青年冶。然而就是这三个中青年, “虎掷龙拏不两存, 当年曾此赌乾坤冶。这一场乾坤大赌博, 角逐的三方在政治、经济、军事、人事、民心向背等各个方面的盛衰消长, 互为纠葛, 其间的关系极其复杂, 而百端归一, 结局成了满清一统天下的原因却极其简单: 若非吴三桂借兵则山海关不失; 山海关不失则清兵不入, 即使有范文程和洪承畴的谋划, 多尔衮也只能施皇太极的故伎, 毁边墙, 扰京畿, 饱掠一番, 哪里来再回哪里去, 要想一举夺得天下, 其可能性基本为零。如此看来, 实在是吴三桂成就了多尔衮!
谈甲申之变, 吴三桂是个回避不开的人物, 其人其事, 足资谈助。中国历史上, 若论声名狼藉的败类, 吴三桂必在前三名之列。他与陈圆圆的故事, 流布里巷, 家喻户晓, 江山美人的抉择时刻, 宁愿毁弃江山而不肯割舍美人, 是人们鄙视其人的长久不衰话题; 至如其国变之际, 君难不淤救, 父死不顾, 首鼠两端地在明、清、顺三方之间窥伺机宜, 趋避渔利,为达一己之私, 不惜开门揖盗, 断送大明天下等等丑闻, 亦为人们所耳熟能详。近四百年来, 三人成虎, 千夫所指, 传说的荒诞早已掩盖了史实的严肃。此人真的就如此令人憎恶, 如此声名不堪么?
作者简介
史学工作者
目录信息
一、史料与现状
二、吴三桂人关日程考
三、关外降闯说
四、关上降闯说
五、《平吴录》证伪
六、李自成为何失败
七、中途降闯说
八、《甲申传信录》及其它
九、子虚乌有的田府家宴
十、国变之时圆圆何在
十一、圆圆何时归三桂
十二、“撤守宁远”和“入卫京师”
十三、谁是奉诏人
十四、王永吉
十五、吴三桂降清问题再探讨
十六、如何评价吴三桂
附表
附录
后记
· · · · · · (收起)
读后感
本书稿对甲申年（1644）明朝灭亡前后吴三桂的活动进行了细致考辨，在一定程度上比较客观地复原了甲申上半年明、清、顺三方角逐的复杂历史画卷。作者的主要结论是：一、吴三桂根本就没有降闯。二、吴三桂的降清与陈圆圆无关，吴三桂在北京一役之后掠获陈圆圆之前根本和其没有任...
本书稿对甲申年（1644）明朝灭亡前后吴三桂的活动进行了细致考辨，在一定程度上比较客观地复原了甲申上半年明、清、顺三方角逐的复杂历史画卷。作者的主要结论是：一、吴三桂根本就没有降闯。二、吴三桂的降清与陈圆圆无关，吴三桂在北京一役之后掠获陈圆圆之前根本和其没有任...
本书稿对甲申年（1644）明朝灭亡前后吴三桂的活动进行了细致考辨，在一定程度上比较客观地复原了甲申上半年明、清、顺三方角逐的复杂历史画卷。作者的主要结论是：一、吴三桂根本就没有降闯。二、吴三桂的降清与陈圆圆无关，吴三桂在北京一役之后掠获陈圆圆之前根本和其没有任...
本书稿对甲申年（1644）明朝灭亡前后吴三桂的活动进行了细致考辨，在一定程度上比较客观地复原了甲申上半年明、清、顺三方角逐的复杂历史画卷。作者的主要结论是：一、吴三桂根本就没有降闯。二、吴三桂的降清与陈圆圆无关，吴三桂在北京一役之后掠获陈圆圆之前根本和其没有任...
本书稿对甲申年（1644）明朝灭亡前后吴三桂的活动进行了细致考辨，在一定程度上比较客观地复原了甲申上半年明、清、顺三方角逐的复杂历史画卷。作者的主要结论是：一、吴三桂根本就没有降闯。二、吴三桂的降清与陈圆圆无关，吴三桂在北京一役之后掠获陈圆圆之前根本和其没有任...
用户评价
说实话，一开始我对这种厚重的历史题材有些望而却步，生怕要啃下许多晦涩难懂的典故。然而，这本书的结构设计非常巧妙，它不是简单地按时间顺序铺陈，而是通过几个核心事件作为锚点，层层剥开历史的迷雾。每当我觉得某个情节快要理不清的时候，作者总能及时地提供一个清晰的脉络梳理或者一个关键人物的侧面补充，让人豁然开朗。我尤其喜欢其中穿插的地图解析和文物背景介绍，这些辅助材料极大地增强了我的空间感和历史实物感。它让我意识到，历史不仅仅是发生在纸面上的文字，更是实实在在、有温度、有物质存在的过去。这本书对待细节的执着，是对历史最大的尊重，也让读者获得了极大的知识满足感。
这本书给我带来的最大感受，是一种历史的“共情”。作者在构建历史图景时，对于普通百姓的生活状态，对于那些被主流历史叙事忽略的小人物的命运，着墨颇多。我能想象到，在那些波澜壮阔的时代背后，无数家庭正在经历着无可奈何的生离死别和颠沛流离。这种对“人”的关注，让冰冷的历史瞬间变得有血有肉，充满了人性的挣扎与光辉。它让我反思，我们今天所享有的稳定生活，究竟是建立在怎样巨大的牺牲之上。整本书读完后，那种深沉的历史责任感和对生命本身的敬畏之情久久不能散去。它不只是在讲述过去，更像是在提醒我们如何更好地活在当下。
天哪，这本历史书简直是打开了一扇通往那个动荡年代的窗户！作者在叙述上有一种独特的魔力，让人感觉自己仿佛身临其境，亲眼目睹了那些重大的历史转折点。尤其是对于人物内心世界的刻画，细腻入微，让人不禁思考，在那样错综复杂的局势下，即便是身居高位者，其抉择又是多么的艰难与无奈。我特别欣赏作者在描述宏大历史背景时，却不失对个体命运的关注。比如，对于当时社会阶层的变动、民间舆论的流向，都有着详尽的考证和生动的描绘，这使得整本书读起来既有学者的严谨，又不失故事的引人入胜。读完之后，我对那个时代的理解不再是教科书上冰冷的时间线，而是充满了鲜活的人物、复杂的情感和无数次关键性的“如果”。它真正做到了将历史还给读者，让他们自己去品味其中的酸甜苦辣。
我读过的同类书籍不少，但鲜少有能像这本书一样，在处理历史争议点时，展现出如此审慎和多维度的态度。作者并没有急于给出一个“好”或“坏”的简单标签，而是将所有的信息和证据摆在读者面前，引导我们去思考“为什么会发生”。这种处理方式极大地挑战了我们既有的认知框架。它迫使我跳出单一的叙事陷阱，去理解不同派系的动机、不同利益集团的考量。阅读的过程更像是一场智力上的探案，我们跟着作者的线索，一步步接近真相，即便最终的真相依然扑朔迷离，但思考的过程本身就是一种收获。这种鼓励独立思考的写作风格，是我认为这本书最宝贵的价值所在。
这本书的文字功力实在是令人叹为观止。它并非那种枯燥乏味的史料堆砌，而是充满了文学性的张力。作者对于不同场景的氛围营造，简直是大师级的。我能清晰地感受到朝堂上的剑拔弩张，边关风雪中的萧瑟悲凉，以及市井街巷里流言蜚语的喧嚣。特别是当描述到一些关键性的谈判和密谋时，那些对话的措辞，那些微妙的肢体语言，都被作者捕捉得丝丝入扣，让人屏息凝神。这种叙事节奏的掌控，让读者在沉浸于历史细节的同时，又不会感到拖沓。更难得的是，作者似乎有一种超脱的视角，他既能深入人物的立场，又能在关键时刻后退一步，以更广阔的视野来评价事件的影响。这种平衡感，使得整部作品既有深度，又有极佳的可读性，实属难得的佳作。
林奎成和李洁非可以归为“抒情考据”一路，比套路学术更激情，比唐德刚式史论更细腻。林奎成挖掘出蓟辽总督王永吉这个引清兵入关的祸首，但比起对吴三桂经历的考证，这部分还是太单薄了。
26。一路看评分一路降…起初颇觉精彩，但越看越觉作者考证走火入魔，观点先行太过明显。王永吉的角色问题确出新见，论至宁远撤军是王永吉奉诏部署也颇觉契合，但在论证向清军借兵的主谋时，所用之孤证竟为之前被批的乱七八糟的《明季北略》一条并非直接指明的史料，后又顾左右而言他的扯了一堆王永吉是文官而吴三桂是武将的区别，就认定王为主谋了，甚而后文就说王才干着著了？这什么逻辑？而另一个大问题是作者的史料学和文献学功底让人怀疑，虽云深挖推敲，但行文考证多有所谓“常识”推断之处，如言后出之《圆圆传》滥入《甲申传信录》中之实，竟无任何证据径直以“…在崇祯朝均为一般常识，钱（甹只）没有不懂的道理…看到这里，读者自能会心”来直接推论，岂非玩笑？虽旁征博引，但考辨太过武断，且在某些细节（如日期）上求全责备，过而不当。
论证详实
几近完美~
澄清了很多谬误，旁征博引，目前关于吴三桂为数不多的严谨历史读物。
