具体描述
本书以大历史的宏观视野，辅以微历史的细节描述，站在中英制度、文化、人事的对比角度，全方位的展示中英那场一个半世纪前的冲突与战争。试图说明，文化冲突会导致战争，而战争考验的是综合国力，而综合国力的体现是多方面多角度的。它跟某个官员的道德与能力无关，而跟体制及文化的合力有关。
第一章要点：大英与大清，不是冤家不碰头。主要讲解中英第一次鸦片战争之前，英国对中国的一系列和平叩关活动，及双方掌门人的价值诉求。试图说明，清政府敬酒不吃吃罚酒的体制与文化执拗才是导致战争发生的终极原因。
第二章要点：综合国力，硬实力与软实力的比较。从政治、经济、文化、科学、工业、农业、商贸、外交等各个角度，对比中英双方的国力。试图说明，文化乃制度之母，战争的胜败，埋藏于文化与体制的深层，而不是传统的什么皇帝昏庸、官场腐败等模式化及简单化言说模式所能概括的。
第三章要点：鸦片：大清人民就爱这一口。大清人民为什么就爱上了鸦片？为何同时期的日本人不爱，英国本土并不禁烟，英国人民咋就不爱这一口呢？还有，针对大清人民的爱好，政府是如何对付的，为什么怎么都对付不了呢？
第四章要点：天朝救星林钦差VS英国“佐罗”义律。当天朝钦朝林则徐与英国商务监督义律遭遇后，他们会发生什么样的冲突呢？这些冲突背后隐含了如何的文化隔膜与文化敌意？虎门销烟对大清来讲，是胜利吗？
第五章要点：战前热身与战争前奏，文化冲突在继续，林钦差致英国女王的信，在英国成了笑料；更让人不好意思的是，英国议会关于是否发兵中国的争论及议院这种体制，对中国人智商与情商上的羞辱延续至今。
第六章要点：稀里糊涂的战争就开始了。清国不懂西方的游戏规则，坚决不接英国的“哀的美敦书”，所以这战争开始得稀里糊涂；清国不知道世界上还有国家是与它平等的，所以它把战争当作是夷衅；清国不是近代意义上的民族国家与民主国家，人民与它不是一个利益共同体，夷夏大防、满人执政的大背景下，战争刺激了畸形混乱的民族主义情结，于是，上至琦善大人，下至渔民船户，一不小心都成了汉奸。汉奸成了战场上的主要人文景观，甚至成了战争胜败的主要原因之一。
第七章要点：冷不丁的，战争就扩大了。悲剧在继续，天朝在继续懵懂。中英双方在智力上的不对等，让这场悲剧增加了诸多闹剧甚至喜剧的成份。
第八章要点：战争的结束和战争的果实。从此中国进入了条约时代。有意思的是，西方人认为，从此与中国平等了。但中国却把这些条约称作不平等条约。
第九章要点：余音袅袅。所谓的余音，是悲剧的延续。对清政府来讲，悲哀的莫过于对这场战争的原因及结果的认识不清；这种认识不清，又埋伏下了第二次鸦片战争发生的因子。这是双重悲剧。挨打后，没有反省，于是第二次挨打……
作者简介
端木赐香，原名李桂枝，网名三糊涂。1968年生人，1990年毕业于河南大学历史系，现任教于河南安阳师范学院历史系，副教授。研究兴趣：中国近代史与中国传统文化批评。自称平生要务为：拆历史的墙角，探文化的陷阱；还原历史，奉献常识。行文似戏谑，被章立凡先生称作“历史顽主”；文字背后一腔真诚，被鄢烈山先生称作“仁义多情”。著有《中国传统文化的陷阱》、《糊涂读史：明清的帝国偏执与盛世张皇》、《那一次我们挨打了：中英第一次鸦片战争全景解读》、《这一次我们又挨打了：中英第二次鸦片战争始末》、《重读晚清六十年（1851-1911）》、《有味的传统文化课Ⅰ》、《历史不是哈哈镜：真假袁世凯辨别》等。
目录信息
第一章 大英与大清，不是冤家不碰头
维多利亚女王VS道光皇帝
英国对中国：“单相思”很久了
乾隆对乔治三世：你到我身边，带着不怀好意的笑
威尔士亲王对嘉庆皇上：最后一轮“秋波”
大清在广州：防火防盗防洋妇
英国驻华商务总监们在广州的闯关活动
第二章 综合国力：硬实力与软实力的比较
西方
第一号现代工业强国VS东方
第一号原始农业大国
自由放任主义VS闭关锁国
热兵器VS冷兵器
东方式的绝对专制VS英国式的君主立宪
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书我还没读过，但书名《1840:大国之殇》一下子就吸引了我。1840年，这个数字本身就带着沉甸甸的历史分量，让人联想到那个被称为“百年屈辱”的起点。我总觉得，我们对这段历史的理解，或者说我们能轻易检索到的信息，似乎还停留在一些宏观的叙事层面，比如鸦片战争、不平等条约、割地赔款等等，这些词汇虽然耳熟能详，但总觉得隔靴搔痒，无法触及到事件背后更深层次的肌理。我很好奇，这本书会从哪个角度切入？是聚焦于那些站在历史洪流中的关键人物，去探究他们的决策、挣扎与无奈，还是会从更广阔的社会经济层面去剖析，揭示那个时代中国社会的真实面貌？抑或是，作者会试图去还原普通民众在那个动荡年代的生活图景，用细微的个体命运折射出时代的宏大变迁？“大国之殇”，这个词又带着一种无可挽回的悲壮感，我不禁开始想象，究竟是什么样的“殇”，才配得上“大国”二字？是因为失去的土地，还是因为尊严的丧失？亦或是，是因为一种集体意识的觉醒与阵痛？我期待它能带我穿越回那个时代，去感受，去思考，去理解，那段刻骨铭心的历史。
评分虽然我还未阅读《1840:大国之殇》，但这个书名已经成功地勾起了我的强烈好奇心。1840年，对我来说，是一个充满悲情和反思的年份，它标志着中国近代史的开端，也意味着一个曾经辉煌的帝国开始走向衰落。我对“大国之殇”这个表述尤为感兴趣，它不仅仅是简单的失败，更暗示了一种深层次的、系统性的损伤，一种曾经强大的根基所遭受的打击。我很好奇，作者将如何去描绘这种“殇”？是那些被西方坚船利炮轰开的国门，还是那些屈辱性的条约？抑或是，是中国社会结构内部的腐朽与僵化，以及在面对新思潮和新技术时的保守与无知？我期待这本书能够提供一种超越课堂教育的视角，去深入剖析那个时代的复杂性，去还原那些被历史洪流淹没的细节，去理解那个“大国”是如何一步步走向“殇”的，以及这种“殇”对于中华民族而言，究竟意味着什么。
评分我还在犹豫是否要入手这本书，但光看书名《1840:大国之殇》，就勾起了我极大的阅读兴趣。我一直对历史上的转折点非常着迷，而1840年无疑是中国近代史的标志性开端。我们常说“落后就要挨打”，这句话在1840年前后得到了最残酷的印证。我总觉得，历史的真相往往隐藏在那些被宏大叙事所掩盖的细节之中。这本书的书名，给我一种预感，它可能不会仅仅停留在对战争过程的描述，而是会深入挖掘导致战争爆发的深层原因，以及战争对整个国家、整个民族带来的不可逆转的影响。特别是“大国之殇”这个词，让我联想到的是一个曾经的东方大国，在面对西方工业文明冲击时的无力与迷茫，以及由此引发的深远危机。我好奇作者会如何描绘这种“殇”，是物质上的损失，还是精神上的打击？它会是一个关于失败的故事，还是一个关于觉醒的序曲？我希望这本书能提供一种全新的视角，让我能够更深刻地理解那个时代的困境，以及它对当下中国社会所产生的持续影响。
评分我一直在寻找一本能够深入解读1840年那个关键年份的书，而《1840:大国之殇》这个书名，无疑让我眼前一亮。1840年，这是一个让无数中国人感到痛彻心扉的年份，它标志着中国封建社会走向没落，也开启了中华民族近代屈辱的历史。我总觉得，对于这段历史的理解，我们不能仅仅停留在对战争结果的简单陈述，而应该去探究其背后错综复杂的社会、政治、经济原因。尤其是“大国之殇”这个词，让我觉得这本书可能不仅仅是在讲述一段历史事件，更是在探讨一个民族在转型期的痛苦与挣扎。我非常好奇，作者会如何描绘这种“殇”？是王朝的衰落，还是传统价值观的崩塌？是国家主权的丧失，还是民族自信的打击？我希望这本书能带我走进那个时代，去感受当时中国社会所面临的巨大挑战，去理解那种“盛世不再”的悲凉，以及在这个过程中，中国人民是如何一步步走向觉醒的。
评分还没来得及翻开《1840:大国之殇》，但仅凭书名，就已经在我脑海中勾勒出一幅波澜壮阔的历史画卷。1840年，这个数字本身就沉甸甸的，它不仅仅是鸦片战争的标志，更是中国近代史的转折点，一个从辉煌走向深渊的起点。我总觉得，我们对那个时代的理解，似乎总是被一些过于简化或标签化的叙述所覆盖，而这本书的“大国之殇”四个字，却传递出一种深刻的悲剧感和反思的意味。它让我好奇，这个“殇”究竟是什么？是物质上的失落，是尊严的践踏，还是某种精神上的创伤？是国家机器的失灵，还是社会结构的崩塌？我希望能通过这本书，看到一个更立体、更真实的1840年，不仅仅是战役的胜负，更重要的是战争背后那些错综复杂的权力博弈，那些被时代洪流裹挟的个体命运，以及一个庞大帝国在面对前所未有的冲击时，所经历的阵痛与迷茫。
评分对不起我读不下去。尽管作者通篇都在用看似幽默的语气来诉说历史，但真心看不下去。要不就是我对清朝这段历史不感兴趣，要么就是作者讲故事的能力太差。分分钟想睡觉。跟明朝那些事儿一比，差好多。
评分就是讲第一次鸦片战争的，手头没有一丫，不知道两者区别有多大，不过还是一如既往的可读性强
评分这是一本好书
评分天朝春梦不觉晓……（2017/01/26）
评分对不起我读不下去。尽管作者通篇都在用看似幽默的语气来诉说历史，但真心看不下去。要不就是我对清朝这段历史不感兴趣，要么就是作者讲故事的能力太差。分分钟想睡觉。跟明朝那些事儿一比，差好多。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有