具体描述
Does objectivity in the news media exist? In "The Invention of Journalism Ethics", Stephen Ward argues that, given the current emphasis on interpretation, analysis, and perspective, journalists and the public need a new theory of objectivity. He explores the varied ethical assertions of journalists over the past few centuries, focusing on the changing relationship between journalist and audience. This historical analysis leads to an innovative theory of pragmatic objectivity that enables journalists and the public to recognize and avoid biased and unbalanced reporting. Ward convincingly demonstrates that journalistic objectivity is not a set of absolute standards but the same fallible but reasonable objectivity used for making decisions in other professions and public institutions.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我对学术类书籍通常抱有一种敬畏心，特别是当主题涉及到一个宏大而抽象的社会建构时。这本书的标题似乎在邀请我们进行一次深入的“去神圣化”过程。在我看来，新闻伦理常被描绘得过于纯粹和理想化，仿佛它是一套从天而降的真理。然而，“发明”一词的使用，立刻将它拉回到了人类历史的泥淖之中——它是被设计出来的、被争论出来的、甚至是可能被权宜之计所扭曲出来的产物。我期待作者能够运用扎实的史料，去还原那个“发明”过程中的权力动态。是谁在推动这场伦理的构建？是知识分子精英，还是市场力量的自我约束？我想看到关于早期新闻协会、大学课程设置，甚至是对行业内部“权力掮客”的细致描写。如果这本书能成功地剥去“伦理”外衣上那些时代性的光环，展示出它在不同历史时期服务于不同阶层利益的复杂面貌，那么它将不仅仅是一本历史书，更是一部深刻的社会批判著作，促使我们重新审视今天那些看似牢不可破的职业信条。
评分读完一本好书，就像是获得了一把新的工具，可以用来解剖我们习以为常的现实。对于我这样长期关注公共传播领域的人来说，理解新闻伦理的“起源”至关重要，因为它能解释我们今天的困境。为什么在数字时代，旧的伦理规范在面对深度伪造、算法偏见和即时传播时显得如此脆弱？我想，答案一定深深植根于其“发明”之初的那些基本假设之中。如果早期的伦理建立在一个“信息稀缺、分发受限”的世界观上，那么它必然难以应对如今的“信息爆炸与泛滥”。我希望这本书能够清晰地勾勒出早期伦理构建者们在面对“速度”与“准确性”、“私密性”与“公共利益”等核心冲突时的权衡艺术。我更期待看到他们如何定义“专业人士”这一身份，以及这种身份的建立对排斥外部声音（比如业余博主或公民记者）起到了何种作用。只有真正理解了这些基础构建是如何在历史的熔炉中被铸造出来的，我们才能更有效地去“再发明”或修正它们，以适应我们所处的后现代媒体环境。
评分这本书的书名本身就带有一种迷人的、反传统的意味，它暗示着新闻伦理并非亘古不变的真理，而是一个人类社会在特定历史阶段的集体创造。我脑海中浮现出的是一幅幅十九世纪末或二十世纪初的画面：烟雾缭绕的编辑部，穿着硬领的记者们为了抢到一条消息而互相倾轧，而与此同时，一些有远见的思想家正在试图为这场混乱的淘金热设立规矩。我特别好奇“发明”过程中涉及的“语言学”或“术语学”方面。哪些词汇被创造出来以描绘新的责任和义务？哪些道德上的“禁忌”是被明确划定的？这本书如果能深入探讨这些概念是如何被社会接受和内化的，那将是一场精彩的智识之旅。我希望它能避免那种平铺直叙的年代编年史，而是专注于那些关键的、改变游戏规则的瞬间——那些促使行业不得不集体停下来，重新审视“我们应该如何做”的决定性时刻。对我来说，这不只是一本历史书，更是一部关于人类在面对信息权力时的自我约束和集体智慧的史诗。
评分这本书简直是为我这种对媒体伦理发展脉络好奇已久的人量身定做的，尽管我还没有真正翻开它，但光是看到这个书名，我就仿佛已经踏入了一条回溯历史长河的旅程。我一直认为，新闻的“正确性”并非是与生俱来的美德，而是历经无数次冲击、妥协与自我修正后艰难建立起来的一套行为准则。想象一下，在那个信息传播还很原始的年代，那些先行者是如何在道德的灰色地带摸索前行，又是如何抵御住商业利益和政治压力的诱惑，去构建一个理想中的信息发布体系？我尤其期待书中能够深入剖析那些关键的历史转折点，比如某个重大的新闻丑闻如何促使行业自我反思，或者某项技术革新如何彻底颠覆了既有的职业规范。我猜想，作者一定花了大工夫去挖掘那些早期记者的个人信件、行业会议的会议记录，甚至是那些充满争议的法庭判决，试图描摹出“伦理”这个概念是如何从一个模糊的愿景，逐步凝结成一份份具有约束力的专业规范。这种对“起源”的探究，远比单纯罗列现行准则要来得深刻和引人入胜，它让我们看到伦理不是僵死的教条，而是一场永不落幕的、与时俱进的辩论。
评分读完一本厚重的非虚构作品，最让人感到满足的，往往不是记住了多少事实，而是它如何重新组织了你原有的认知框架。我有一种强烈的预感，这本书会给我带来这种“智识上的重塑”。我一直习惯性地将新闻职业的道德标准视为理所当然的现代产物，是伴随着成熟资本主义和民主制度一同诞生的必然结果。然而，这本书的书名暗示了一个更具批判性的视角——即“发明”这个动作本身就意味着存在着一个“未发明”的时期，一个充满混沌与不确定性的阶段。我想知道，在“发明”之前，界限是如何划分的？个人良知与行业规范之间的张力是如何被解决的？我尤其好奇那些在早期媒体扩张浪潮中，为了追求独家或煽动销量而突破底线的行为，它们在当时是如何被社会舆论审视的？这本书如果能将这些“灰色地带”的案例剖析得淋漓尽致，而不是仅仅歌颂那些高尚的典范，那它才算真正触及了伦理构建的复杂性。它应该揭示出，每一次伦理的进步，背后都可能隐藏着巨大的社会成本和代价，这才是真正有价值的历史洞察。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有