图书标签: 民主化  比较政治  东欧   

喜欢 The Politics of Pact-making 的读者还喜欢

博弈论的视角分析匈牙利的圆桌会议。以 risk-taking 和 risk-averse 区分反对党团和社工党内的不同派别。反对党团的9个政党中，自民盟和青民盟是坚定的risk-taking，匈牙利民主论坛是温和保守派，而小农党、人民党和基督教民主党这些在历史上经历过打压的政党最为谨慎，并急于与社工党达成协议。社工党内部分为两派，以波日高伊为代表的谨慎派占据主导，冒险派只是偶尔发挥作用。结果冒险派主导的反对党团对上谨慎派主导的社工党，最终的协议是有利于反对党团，尽管自民盟和青民盟对于协议并不满意。温和保守派的民主论坛成为最大赢家，1990年的议会选举结果证明这一点。社工党最终没有争取到期望中的总统制，波日高伊也没有实现他的总统梦。第五章，作者以同样的框架比较了南非、波兰和中国的案例。

博弈论的视角分析匈牙利的圆桌会议。以 risk-taking 和 risk-averse 区分反对党团和社工党内的不同派别。反对党团的9个政党中，自民盟和青民盟是坚定的risk-taking，匈牙利民主论坛是温和保守派，而小农党、人民党和基督教民主党这些在历史上经历过打压的政党最为谨慎，并急于与社工党达成协议。社工党内部分为两派，以波日高伊为代表的谨慎派占据主导，冒险派只是偶尔发挥作用。结果冒险派主导的反对党团对上谨慎派主导的社工党，最终的协议是有利于反对党团，尽管自民盟和青民盟对于协议并不满意。温和保守派的民主论坛成为最大赢家，1990年的议会选举结果证明这一点。社工党最终没有争取到期望中的总统制，波日高伊也没有实现他的总统梦。第五章，作者以同样的框架比较了南非、波兰和中国的案例。

博弈论的视角分析匈牙利的圆桌会议。以 risk-taking 和 risk-averse 区分反对党团和社工党内的不同派别。反对党团的9个政党中，自民盟和青民盟是坚定的risk-taking，匈牙利民主论坛是温和保守派，而小农党、人民党和基督教民主党这些在历史上经历过打压的政党最为谨慎，并急于与社工党达成协议。社工党内部分为两派，以波日高伊为代表的谨慎派占据主导，冒险派只是偶尔发挥作用。结果冒险派主导的反对党团对上谨慎派主导的社工党，最终的协议是有利于反对党团，尽管自民盟和青民盟对于协议并不满意。温和保守派的民主论坛成为最大赢家，1990年的议会选举结果证明这一点。社工党最终没有争取到期望中的总统制，波日高伊也没有实现他的总统梦。第五章，作者以同样的框架比较了南非、波兰和中国的案例。

博弈论的视角分析匈牙利的圆桌会议。以 risk-taking 和 risk-averse 区分反对党团和社工党内的不同派别。反对党团的9个政党中，自民盟和青民盟是坚定的risk-taking，匈牙利民主论坛是温和保守派，而小农党、人民党和基督教民主党这些在历史上经历过打压的政党最为谨慎，并急于与社工党达成协议。社工党内部分为两派，以波日高伊为代表的谨慎派占据主导，冒险派只是偶尔发挥作用。结果冒险派主导的反对党团对上谨慎派主导的社工党，最终的协议是有利于反对党团，尽管自民盟和青民盟对于协议并不满意。温和保守派的民主论坛成为最大赢家，1990年的议会选举结果证明这一点。社工党最终没有争取到期望中的总统制，波日高伊也没有实现他的总统梦。第五章，作者以同样的框架比较了南非、波兰和中国的案例。

博弈论的视角分析匈牙利的圆桌会议。以 risk-taking 和 risk-averse 区分反对党团和社工党内的不同派别。反对党团的9个政党中，自民盟和青民盟是坚定的risk-taking，匈牙利民主论坛是温和保守派，而小农党、人民党和基督教民主党这些在历史上经历过打压的政党最为谨慎，并急于与社工党达成协议。社工党内部分为两派，以波日高伊为代表的谨慎派占据主导，冒险派只是偶尔发挥作用。结果冒险派主导的反对党团对上谨慎派主导的社工党，最终的协议是有利于反对党团，尽管自民盟和青民盟对于协议并不满意。温和保守派的民主论坛成为最大赢家，1990年的议会选举结果证明这一点。社工党最终没有争取到期望中的总统制，波日高伊也没有实现他的总统梦。第五章，作者以同样的框架比较了南非、波兰和中国的案例。