The former Soviet state of Georgia threw off its corrupt and undemocratic government in the "Rose Revolution" of November, 2003. Today, the new government under President Mikheil Saaskashvili faces complex security problems both within and outside Georgia's borders. Statehood and Security looks at the many different layers of these challenges and explores the complicated ways they intersect and influence one another. It argues that Georgia's problems need to be taken seriously by the rest of the world and considers what Georgia, its regional neighbors, and the West can do -- within the realm of the politically feasible -- to improve the situation in ways that enhance the security of all concerned.For Georgia, as for the other post-Soviet states, security begins at home. Internal conflicts, including the intractable issue of the reintegration of breakaway Abkhazia and South Ossetia, threaten Georgia's territorial integrity. Regional conflict -- including the quasi-state of war between Armenia and Azerbaijan and the effect of the ongoing Chechen insurgency on Russia -- defines Georgia's relations with its neighbors and distracts it from its internal problems. The chapters in Statehood and Security, written by both Georgian and non-Georgian authors, examine such topics as Georgian national identity; the inefficacy of state institutions because of corruption, criminal activity, and paramilitary groups; Georgia's troubled relationship with Russia, including Russia's role in Abkhazia; and the role of the West.
评分
评分
评分
评分
阅读这本书的过程,让我深刻体验到何谓“知之不详,言之不尽”。作者的笔触显得极其保守和谨慎,每当他似乎要触及到一个真正尖锐或者富有争议性的核心论点时,他都会立刻退缩,转而用极其模糊和含糊不清的语言来绕开冲突点。这使得全书的论调始终停留在一种安全、平庸的中间地带,缺乏真正的批判精神和探索的勇气。就好比一个厨师,端上来一盘看似丰盛的菜肴,但入口后发现所有食材都烹饪得恰到好处,却完全失去了各自的鲜明风味,最终汇集成一种寡淡无味的糊状物。我期望能读到一些挑战现有范式的思考,或者至少是基于严谨实证的、不同于主流解读的分析,但此书提供的只是对既有观点的谨慎重复和温和的修饰。这种“安全至上”的写作策略,虽然确保了该书不会得罪任何一方势力,但也彻底牺牲了其作为一本严肃学术作品应有的锐度和影响力。结果就是,读完之后,脑子里留下的只有一团关于“某些事情曾经发生过”的模糊印象,却没有任何关于“为什么会发生”或“这意味着什么”的深刻见解。
评分这本书的结构如同一个迷宫,没有明确的指引,更没有清晰的逻辑主线。我花了大量时间试图在不同的章节间建立联系,但发现它们更像是独立存在的、互不相干的学术碎片,被勉强地拼凑在了一起。作者似乎信奉“信息爆炸式倾泻”的写作手法,他把所有收集到的原始材料一股脑地抛洒在读者面前,期望我们能自行从中提炼出意义。这种处理方式,对于那些习惯了清晰论证和逐步展开的叙事方式的读者来说,是极其令人沮丧的。特别是在探讨其声称的“核心议题”时,论点总是被淹没在过量的、冗余的案例分析和次要细节之中,使得关键信息难以被捕捉。举个例子,书中花了足足两章的篇幅去详细描述一个地方性条约的草拟过程,而这个条约对整个宏观环境的影响却轻描淡写,寥寥数语带过。这种对细节的病态迷恋,严重损害了作品的整体可读性和说服力。它更像是一份未经编辑的、过于忠实的田野调查笔记,而非一本经过深思熟虑和精雕细琢的学术专著。我几乎需要准备一个清单来标记我读到的关键概念,因为它们会在下一页中就神秘失踪,直到几百页后才再次被不情不愿地提起。
评分这本书给我的整体感觉是,它是一份针对特定小圈子内部交流的备忘录,而非面向更广泛学界或公众的出版物。它假定读者已经拥有了对相关背景、人物关系以及历史事件的详尽预设知识,并以此为基础构建了其复杂的论述体系。对于任何一个需要从头了解该领域背景的初学者而言,这本书的门槛高得令人望而却步。它拒绝花时间去解释那些“显而易见”的背景信息,直接跃入到高度专业的术语和内部争论中。这种“内部人视角”的写作方式,虽然可能受到圈内人士的青睐,但它极大地限制了该书的传播范围和学术影响力。在我阅读的数个关键点上,我都不得不停下来,去查阅其他资料来弄清楚作者所指的“那个修正案”究竟是何物,或者“某某委员会的立场”具体是什么。这本书没有起到桥梁的作用,反而竖起了一道无形的、充满专业壁垒的高墙,让外部的探索者望而却步,最终,它似乎只服务于少数几个已经身处高墙之内的人群,对于推动更广泛的学术对话,它几乎没有做出任何贡献。
评分这本书简直是本年代久远、内容晦涩的学术巨著的复刻品,装帧粗糙得让人怀疑是不是从哪个图书馆的地下室里挖出来的。当我翻开扉页时,一股陈旧的纸张和发霉的胶水味扑面而来,仿佛穿越回到了上世纪八十年代的某个尘封的档案室。字体印刷得歪歪扭扭,间距时松时紧,阅读体验简直是一场灾难。内容本身,如果能称之为内容的话,充斥着大量我完全不感兴趣的、对某个特定地理区域内、某个特定历史时期内、某个微不足道的政治派别间错综复杂、毫无新意的权力斗争的冗长描述。作者似乎沉迷于堆砌各种只有他自己才懂的术语和缩写,对普通读者而言,理解一个段落所需花费的精力,远超其所得出的结论的价值。我尝试着去寻找一些关于更宏大叙事或者更具普适性的理论框架,但得到的只有无休止的、细节到令人发指的、关于某个地方议会投票程序的冗长叙述。这本书的厚度与其内容的空洞程度形成了鲜明的对比,更像是一本用来占书架位置的装饰品,而不是供人阅读的知识载体。对于任何期待能从中学到关于现代政治运作或者国际关系新洞见的读者来说,这本书绝对是种浪费时间的经历。
评分从排版和校对的角度来看,这本书简直是一场印刷错误和语法错误的狂欢。我敢肯定,这本书的编辑流程可能缺失了至少三个关键步骤。句子结构常常让人感到错位和别扭,似乎是不同语言之间的生硬直译,或者干脆是作者在写完一段话后,忘记了把主语和谓语重新连接起来。更令人抓狂的是那些似乎从未经过拼写检查的专有名词和人名,同一个人物在书中可能出现三种不同的拼写方式,这极大地干扰了对人物脉络的追踪。而标点符号的使用更是天马行空,逗号和句号似乎是随机出现的,有时一段话能持续占据半页篇幅,让人在读到结尾时早已忘了开头在说什么。这种对基础编辑规范的漠视,不仅让阅读过程变得异常费力,更让人对作者的专业态度产生了严重的质疑。如果连最基本的文字呈现都如此草率,那么其背后所承载的那些复杂论证和数据,又有多少可信度呢?这本书更像是一个匆忙赶工的项目,而不是经过反复打磨的智力结晶,其对细节的忽略程度令人咋舌。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有