具体描述
Direct Democratic Choice sets out to understand how the citizens actually decide in direct-democratic votes. Author Hanspeter Kriesi has analyzed nearly twenty years of post-election surveys in Switzerland (1981-1999), which he has contextualized according to the various political issues and the relevant arguments provided by the political elites. This book's core argument is that the citizens who participate in direct-democratic votes make competent choices. Kriesi's extensive empirical research shows that the majority of these voters arrive at their decisions on the basis of arguments about the advantages and disadvantages of the available options. The less competent and less interested citizens either do not vote or, if they do, employ heuristic shortcuts allowing them to make approximately reasonable decisions. Kriesi provides strong support for an optimistic view of direct-democratic decision-making but also indicates that this process, wherever it occurs, can be improved by proper institutional design and by appropriate strategies enacted by the political elite.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我通常对那些试图“颠覆”现有政治范式的书籍持保留态度，因为它们往往虎头蛇尾，最终诉诸于空洞的理想主义。然而，这本书的厉害之处在于，它既有对现状的猛烈抨击，更有极其务实和可操作性的改良方案。作者没有沉溺于对“完美民主”的空想，而是将重点放在了“现有框架内的微调优化”上。书中关于“否决权”在不同委员会结构中如何影响最终决策效率和满意度的模拟分析，简直是一篇独立的研究报告。作者用非常直白且富含画面感的语言，描述了不同规则下决策过程中的“心理摩擦力”，使得即便是没有专业背景的读者也能清晰地理解其间的微妙差异。整本书的论述充满了建设性的批判，既没有沦为愤世嫉俗的抱怨，也没有变成晦涩难懂的数学证明。它像是一位技艺精湛的钟表匠，小心翼翼地拆解我们对民主的传统认知，然后用更精密的零件替换掉那些磨损的部件。这本书的价值不在于它是否能立刻改变世界，而在于它强迫我们重新审视每一个日常投票背后的复杂机制和伦理含义。读完之后，你会发现，投票这件事，远比你想象的要复杂、也更值得被认真对待。
评分这本书最让我耳目一新的是它对“沉默的多数”所进行的哲学和实践层面的重估。在许多民主理论中，未参与投票者常常被视为惰性或冷漠的代名词，但作者在这里提出了一个大胆的逆向观点：有时，选择不参与本身就是一种强烈的、尚未被现有制度捕获的“意见表达”。这种观点在书中得到了极其细致的论证，作者巧妙地引入了行为经济学中的“损失厌恶”原则来解释为何人们会选择性地参与投票，而不是简单地用“理性选择”来一笔带过。阅读过程中，我脑中不断闪现出当代社会中各种低投票率选举的画面，这本书似乎提供了一个全新的、更具同理心的解释框架。全书行文风格流畅，充满了一种富有节奏感的思辨韵律。作者善于在看似不相关的两个领域——比如古典哲学中的“正义观”和现代算法设计中的“公平性指标”——之间架起桥梁，这种跨学科的视野极大地拓宽了读者的思维边界。对于那些试图理解当代政治参与危机深层根源的读者来说，这本书无疑提供了迄今为止最深刻和最具洞察力的解读之一。
评分初读此书，最大的感受是作者那股沛然莫之能御的“反思性”力量。仿佛一双犀利的眼睛，直接穿透了我们习以为常的政治惯例表象，直指其内在的结构性缺陷。这本书的叙事节奏把握得极为老到，开篇就抛出了一个极具煽动性的问题：“如果公民可以‘不投票’，这对结果意味着什么？”随后，它没有急于给出答案，而是铺陈了数个围绕“选择的深度”展开的精彩辩论。我尤其欣赏作者处理复杂概念时所展现出的那种克制与精准。比如，它对“偏好强度”与“选择频率”之间关系的探讨，不同于以往将两者简单对立的论调，作者提出了一种更为辩证的调和路径，通过引入一种基于“后悔程度”的量化模型，为我们理解公民的真实意愿提供了一个全新的透视窗口。这本书的语言风格是那种沉静而有力的，它很少使用华丽的辞藻，但每一个词语的选择都像是经过千锤百炼的。读到中段，我甚至产生了一种强烈的代入感，仿佛自己也参与到了这场跨越时空的民主设计者的会议中，共同权衡着效率与公平的微妙平衡。对于那些厌倦了千篇一律的民主辩护辞令的读者来说，这本书提供了一剂强效的“清醒剂”。
评分这本新近出版的关于政治哲学和决策理论的著作，无疑在当前的学术界投下了一枚重磅炸弹。我花了整整一个周末沉浸其中，感觉像是进行了一场酣畅淋漓的思想马拉松。作者以极其扎实的文献功底为基础，巧妙地避开了以往学者们在探讨“多数决”陷阱时常有的窠臼，转而将焦点聚焦于一种更精细、更具适应性的选择机制。书中对几种新兴的排序投票系统进行了近乎手术刀般精确的剖析，尤其是关于“累积投票”在小型地方治理中的实际效能，那部分的论证逻辑之严密，简直令人拍案叫绝。它不仅仅停留在理论推演层面，还引用了大量的历史案例——从古代城邦的公民大会到现代企业董事会的投票实践——来佐证其观点。阅读过程中，我时常需要停下来，对照着笔记本思考作者提出的那些反直觉的结论。特别是关于信息不对称背景下“信息投票者”的激励结构分析，那几页论述，可以说是将博弈论工具运用得炉火纯青，深刻揭示了传统简单多数制中信息被扭曲的本质。全书的写作风格兼具学者的严谨和思想家的锐气，绝不是那种枯燥乏味的教科书式论述，反而充满了对理想政治形态的执着追问和深刻洞察。对于任何对民主理论的未来走向抱有严肃兴趣的人来说，这本书都是一本不容错过的必读书目。
评分坦白说，一开始我被这本书的厚度和所涉及的专业术语吓退了，心想这大概又是一本只能束之高阁的“案头书”。但一旦真正翻开，那种引人入胜的叙事能力就显现出来了。作者的功力在于，他能将极其晦涩的数学模型，通过生动具体的历史场景活灵活现地展示出来。书中有一个关于十九世纪某个小镇选举的案例分析，简直是神来之笔。那个小镇因为采用了某种奇特的投票规则，导致了连续三次选举结果都与民意主流相悖，而作者通过细致的重建工作，清晰地描绘出投票机制本身如何“诱导”了选民做出次优选择。这种将理论推演与田野调查紧密结合的处理方式，极大地增强了本书的可信度和可读性。相比于一些只停留在宏大叙事的政治学著作，这本书的细节密度令人印象深刻。无论是对特定选举制度的演化史的梳理，还是对不同文化背景下公民参与模式的比较，都展现出作者广博的学识和深厚的田野经验。这本书读完后，你对“投票”这两个字的理解，绝对会上升到一个全新的维度，不再是简单的“选人”，而是对“系统”的深度参与和塑造。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有