具体描述
In this book Uwe Steinhoff describes and explains the basic tenets of just war theory and gives a precise, succinct and highly critical account of its present status and of the most important and controversial current debates surrounding it. Rejecting certain in effect medieval assumptions of traditional just war theory and advancing a liberal outlook, Steinhoff argues that every single individual is a legitimate authority and has under certain circumstances the right to declare war on others or the state. He also argues that the just cause cannot be established independently of the other criteria of jus ad bellum (the justification of entering a war), except for right intention, which he interprets more leniently than the tradition does. Turning to jus in bello (which governs the conduct of a war) he criticises the Doctrine of Double Effect and concludes that insofar as wars kill innocents, and be it as "collateral damage", they cannot be just but at best justified as the lesser evil. Steinhoff gives particular attention to the question why soldiers, allegedly, are legitimate targets and civilians not. Discussing four approaches to the explanation of the difference he argues that the four principles underlying them all need to be taken into account and outlines how their weighing can proceed if applied to concrete cases. The resulting approach does not square the distinction between legitimate and illegitimate targets with the distinction between soldiers and civilians, which has extremely important consequences for the conduct of war. Finally, Steinhoff analyses the concept of terrorism and argues that some forms of "terrorism" are actually no terrorism at all and that even terrorism proper can under certain circumstances be justified. This book is a project of the Oxford Leverhulme Programme on the Changing Character of War.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
对于关注国际法和冲突解决机制的读者来说，这本书提供了极为宝贵的理论资源。作者对“武力使用”的界限——Jus ad bellum 和 Jus in bello——进行了极其细致的层级划分和批判性检验。我特别欣赏作者对“比例原则”在实践中遇到的操作性难题的深入探讨。在实践中，如何精确量化军事行动的预期收益与附带损害之间的比率？这本书没有给出简单的公式，而是提供了一套审视这种量化困境的分析框架。它挑战了那种认为可以通过清晰的规则集来完全规范战争的乐观假设。此外，书中对恐怖组织内部的权力结构和意识形态传播机制的剖析，也为制定更有效的反恐策略提供了更具伦理维度的参考。这本书的价值在于，它不只是停留在对过去的批判，更是对未来如何避免或管理冲突提供了深刻的伦理预警。
评分我必须承认，这本书对我的认知冲击是巨大的，它迫使我直面那些我过去习惯性回避的“硬问题”。它不是一本提供慰藉或简单指导的书，它更像是一面镜子，映照出人类在极端压力下，道德判断是如何被环境、恐惧和意识形态所重塑的。我印象最深的是其中关于“报复性暴力”与“预防性打击”之间界限模糊化的分析。作者并没有简单地站在任何一方，而是像一个冷静的法庭记录员，记录下双方行为的内在逻辑和潜在的道德陷阱。其中穿插的对历史案例的重读，也极富启发性，它提醒我们，今天的“前所未有的挑战”往往只是历史难题的变种。全书在保持学术严谨性的同时，也流露出对和平的深切渴望，这种内在的情感张力，让这本理论著作充满了人性的温度。
评分这本书的探讨深度令人惊叹，它并非简单地罗列关于战争与恐怖主义的道德困境，而是深入挖掘了其背后的哲学根源和复杂性。作者以一种近乎解剖刀般精准的笔触，剖析了“正义战争论”在当代语境下的局限性与适用性。我尤其欣赏其中对“故意伤害平民”这一议题的细致辨析，它挑战了许多人习以为常的直觉判断。书中引用的案例涵盖了从古代军事伦理到现代无人机战争的诸多实例，每一个案例都被用作检验理论框架的试金石。阅读过程中，我时常感到一种智识上的被鞭策感，仿佛作者的论证链条每推进一步，都要求我重新审视自己内心深处的道德基石。对于那些期望获得简单、清晰答案的读者来说，这本书可能会带来挫败感，因为它展示了太多灰色地带，迫使我们将道德判断建立在不完全信息和相互冲突的义务之上。这种坦诚和对复杂性的拥抱，正是其价值所在。它不是一本提供安慰的读物，而是一本催人深思的工具书，帮助我们更清晰地识别伦理冲突的本质。
评分这本书的叙事节奏和语言风格对我来说是相当新颖的。它不像传统学术著作那样刻板僵硬，反而带有一种紧凑的、近乎辩论赛的张力。作者在构建论点时，采用了大量的反问句和假设情景，有效地拉高了读者的参与度。我特别喜欢其中关于“集体罪责”的讨论，它将焦点从国家行为者转移到了具体的决策链条上的个体，追问每一个环节的伦理代理性。例如，在讨论信息战和舆论操纵时，作者没有停留在谴责层面，而是深入剖析了信息控制如何在道德责任的链条中形成“责任真空”。这使得我们不仅在讨论“是否可以做”，更在探讨“谁有责任去阻止”以及“阻止的界限在哪里”。全书的论证脉络清晰，逻辑链条严密，即便是对于那些初次接触战争伦理学的读者，也不会感到迷失，因为作者总能用清晰的比喻来阐明晦涩的概念。
评分初读此书，我差点以为自己正在阅读一本高度理论化的政治哲学专著，但很快，我意识到作者巧妙地将抽象的伦理原则与血淋淋的现实政治紧密编织在一起。不同于以往我读过的同类书籍，这本书非常注重对“恐怖主义”这一行为主体动机的心理学和社会学层面的考察，这使得对纯粹的规范伦理学的讨论不至于脱离实际的恐怖分子行为逻辑。书中对“抵抗的合法性”与“暴力的升级螺旋”之间的辩证关系进行了精彩的论述，展示了在不对称冲突中，道德语言如何被政治权力扭曲和利用。有那么一小部分篇幅，作者似乎倾向于一种非常实用主义的视角来权衡“最小恶”，这让我有些警惕，但紧接着，作者又通过对个体主体责任的强调，将讨论拉回了严格的义务论框架。这种在不同哲学立场之间的摇摆与平衡，恰恰反映了这一领域研究的内在张力，显示出作者深厚的学术功底和不偏不倚的立场。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有