Theoretical Philosophy, 1755-1770 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Immanuel Kant

出品人:

页数:628

译者:

出版时间:Jun 2, 2003

价格:USD 56.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780521531702

丛书系列:The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant in Translation

图书标签:

• 康德
• Kant
• 哲学
• 哲学史
• 18世纪哲学
• 启蒙运动
• 理性主义
• 经验主义
• 康德前哲学
• 德国哲学
• 英国哲学
• 形而上学
• 认识论

启蒙的悖论：十八世纪中叶的理性与信仰之争（1730-1754） 聚焦于康德哲学“前期”的知识探索与形而上学危机 本书深入探讨了欧洲大陆思想史一个关键转折点——从启蒙运动的早期高潮迈向其内部张力爆发的时期（约1730年至1754年）。我们回避了对1755年后康德“批判哲学”的直接论述，而是将目光投向了塑造其思想的土壤、挑战与纷争，旨在揭示一个在理性至上主义与传统形而上学之间摇摆不定的思想世界。 第一部分：形而上学的衰落与知识论的重塑 启蒙运动初期，形而上学被视为人类心智的最高成就，然而，到了十八世纪三十年代，这种信心开始动摇。本书首先考察了莱布尼茨-沃尔夫学派（Leibniz-Wolffianism）的精细形而上学体系在后继者手中如何逐渐变得教条化和空洞化。我们详细分析了这种“学院哲学”如何试图通过纯粹演绎推理来确定实体、实体属性和世界的终极结构，并指出其在面对经验世界日益增长的复杂性时的内在局限。 一、 对形而上学基础的质疑：从休谟的冲击到早期德国经验主义的回应 尽管大卫·休谟（David Hume）的影响在德语世界并非立即全面占领，但其对因果律和实体观念的根本性怀疑，以一种间接或被扭曲的方式，渗透到了大陆思想家的讨论中。本章考察了早期的德国经验主义者——如克里斯蒂安·沃尔夫的学生们中，那些试图在继承其导师体系的框架内，重新引入经验论视角的努力。我们分析了他们如何艰难地试图调和莱布尼茨式的“充足理由原则”与经验观察的偶然性之间的鸿沟。 二、 笛卡尔主义的残余与新笛卡尔主义的尝试 本部分关注笛卡尔思想在德语哲学中的持续影响力，尤其是在对主体性（Subjectivity）的强调上。然而，与早期的狂热不同，这一时期的笛卡尔主义者们面临着如何将“我思”与日益强盛的自然科学观测结果相协调的难题。我们审视了那些试图将心灵与物质二元论进行“机械论式”调和的尝试，以及这些调和方案在解释感官经验与内在认知统一性方面的失败。 三、 早期批判性思维的萌芽：对人类认知的界限的初步探讨 在康德形成其批判哲学的背景下，我们考察了早期思想家如何开始思考人类心智的“适用范围”。这并非成熟的“先验哲学”，而是一种更为谨慎的怀疑论调——即对那些超越经验可能性的知识断言的内在警惕。本章着重分析了这一时期在探讨“可能世界”概念时，如何开始触及到知识局限性的哲学问题。 第二部分：科学革命的冲击与自然哲学的重构 十八世纪中叶，牛顿力学和布丰等人的自然史研究对传统形而上学构成了直接的经验挑战。哲学不再是关于“世界是什么”的纯粹思辨，而必须正视“我们如何理解自然现象”的问题。 一、 宇宙论的危机：牛顿的上帝与机械宇宙的张力 牛顿体系的成功无疑推动了启蒙运动，但其背后蕴含的机械论世界观与形而上学对“自由意志”和“目的性”的坚持形成了尖锐冲突。本书详细考察了哲学家们在接受万有引力定律后，如何试图在牛顿式的、由外力驱动的宇宙中，为目的论和神学预留空间。我们分析了“上帝作为初始推动者”的角色如何不断被削弱，以及哲学家们为防止宇宙陷入纯粹的机械决定论所做的哲学努力。 二、 活力论与物质主义的早期交锋 在医学和生理学领域，活力论（Vitalism）的思潮开始抬头，反对纯粹的物质还原论。本章对比了那些将生命力视为一种特殊非物质原则的观点，与那些试图用更精细的物理化学原理来解释生命活动的早期物质主义倾向。这种争论直接预示了后来在判断“什么是实在”时所产生的本体论分歧。 三、 地理学与历史学的兴起对普遍真理的挑战 随着地理发现和对非欧洲文明的关注增加，对人类经验多样性的认识打破了先前建立在经典哲学和神学基础上的普遍真理的观念。我们探讨了历史和地理知识如何开始侵蚀那些声称适用于所有时间和地点的形而上学断言的权威性。 第三部分：道德形而上学的困境与早期伦理学的探索 在理性思辨的领域之外，伦理学成为了哲学家们寻求确定性的新战场。 一、 情感在道德判断中的地位：先于或辅助于理性？ 本部分着重分析了道德情感主义的早期流派。在康德的理性至上论确立之前，许多思想家开始强调同情心、敏感性和良知在道德判断中的核心作用。我们审视了那些试图将道德基础建立在人类共同的“道德感”之上的理论，以及它们如何试图绕过纯粹的理性推导来确立普遍的道德规范。 二、 自然法理论的演变：从神圣起源到社会契约的模糊地带 自然法理论在这一时期经历了重要的世俗化过程。本书追踪了自然法观念如何从依赖于神学基础，逐渐转向依赖于人类的自然本性或社会互动的需要。我们特别关注了这一过渡时期中，法律与道德、权利与义务之间的界限是如何被模糊地探讨的，为后来的政治哲学变革埋下了伏笔。 结论：理性自负的审视 本书的结论在于，1755年之前的思想世界并非一个单向度通往康德批判哲学的平坦道路，而是一个充满内在紧张、知识论上的不安全感和形而上学上的“过载”的时代。哲学家们在试图巩固启蒙运动的理性成果时，却不可避免地发现，他们所依赖的旧有基础正在崩塌。这种对理性能力的早期、不自觉的审视，构成了促成后续哲学范式转变的必要前奏。本书旨在展示，在“批判时代”来临之前，思想是如何在理性与信仰、经验与思辨的交汇点上艰难前行的。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作为一名业余的哲学爱好者，我通常偏爱那些更具叙事性的哲学史，比如对苏格拉底或尼采的传记式解读。然而，这本《理论哲学，1755-1770》彻底颠覆了我对“哲学史”的理解。它几乎没有使用任何轶事或个人传记的元素来润滑阅读体验，完全是一场纯粹的、关于概念演变的“学术考古”。作者的笔触像外科手术刀一样精确，直指概念的结构性弱点。我特别欣赏他对“信念”（Assent）在知识体系中地位的重新评估。在那个时代，信念远非简单的“相信”，它承载着形而上学和伦理学的双重责任，这本书通过对比分析了法国和德国学派在处理“不可证明的必要性”问题上的分歧，展现了那个十年在思想上的巨大张力。这种对细节的关注，使得全书的论证链条异常坚固，但也使得非专业读者感到压力山大。不过，对于想要真正理解某一特定哲学流派核心思想的人来说，这种“无情”的精确性正是其最大的优点。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的装帧和字体选择，透露出一种与现代学术出版格格不入的古朴感，这或许也暗示了其内容的厚重。我是在一个漫长而阴郁的冬夜里开始阅读的，起初，我以为自己会很快弃读，因为作者对“纯粹理性”的界定，似乎过于依赖对早期形而上学传统的继承，缺乏我们今天所习惯的批判性距离感。但是，当读到关于“经验主义的局限性”那一章节时，我的阅读节奏完全被打乱了。作者没有简单地站在理性主义一方，而是极其细腻地描摹了经验证据如何像沙子一样，不断地从传统的理性结构中流失，以及哲学家们试图用何种“概念的锚点”来固定住意义的挣扎。这里的文字密度极高，每一句话都像是一个逻辑单元，要求读者在接收信息的同时，进行并行的逻辑推理。我不得不承认，这本书的写作风格是反现代的，它不讨好读者，它只忠于其所要论证的那个时代知识分子的内在逻辑。它不是提供答案，而是展示提问是如何艰难地被塑形的。

评分☆☆☆☆☆

这本**《理论哲学，1755-1770》**的译本，坦白说，初翻时我有些吃力。它并非那种能让你在咖啡馆里轻松翻阅的读物，更像是一张需要你拿出放大镜仔细辨识的古老地图。作者的行文风格，那种德语式的严谨和绵密，在译者手中得到了近乎苛刻的保留，导致很多关键概念的阐释，需要我反复咀嚼才能体会其细微的差别。例如，他对“先验直观”与“经验综合”之间张力的描绘，如果不是对康德早期思想轨迹有所了解，很容易就会被那些层出不穷的术语淹没。我印象最深的是其中关于“空间性”的讨论，他试图在莱布尼茨和牛顿的争论之间开辟一条新的路径，引用了大量当时鲜为人知的普鲁士学者的论证，这些论证在现代哲学史的叙述中常常被轻描淡写地带过，但在这里却被赋予了核心地位。这本书的价值，恰恰在于它挖掘了那个特定十年间，思想是如何在启蒙的烈日下缓慢而痛苦地孕育新形态的。它要求读者具备极大的耐心和对语境的敏感度，否则，它只会是一堆晦涩的哲学“骨架”，缺乏血肉的温暖。但若你坚持下来，你会发现，那份艰涩背后隐藏着对人类认知极限最深刻的叩问。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论述，给我带来一种强烈的“时间错位感”。它似乎是从一个我们已经遗忘的知识领域中，挖掘出了一套完整的、自洽的思维规则。作者在描述理性与感性的边界时，所采用的术语和类比，带有浓厚的十八世纪末期的学院派色彩，读起来有一种在古董店里翻阅珍贵手稿的敬畏感。我发现自己必须不断地停下来，查阅那些在现代哲学中已不再使用的词汇的确切含义。这本书的价值不在于它提供了多少“新知”，而在于它迫使读者重新进入一个完全不同的认知框架中进行思考。它像是一个精密的仪器，用来校准我们对“理性”这个概念在不同历史阶段的理解偏差。那些关于“自然神学”在危机中如何转型的论述尤为精彩，它没有简单地宣布其消亡，而是展示了它如何巧妙地“潜入”到更具技术性的认识论讨论之中，成为了一种隐性的假设。这本书是为那些不满足于哲学“结论”，而渴望探究其“生成过程”的严肃读者准备的盛宴。

评分☆☆☆☆☆

我是在为我的博士论文搜集资料时偶然发现了这个版本，老实讲，最初的期待值并不高，毕竟涉及到“理论哲学”这个范畴，很容易陷入对形而上学的空洞辩护中去。然而，这本书的叙事角度，却给了我一个惊喜——它没有被宏大的体系构建所裹挟，反而聚焦于那个特定时间段内，哲学家们如何应对科学发现带来的“冲击波”。书中对“机械论世界观”的批判，不是停留在口号式的反对，而是深入到数学物理层面，探讨欧拉、拉格朗日等人的发现如何动摇了传统的实体观。尤其是关于因果律的探讨，作者采用了非常独特的“历史修正主义”手法，将十八世纪中叶的争论放置在笛卡尔与洛克思想断裂的背景下来审视，令人耳目一新。阅读过程中，我不断地在想，这些看似“过时”的争论，实则为后来莱茵霍尔德和费希特提供了关键的理论支点。这是一部“幕后史”，它展示了伟大哲学体系是如何在无数次细微的修正和失败的尝试中逐渐成型的。对于任何研究启蒙末期知识分子困境的人来说，这本书都是一个不可多得的田野调查报告。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆