What explains our ability to refer to the objects we perceive? John Campbell argues that our capacity for reference is explained by our capacity to attend selectively to the objects of which we are aware; that this capacity for conscious attention to a perceived object is what provides us with our knowledge of reference. When someone makes a reference to a perceived object, your knowledge of which thing they are talking about is constituted by your consciously attending to the relevant object. Campbell articulates the connections between these three concepts: reference, attention and consciousness. He looks at the metaphysical conception of the environment demanded by such an account, and at the demands imposed on our conception of consciousness by the point that consciousness of objects is what explains our capacity to think about them. He argues that empirical work on the binding problem can illuminate our grasp of the way in which we have knowledge of reference, supplied by conscious attention to the relevant object. Reference and Consciousness illuminates fundamental problems about thought, reference, and experience by looking at the underlying psychological mechanisms on which conscious attention depends. It is an original and stimulating contribution to philosophy and to cognitive science. The Oxford Cognitive Science Series is a forum for the best contemporary work in this flourishing field, where various disciplines - cognitive psychology, philosophy, linguistics, cognitive neuroscience, and computational theory - join forces in the investigation of thought, awareness, understanding, and associated workings of the mind. Each book will constitute an original contribution to its subject, but will be accessible beyond the ranks of specialists, so as to reach a broad interdisciplinary readership. The series will be carefully shaped and steered with the aim of representing the most important developments in the field and bringing together its constituent disciplines. General Editors: Martin Davies, James Higginbotham, Philip Johnson-Laird, Christopher Peacocke, Kim Plunkett
评分
评分
评分
评分
这本书的出版质量本身就散发着一种沉甸甸的厚重感,装帧设计和纸张的质感都透露出一种严肃对待学术的态度。内容上,我感受到的震撼主要来自于作者对“模态逻辑”的运用,它不仅仅是理论的堆砌,更是将抽象的逻辑工具应用到对日常现象的解构之中,展现出一种令人信服的严谨性。不过,这种严谨性也带来了阅读上的“密度”问题。几乎每一页都挤满了信息,没有喘息的空间。我发现自己不得不经常停下来,在脑海中重构作者刚刚提出的那个复杂的论证链条。对于那些寻求轻松阅读体验的读者来说,这本书绝对不是一个好的选择。它要求你全神贯注,拿出对待科学论文的态度来对待它。我个人很欣赏它在论证中表现出的那种近乎强迫症的细节考量,但老实说,有那么几次,我差点因为信息过载而合上书本,转而去读一些更“友好”的材料。
评分读完这本大部头,我感到一股强烈的疏离感,仿佛作者和读者之间筑起了一道无形的屏障。这本书的语言风格极为古典,用词考究,句式冗长而复杂,仿佛是从一本尘封已久的学术期刊中直接摘录出来的。它没有试图去迎合现代读者的阅读习惯,这一点值得称赞,但同时也极大地提高了阅读的门槛。我花了大量时间去查阅那些被频繁引用的、我完全陌生的术语和典故,这使得阅读过程变得断断续续,体验感并不算愉悦。最让我印象深刻的是其中关于“经验的不可传递性”的章节,作者用近乎诗意的笔触描绘了个体意识的孤立状态,那种孤独感渗透在文字的每一个缝隙里。然而,这种深刻性是以牺牲可读性为代价的。我甚至怀疑,这本书是否更适合在某个专业研讨会上进行逐句分析,而不是作为大众读物来消费。它更像是一块未经打磨的矿石,内在的价值需要极大的耐心和专业的工具才能挖掘出来。
评分这本书对我而言,更像是一次深入的对话,而不是被动地接受信息。作者的语气带着一种温和但坚定的批判性,他似乎在不断地质问读者:你真的确定你所相信的一切都是真实的吗?这种对话感主要来自于书中大量采用的第一人称叙事,仿佛作者正坐在我对面,用他那深邃而略带嘲讽的目光审视着我的每一个预设。我特别喜欢他处理“自我参照悖论”的方式,他没有急于给出结论,而是将读者引导到悖论的中心,让你亲身体验那种思维上的卡壳。这使得阅读过程成为一种主动的智力构建,而不是被动的接受。我感觉自己不再是一个单纯的读者,而是一个参与者,必须在脑海中不断地模拟和推翻作者提出的各种假设。这本书的魅力在于它的“开放性”,它似乎永远没有最终定论,而是鼓励读者带着自己的装备,继续深入探索作者所开辟的这片未知的认知疆域。
评分这部作品简直是一场思维的迷宫,作者以其独到的视角和近乎偏执的细致,构建了一个宏大而又令人困惑的知识体系。我花了整整一周的时间沉浸其中,感觉自己像一个误入古代图书馆的探险家,每翻开一页,都有新的晦涩概念扑面而来。它不像我们通常阅读的那种流畅的叙事,更像是一系列精心编排的哲学论证和跨学科的碎片化思考的集合体。你必须时刻保持高度的专注,因为作者的逻辑跳跃性极大,前一秒还在探讨量子力学的某些不确定性原理,下一秒倏地就转到了某个中世纪神秘主义者的注解上。我尤其欣赏其中关于“感知边界”的探讨,那段论述极其精妙地剖析了人类心智在处理外部信息时自我设限的倾向,但同时,我也不得不承认,很多地方的论证过于迂回,需要读者具备深厚的背景知识才能勉强跟上其思想的湍流。这本书更像是一种挑战,它不是来提供答案的,而是来提供更深层次、更令人不安的问题的。读完之后,我的脑子里装满了未解的疑问,那种感觉既挫败又兴奋,仿佛刚经历了一场智力上的极限运动。
评分我必须说,这本书的结构组织极其反直觉。它不像一本经过精心规划的论著,更像是一本随手记录的、充满了各种灵光乍现的笔记的汇编。章节之间缺乏明确的过渡,主题的切换常常是突兀的,需要读者自己去构建那些隐藏的逻辑联系。这种“去中心化”的叙事方式,一方面带来了探索的惊喜——你永远不知道下一页会揭示什么——但另一方面,也让人感到极度的迷失。我几次试图梳理出作者的核心观点,但发现它似乎并不存在于一个单一的陈述中,而是弥散在无数的细枝末节和旁征博引之中。我注意到书中对“时间流逝的感知偏差”进行了大量的案例分析,那些案例来自不同文化背景下的民间传说和实验记录,非常引人入胜。但如果读者期待一个清晰的路线图来引导他们穿越这片思维的丛林,那么这本书很可能会让人感到沮丧,因为它更倾向于展示路径的复杂性,而不是指明方向。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有