具体描述
Highly illustrated, with images drawn from a wide range of cultures, historical periods and media, Paul Carter's "Parrot" is a roller-coaster ride through parrots in literature, jokes, folklore, mythology, film, TV and children's stories worldwide, as well as an examination of parrot conservation, talking bird experiments and parrot portraiture. Parrot is a fascinating natural and cultural history. The book covers three broad areas: Parrotics' the historical, cultural and scientific classifications of parrots; Parroternalia' the association of parrots with the different languages, ages, tastes and dreams of society; and Parrotology' the mimicry of parrots and what that can tell us about our own systems of communication. This book differs from previous histories, which have treated parrots as subjects of curiosity and a pretext for elegy. A new kind of animal history, Parrot is philosophical and poetic: it takes seriously the critical and ironic mirror that parrots hold up to human society. Humorously written and wide-ranging in scope, Parrot will have broad appeal, and will be of interest to parrot enthusiasts and specialists, as well as a general readership.
作者简介
Paul Carter is Professorial Research Fellow at The Australian Centre, University of Melbourne, and the author of The Road to Botany Bay (1987), The Lie of the Land (1996), and Repressed Spaces: The Poetics of Agoraphobia (Reaktion, 2002).
目录信息
读后感
用户评价
坦白地说，这本书的语言处理能力实在令人汗颜。初看起来，似乎有很多新颖的词汇和复杂的句式，但深入阅读后，会发现这些都是空壳。很多形容词的使用是错位且多余的，就像给一辆旧自行车涂满了亮片油漆，并不能改变其本质。例如，在描绘一个非常日常的场景时，作者会使用一连串晦涩难懂的、显然是生硬套用的学术术语，这完全破坏了场景的自然流畅性。 更严重的是，对白部分简直是灾难。角色的说话方式千篇一律，无论他们是街边的小贩、受过高等教育的学者，还是处于极度惊恐之中的幸存者，听起来都像是同一个作者在用他那套固定的、略显做作的腔调说话。这使得每一个角色的“声音”都扁平化了，失去了个性和辨识度。一本好的小说应该通过语言的张力来塑造世界和人物，而这本书似乎只将语言视为一种障碍，一种必须跨越的工具，却没能将它变成一种艺术媒介。阅读过程充满了不断停下来质疑“这句话到底想表达什么？”的时刻，效率和乐趣都被这种语言上的纠缠消磨殆尽。
这是一本读起来让人感觉“冷”的书。这里的冷，指的不是那种高冷、疏离的艺术距离感，而是指角色与读者之间，乃至角色与角色之间，都缺乏必要的温度和真诚的交流。作者似乎对人性的复杂性抱有一种过度的、近乎病态的解剖欲，过于热衷于分析人物的每一个细微的、往往是负面的心理活动，却忽略了赋予他们基本的人情味和可爱的缺陷。 我很难对任何一个角色产生真正的同情或喜爱，因为他们都像是被作者拿在手术台上进行研究的标本。他们的痛苦是理论上的痛苦，他们的快乐是抽象的快乐。在某些关键的转折点，本应是情感爆发的时刻，作者却用了一种冷静到近乎麻木的笔触去描述，仿佛在记录天气预报一般。这种叙事上的抽离，使得故事的感染力大打折扣。我无法沉浸在故事的氛围中，因为作者始终将我推到安全距离之外，让我作为一个冷眼旁观的分析者，而不是一个感同身受的参与者。结果就是，合上书本时，脑海中留下的只有一堆概念和行为模式，而没有一个鲜活的、值得怀念的人物形象。
我对这本书的“主题”探讨感到极其不满，因为它似乎在每一个方面都触及了，却在每一个方面都浅尝辄止。作者野心勃勃地想探讨关于记忆的本质、时间的循环以及存在的虚无，但最终呈现出来的，更像是一本初级哲学导论的摘要，用虚构故事来包裹这些概念，但没有真正地将这些概念内化到情节和人物的命运之中。 每次当故事似乎要深入挖掘某个深刻的哲学悖论时，作者总是选择回避，转而用一个模糊的象征符号或一个突然降临的巧合来解决问题，这让所有前期铺垫的智力投入都付诸东流。这感觉就像是作者在向读者炫耀他读过多少哲学著作，而不是真正地将这些思考融入到创造一个有说服力的世界观中。这种“告诉我而不是展示给我看”的处理方式，是这类主题作品的大忌。读者真正需要的是在角色的抉择和世界的运作中，去体验和理解这些宏大主题的重量，而不是被动地接受作者抛出的、未经消化的理论碎片。最终，我没有获得任何新的洞察，只得到了一堆尚未解决的、半生不熟的哲学问题。
我对这本书的结构感到非常困惑，它仿佛是由一些独立却又强行拼接在一起的短篇小说组成的。章节之间的过渡生硬得让人不得不停下来思考：“作者为什么要把这两部分放在一起？” 前半部分似乎聚焦于一个错综复杂的政治阴谋，充满了谍战的紧张感和权谋的较量，但突然之间，笔锋一转，作者开始用一种近乎田园牧歌式的笔调描绘一个角色童年的回忆，这种断裂感极强，让人瞬间出戏。 这种结构上的不协调，导致任何试图建立起来的情感共鸣都被无情地打断了。我们对角色的期待和投入，尚未完全形成，就被作者用另一个毫不相干的叙事支线冲散了。如果说这是为了营造一种“碎片化”的现代人体验，那么它执行得也过于粗暴了。我感觉自己像是在阅读一本草稿集，而不是一部经过深思熟虑的完整作品。最让我不解的是，那些似乎至关重要的伏笔，在故事的最后，要么被草草遗忘，要么以一种极其敷衍的方式收尾，完全没有起到应有的作用，留下的只有强烈的未竟感和被浪费时间的挫败。
这本书的叙事节奏简直是失控了。开头部分，作者似乎沉浸在一种过于自恋的文风中，堆砌着华丽但空洞的辞藻，让我花了极大的力气才勉强读进去。那些宏大的背景设定，那些似乎想要探讨深刻哲理的对话，最终都沦为了故作高深的幌子。人物的刻画更是令人摸不着头脑，他们的动机似乎完全是服务于作者想要展示某种“文学性”的需要，而不是基于任何可信的人性逻辑。 比如，故事中段，主人公为了一个模糊不清的目标进行了一场漫长而毫无意义的旅程，沿途遇到的角色如同纸片人一般，只为推动情节的某个预设节点而存在。每一次冲突都显得矫揉造作，缺乏内在的张力。我甚至在想，作者是否真的理解自己想要讲述的故事的核心冲突是什么？更令人沮丧的是，语言上的跳跃性太强，有时从极其细腻的心理描写突然切换到大段的、与当前情境格格不入的抽象议论，读者根本无法跟上作者的思路，只能被动地接受这种混乱的文本流。这感觉就像在看一部剪辑混乱的意识流电影，虽然偶尔闪现出一些迷人的画面，但整体上令人感到疲惫不堪，找不到一个可以安放情感的锚点。我期待的是一个引人入胜的故事，而不是一场作者个人的语言实验，这种体验让人非常失望。
