图书标签: Bible/Feminism  OT_Interpretation  圣经文学批评  女性  Trible   

喜欢 God and the Rhetoric of Sexuality 的读者还喜欢

重刷。文学诠释不涉及历史、考古、编纂、神学，甚至作者意图（！）而是重文本。比如，作者将创世记和雅歌情节一同比较，圣经研究比较少会这样做。作者着重分析了创世记、雅歌、路得记，虽然是女性主义解读但是比较保守，强调性别平等且自由，女性睿智独立有主张，上帝的一些特质一般被归类为母性，等等。对经文中希伯来语单词和句子结构、修辞做了分析。虽然文笔好，写作的文学性强，但更多是详细再叙述，突出一点女性色彩。第一，感觉是尽量替圣经中的不平等洗白，无必要、略偏狭。当然比起激进女性神学来说已经好多了。第二，很像教会常见的讲章，对理解文本并没有太深的洞见。将圣经视为有机整体叙事是反圣经批判而行。希伯来圣经如创世记比较crude，多gap，所谓文学解读是否出彩，是有益补充，存疑。

重刷。文学诠释不涉及历史、考古、编纂、神学，甚至作者意图（！）而是重文本。比如，作者将创世记和雅歌情节一同比较，圣经研究比较少会这样做。作者着重分析了创世记、雅歌、路得记，虽然是女性主义解读但是比较保守，强调性别平等且自由，女性睿智独立有主张，上帝的一些特质一般被归类为母性，等等。对经文中希伯来语单词和句子结构、修辞做了分析。虽然文笔好，写作的文学性强，但更多是详细再叙述，突出一点女性色彩。第一，感觉是尽量替圣经中的不平等洗白，无必要、略偏狭。当然比起激进女性神学来说已经好多了。第二，很像教会常见的讲章，对理解文本并没有太深的洞见。将圣经视为有机整体叙事是反圣经批判而行。希伯来圣经如创世记比较crude，多gap，所谓文学解读是否出彩，是有益补充，存疑。

有点琐碎啊 总是说某个句子的语词或句法如何如何特别 不总那么有说服力 不懂Hebrew也经常get不到

3分嫌低，4分嫌高，3.5较合适。旧约女性主义批评较早的代表。六章中有价值的是第4章（亚当夏娃，也最长，70页）和第6章（Ruth）。其余几章均弱。作者所提倡的修辞批评，应用起来有诸多不稳健之处，有时流于琐碎，有时从文学形式直接推出思想，跳跃过大。行文最大缺点，是好作警句，未免显得故作高深（例子见书评）。可贵之处，是以让人基本信服的方式澄清了伊甸园中几点遗留问题：力证女性被创造，非晚于男性；力证女性并没有诱惑男性吃禁果，而且这一段故事中女性有卓尔不群的表现；力证男性管辖女性并非神的命令。作者曾在日本福冈逗留一段时间，文中提到禅宗以手指月的比喻，用来支持关于隐喻中vehicle/tenor。书中牵强之处不少，但掐指算来，洞见毕竟要盖过牵强处。

作为女性，我蛮反感什么都要女性主义解读的风气，尤其是那些本就建立在男权框架下的作品，比如圣经。立场先行的结果就是论证不严密，除了社会意义外学术价值真的不大。