Donald Davidson pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Stanford Univ Pr

作者:Evnine, Simon

出品人:

页数:222

译者:

出版时间:1991-6

价格:$ 32.71

装帧:Pap

isbn号码:9780804718530

丛书系列:Key Contemporary Thinkers

图书标签:

• 哲學
• 哲学
• 心灵哲学
• 语言哲学
• 形而上学
• 认识论
• 分析哲学
• 逻辑
• 语义学
• 行动理论
• 哲学史

沉思的旅程：当代哲学中的心灵、语言与行动 一部深入剖析认知、交流与人类能动性的思想盛宴 本书并非聚焦于任何特定的个体著作，而是旨在为读者构建一个广阔的哲学图景，一个关于我们如何理解自身、如何与世界互动、以及意义如何在我们的实践中产生的复杂框架。它汇集了二十世纪后半叶至今，在心灵哲学、语言哲学和行动哲学领域最具影响力的核心议题、标志性论证与关键的辩证交锋。 第一部分：心灵的本质与心物问题的新视角 本部分将引导读者穿越传统心物二元论的迷雾，进入当代功能主义、表征主义乃至更精细的物理主义思辨。我们探讨的焦点不再是简单的“心灵是什么”，而是“心灵如何运作”以及它如何与我们的经验世界建立起不可分割的联系。 认知的层次结构与意向性难题： 我们将仔细审视意向性——心灵“关于”某物的特性。如何在一个完全物理的宇宙中，解释我们思想的指向性和内容性？本书深入分析了内涵语义学（Intensional Semantics）的挑战，以及对“内在实在论”和“外部主义”的批判性考察。从早期的自然化尝试到最近的动态认知（Enactivism）理论，我们力图勾勒出认知主体如何构建其世界的路径。 意识的难点（The Hard Problem）重估： 尽管现象学经验（Qualia）是哲学的顽固难题，本书不会止步于简单地陈述它的存在。相反，我们关注的是如何将对主观经验的描述，置于更宏大的科学图景之中。讨论将涉及第一人称视角与第三人称解释之间的鸿沟，以及“解释性差距”是否预示着物理主义的彻底失败，还是仅仅需要更精密的工具去桥接。同时，对“功能完全性”的质疑，以及“信息整合理论”等新兴模型的细致评述，为理解意识提供了新的视角。 第二部分：语言的边界与意义的根基 语言不仅是交流的工具，更是我们思考和建构现实的结构。本部分致力于探索意义的本质，以及语言如何超越单纯的符号串联，成为意义的载体。 语境依赖性与意义的动态生成： 传统的指称理论在处理日常语言的复杂性时显得力不从心。本书强调语境（Context）在意义确定中的决定性作用。我们考察了会话含义（Conversational Implicature）的精妙机制，以及如何理解那些“说出但未明言”的交流意图。这不仅关乎语法和词典的意义，更关乎“说话者意图”如何驱动听者的理解过程。 真理的地位与规范性： 意义的追寻最终导向真理的追问。本书批判性地审视了各种真理理论，从符合论的直观吸引力，到连贯论的系统性要求，再到实用主义的实践导向。特别值得关注的是，我们如何在一个“后真相”的时代，捍卫或重构对客观真理的诉求。这其中，语言的规范性——它如何约束我们的信念和行为——成为核心议题。语言的公共性（Publicity）如何保证其意义的稳定性，以及个体语言使用者在多大程度上可以偏离既定规范？ 第三部分：行动的哲学与实践的理性 人类的实践活动——我们所做的选择与付诸的行动——构成了我们存在的核心。本部分聚焦于“行动”这一概念，探讨其与意图、理由和责任之间的复杂关系。 行动的合理性与理由的结构： 行动哲学试图回答“我为什么要这样做？”。本书详细阐述了理由在行动解释中的作用。是先有意图，后有行动的因果链条？还是理由本身就是行动的“构成本因”（Constitutive Reason）？我们深入探讨了“实践推理”（Practical Reasoning）的独特逻辑结构，它与理论推理有何根本区别，以及它如何处理不确定性和价值冲突。 自由意志的困境与责任的承担： 行动哲学与自由意志问题密不可分。本书避免了简单的相容论或不相容论的立场，而是着眼于在现代科学对因果决定论的挑战下，如何为道德责任奠定坚实的基础。关键在于，行动的“控制”（Control）要求是什么？一个行动者必须具备何种程度的自我意识和对替代可能性的认知，才能被视为其行为的真正来源？我们考察了“最后的决定权”（The Ultimate Sourcehood）的难题，以及它如何影响我们对惩罚与赞扬的哲学辩护。 第四部分：交叉地带：认知、语言与行动的统一场域 本书的最后一部分强调，上述三个领域并非孤立存在，而是相互渗透、共同塑造了人类经验的整体结构。 实践认知与知行合一： 我们探讨了那些需要知识才能执行的行动（如技巧性行动），以及语言如何作为一种高级的行动形式（如承诺、许诺）嵌入社会实践。认知不仅仅是“关于世界的心灵状态”，它更是“指导行动的结构”。这种动态的视角要求我们超越静态的表征模型，去理解认知是如何在持续的行动-反馈循环中形成的。 社会性与共享意图： 人类的许多行动是共同的。本书讨论了“共享意图”（Joint Intention）的哲学基础。我们如何能够将“我们”的意图组织起来，以及这种集体能动性如何影响个体的理性标准？语言在此扮演了关键角色，它使得共享的认知和行动框架得以建立和维护。 结论：迈向一个更加整体性的哲学视野 本书最终的目标是挑战任何试图将人类经验割裂的哲学还原论。通过对心灵、语言和行动的深刻探讨，我们描绘了一幅图景：一个由具有意向性的主体，通过复杂的语境化交流，在实践世界中不断自我定义和重塑的动态图景。这不仅是对现有哲学的梳理，更是对未来如何整合经验科学与现象学洞察的深刻呼唤。阅读本书，即是踏上了一场对人类心智与存在之本质的严谨而富有启发性的探寻之旅。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本厚厚的砖头书，刚拿到手里就感觉分量十足，封面设计简洁到近乎朴素，没有任何花哨的图案，只有那个名字——唐纳德·戴维森。坦白说，我最初翻开它，是带着一种朝圣般的心情，毕竟“戴维森”这个名字在哲学界的分量摆在那里，总觉得里面藏着某种足以颠覆我现有认知体系的深邃洞见。然而，阅读的过程却远比我想象的要曲折得多。我得承认，开篇几章的叙述方式，用一种近乎临床解剖般的精确性，将日常语言的运作机制层层剥离，那些关于“意义”、“真理”和“心灵”的讨论，仿佛置身于一个没有空气的真空实验室，所有论证都依赖于严密的逻辑推导和对先前哲学传统的细致梳理。我花了大量时间去重读那些定义性的段落，生怕漏掉哪怕一个微妙的转折，那种感觉就像在尝试理解一台设计极其精巧但缺乏温度的机器的内部构造。它不是那种能让你读完后立刻拍案叫绝的畅快，而更像是一场马拉松，考验的是读者的耐心和对概念细微差别的敏感度。你必须时刻保持警惕，因为作者总是习惯于在看似平淡的陈述中埋下反直觉的论断，逼迫你重新审视那些你早已习以为常的思维惯性。整体来看，它像是一份精心绘制的哲学地图，详细标注了认识论和心灵哲学领域的每一条阡陌小径，只是有些地方的标记过于晦涩，需要读者自带高倍放大镜才能看清。

评分☆☆☆☆☆

说实话，如果不是因为某种职业要求或者对某个特定哲学分支的狂热，我可能早就将这本大部头束之高阁了。这本书最令人印象深刻的特点，或许在于它那种近乎冰冷的、不带感情色彩的哲学气质。作者几乎没有使用任何比喻、典故或者个人化的叙述来缓和内容的密度。它是一系列论断的堆叠，每一个论断都像是用最坚硬的材料铸造而成，相互支撑，形成一个密不透风的理论结构。我尤其欣赏他对“理性”和“理解”的界定，他似乎试图将人类心智的能力限制在一个可被经验和逻辑共同检验的边界内，对于那些过度浪漫化人类认知潜能的观点，他毫不留情地进行了拆解。然而，这种极度的克制也带来了某种阅读上的疏离感。读完一个章节，我常常感到的是智力上的疲惫，而非精神上的满足。这不像是在与一位思想家进行对话，更像是在参与一场由最高法院法官主持的、对某项基本原则的最终裁决。书中的论证虽然强大，但在缺乏一个明确的“情感锚点”的情况下，长期沉浸其中，难免会让人觉得思想有些僵硬，需要时不时地抽离出来，去看一些无关紧要的、更具生命力的事物来平衡一下感官。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验简直就是一场智力上的攀岩，每页纸都像是一块光滑的岩壁，需要我不断寻找可以着力的支点。这本书的行文节奏是极度不均匀的，有时会突然进入一段极其密集的术语轰炸期，接踵而至的是漫长的论证链条，其中充满了对特定哲学立场（比如早期逻辑实证主义或某些怀德海式的形而上学尝试）的细致批判和消解。我特别注意到作者在处理“意向性”问题时的那种近乎偏执的细致。他似乎对任何试图用简单的心理状态去解释语言指向性的尝试都抱有深深的怀疑，倾向于将“意义”的建立置于更宏观、更公共的语言实践框架之下。这种处理方式的好处是极大地提升了论证的严谨性，避免了传统哲学中常见的陷入主观主义泥淖的风险；但缺点也很明显，那就是它对非专业读者的门槛设置得非常高。我经常需要停下来，合上书本，对着天花板冥想几分钟，试图在脑海中重构他刚刚构建起来的概念模型，那感觉就像是在试图理解一套全新的数学公理系统。这本书更像是一本面向专业学者的深度研讨会讲义，而不是一本旨在普及思想的入门读物。它要求你对西方大陆哲学和分析哲学的某些核心争论点有着扎实的背景知识，否则，那些关键的“如果……那么……”的逻辑推演将如同摩斯密码般难以破译。

评分☆☆☆☆☆

如果要用一个词来概括这本书的阅读体验，那或许是“挑战极限”。这本书并非那种让你捧在手里感到温暖的陪伴，而更像是一块需要你用尽全身力气去撬动的巨石。它对“理性动物”这个概念进行了最彻底的清洗和重塑，剔除了一切形而上的浪漫色彩，只留下最基本、最坚硬的逻辑骨架。我特别留意到，作者在处理“信念”和“欲望”如何共同驱动“行动”的那个经典问题时，没有采取传统的心理动力学解释，而是诉诸于一种更基础的、基于“理由”的解释框架。这种解释框架要求读者接受一个非常反直觉的前提：行动的解释并非在于揭示内在的因果机制，而在于提供一个合理的叙事框架，使其在公共的理性标准下变得“可理解”。对我个人而言，这种观点的颠覆性非常大，因为它迫使我重新审视自己日常做决定的方式，并质疑了长期以来将心理学和哲学混为一谈的习惯。这本书的价值在于，它提供了一种近乎残酷的诚实，迫使读者直面语言和思维的局限性，即便是最深奥的哲学问题，也必须最终服从于清晰和可辨识的公共标准。它是一部需要反复品读、并且其意义会随着读者自身思想成熟度而不断衍生的著作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的编排结构，乍一看似乎有些零散，各个章节之间似乎只靠一个松散的主题（比如“行动的解释”或“语言的公共性”）维系着，但深入阅读后才能体会到其内在的严密织网。它不是线性的叙事，更像是一个多维度的晶体结构，每一个面都从不同的角度折射出核心的哲学立场。我发现，作者对“一致性”的追求达到了令人叹为观止的地步。他似乎在用尽全力，试图构建一个没有内在矛盾的哲学体系，这使得他在引用或批判其他思想家时，总是格外审慎，生怕任何一个词语的误用会成为未来体系崩溃的导火索。这种对内部和谐的痴迷，也体现在他对不同哲学领域之间的界限的消融上。他毫不犹豫地将原本被视为纯粹知识论的问题，拉入到心灵哲学甚至伦理学的讨论范畴内，试图证明在最基础的层面，所有这些领域最终都回归到了同一个关于“我们如何理解世界”的难题上。对于那些习惯了学科壁垒分明的阅读者来说，这种跨界的融会贯通需要极大的思维灵活性去适应，否则很容易在某个章节迷失方向，忘记了与全书核心论点之间的关联。

评分☆☆☆☆☆

我学这个唯心唯物的时候其实觉得现象学是个更好的解释，而且有个中国哲学家专门研究过现象学与唯识。但是做个作业那么认真实在太麻烦了。那么到底是唯心还是唯物？都不是，但是是一元的。

评分☆☆☆☆☆

我学这个唯心唯物的时候其实觉得现象学是个更好的解释，而且有个中国哲学家专门研究过现象学与唯识。但是做个作业那么认真实在太麻烦了。那么到底是唯心还是唯物？都不是，但是是一元的。

评分☆☆☆☆☆

我学这个唯心唯物的时候其实觉得现象学是个更好的解释，而且有个中国哲学家专门研究过现象学与唯识。但是做个作业那么认真实在太麻烦了。那么到底是唯心还是唯物？都不是，但是是一元的。

评分☆☆☆☆☆

我学这个唯心唯物的时候其实觉得现象学是个更好的解释，而且有个中国哲学家专门研究过现象学与唯识。但是做个作业那么认真实在太麻烦了。那么到底是唯心还是唯物？都不是，但是是一元的。

评分☆☆☆☆☆

我学这个唯心唯物的时候其实觉得现象学是个更好的解释，而且有个中国哲学家专门研究过现象学与唯识。但是做个作业那么认真实在太麻烦了。那么到底是唯心还是唯物？都不是，但是是一元的。