具体描述
Before the nineteenth century, instrumental music was considered inferior to vocal music. Kant described wordless music as "more pleasure than culture," and Rousseau dismissed it for its inability to convey concepts. But by the early 1800s, a dramatic shift was under way. Purely instrumental music was now being hailed as a means to knowledge and embraced precisely because of its independence from the limits of language. What had once been perceived as entertainment was heard increasingly as a vehicle of thought. Listening had become a way of knowing. "Music as Thought" traces the roots of this fundamental shift in attitudes toward listening in the late eighteenth and early nineteenth centuries. Focusing on responses to the symphony in the age of Beethoven, Mark Evan Bonds draws on contemporary accounts and a range of sources - philosophical, literary, political, and musical - to reveal how this music was experienced by those who heard it first. "Music as Thought" is a fascinating reinterpretation of the causes and effects of a revolution in listening.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我必须承认，这本书的装帧设计和排版确实是上乘之作，每一页的留白都恰到好处，字体选择也体现了一种对古典审美的尊重。然而，一旦目光真正触及文字内容，这种美好的视觉体验便迅速瓦解。作者的笔触过于追求“诗意”和“内在的律动”，结果却是牺牲了清晰度和可读性。很多段落读起来像是精心打磨过的散文，充满了感性的描摹，但当我们试图从中提取出关于“音乐思考”的具体操作模型或理论依据时，却发现这些华丽的辞藻不过是美丽的泡沫。它更像是一本哲学散文集，而非一本旨在解析音乐思维过程的学术专著。对于那些渴望清晰定义、明确界限和可复现案例的读者来说，这本书提供的帮助非常有限。它似乎认为，只要把语言写得足够优美，理论的空洞就可以被掩盖。这种过度依赖修辞手法的写作策略，最终损害了其作为一本知识载体的严肃性。我花了相当大的力气，才能把那些被过度美化的句子剥开，看看里面是否真的有实质性的内容，遗憾的是，收获甚微。
评分这本书的阅读体验，简直是一场对耐心的终极考验。作者似乎对重复论述有着一种近乎偏执的热爱，同一个核心观点，会以略微不同的措辞，在前后跨越几十页的篇幅中反复出现。这并非为了强调，而是给人一种作者在努力填充篇幅的错觉。更令人抓狂的是，每当我觉得自己即将抓住某个关键论点的脉络时，作者总会引入一个全新的、但与当前讨论关联性不大的概念，将讨论带向一个完全不同的方向，等你回过神来，前一个论点已经被抛诸脑后。这种结构上的松散和论证上的冗余，使得阅读效率极低。我不得不频繁地使用书签和批注来试图标记出那些真正有价值的段落，但最终发现，被标记出来的有效信息量，可能还不到全书的五分之一。如果这是一篇学术论文，我确信它会在初审阶段就被打回来，因为它缺乏明确的论点聚焦和经济的论证结构。它更像是一个思想的“草稿集”，而不是一本经过精心编辑和结构化处理的成熟论著。
评分这本书，恕我直言，实在是让人摸不着头脑，与其说它是在探讨音乐的本质，不如说它是一堆精心堆砌的哲学思辨碎片，试图用过于晦涩的语言来包裹一个其实平平无奇的核心论点。作者似乎沉迷于构建一个宏大的、难以捉摸的理论框架，里面充斥着大量生僻的术语和跨学科的引用，但最终指向的结论却像是空中楼阁，缺乏坚实的实证基础或者令人信服的逻辑推导。我花了大量时间试图跟上作者的思路，尤其是在他引入了某些后现代主义的结构分析时，但很快就被那些绕来绕去的句子和故作高深的语气所淹没。对于一个期望从书中获得关于“音乐思维”具体运作机制洞见的读者来说，这简直是一场精神上的折磨。每一次翻页，都像是在穿越一片浓雾，你隐约觉得前方有什么重要的东西，但当你拨开迷雾时，剩下的往往只是更深的迷惘。它更像是一本写给同行或特定圈子内部人士的学术“宣言”，而非一本旨在普及和深入探讨音乐与认知关系的严肃著作。我更愿意去听一场有逻辑、有情感脉络的音乐会，而不是在这里试图解读一份晦涩的说明书。
评分读完此书，我的第一感觉是，这作者的脑子里到底装的是交响乐还是量子物理？叙述的跳跃性大得惊人，仿佛作者的思绪总是在一个极度微观的理论细节和一个无比宏大的哲学命题之间毫无预警地来回切换。前一页还在详细分析巴赫赋格中的对位法如何映射了认知层级的划分，后一页就突然跳跃到了对声音现象学本质的探究，中间的过渡衔接得如同断裂的磁带。这种写作方式使得任何试图系统性吸收知识的努力都变得徒劳。它更像是某种即兴的思维漫步，充满了个人化的、难以验证的洞见，读起来与其说是在学习，不如说是在被动地聆听一场冗长、缺乏主题聚焦的清谈。我期待的是一种严谨的论证过程，哪怕是探讨“音乐如何成为思想”，也需要一个清晰的路径图，而不是这样四处散落的、需要读者自己去强行拼凑的零碎火花。最终留下的印象是，概念很多，但贯穿始终的有效论据却寥寥无几，像极了一场声势浩大但空洞无物的庆典。
评分说实话，我原本对“音乐即思想”这个主题抱有极大的热情，期望这本书能打开一个新的视野。然而，这本书给我的感觉是，作者似乎是想通过堆砌大量的、前人已经提出过的概念，来构建一个“我的”理论体系，但这个体系的原创性令人怀疑。在许多关键的论述环节，它仅仅是对现有音乐认知心理学或美学理论的重新包装，缺乏真正的突破性见解。最让我失望的是，对于如何将“听觉经验”转化为“结构性思维”这一核心问题，书中提供的解释总是停留在抽象的层面，没有给出任何可供验证的实验模型或深入的案例分析来支撑其主张。它更像是一本哲学家的“内心独白”，充满了对“声音”和“时间”的玄思妙想，而不是一本严谨的、引导读者进行深度思考的专业书籍。对于那些希望了解音乐在人类认知结构中究竟扮演何种具体角色的读者来说，这本书提供的更多是诗意的暗示，而非清晰的路线图。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有