Women's Studies Index 2002 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Gale Group

作者:Not Available (NA)

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:

价格:420

装帧:HRD

isbn号码:9780783898384

丛书系列:

图书标签:

• Women's Studies
• Gender Studies
• Feminism
• Social Sciences
• Humanities
• Bibliography
• Index
• Academic Research
• Women
• 2002

2002 年女性研究索引：一份深入的学术资源导览 本书简介 《2002 年女性研究索引》（Women's Studies Index 2002）是一部至关重要的参考工具书，旨在为学术界、图书馆及研究人员提供一个全面、系统且详尽的检索平台，覆盖了女性研究领域在 2002 年及前一时期内发表的权威性学术成果。本书并非对特定主题或某一专著的深度剖析，而是一份旨在梳理和组织全球范围内女性研究文献流向的权威目录和指南。它如同一个精确的索引系统，旨在帮助使用者高效地穿梭于浩如烟海的学术信息之中，精准定位所需资料。 本书的核心价值在于其无与伦比的广度和深度，它收录了当年发表在核心期刊、会议论文集、专著章节、技术报告乃至重要政府文献中与女性研究相关的条目。通过严谨的分类和主题标引，该索引确保了研究者能够快速掌握特定时间段内该领域的学术前沿、研究热点和尚未被充分探索的领域。 索引的构建与结构 《2002 年女性研究索引》采用了多维度、交叉引用的分类体系，旨在满足不同学科背景研究者的需求。该索引的编纂过程严格遵循学术规范，确保了收录条目的可靠性与时效性。其主要结构划分为以下几个关键部分，每一个部分都服务于不同的检索目的： 一、主题分类导航 (Subject Classification) 这是本书最核心的部分，它将女性研究领域划分为数十个主要和次要主题，这些主题涵盖了女性研究的广阔光谱。 历史与传记： 侧重于女性在不同历史时期的角色、女性历史的重新构建，以及对重要女性人物的传记性研究。这包括对日常生活史、性别与劳工史、以及特定地域或族群女性历史的文献梳理。 文学与艺术批评： 汇集了对女性作家作品的理论分析、女性艺术家的创作手法、以及文化生产中性别再现的研究。特别关注了后殖民语境下的女性文学和酷儿理论在艺术批评中的应用。 社会学与人口学： 涵盖了性别角色、家庭结构变迁、城市化进程对女性生活的影响、生育模式、以及代际关系中的权力动态等议题的社会科学研究。 政治学与法律： 涉及女权运动史、性别与选举政治、国际关系中的女性参与、反歧视立法、以及性暴力和家庭暴力法律的比较研究。 经济学与劳动研究： 聚焦于同工不同酬问题、非正规经济中的女性就业、跨国劳工流动、以及微观信贷对女性赋权的影响等经济学文献。 健康与身体研究： 包括生殖健康政策、女性疾病的社会构建、医疗化过程、以及身体改造、残障女性研究等跨学科议题。 跨学科与理论前沿： 这一部分重点收录了在女性主义理论、酷儿理论、交叉性（Intersectionality）分析、以及后结构主义对性别概念的挑战等理论性进展的文献。 二、作者检索列表 (Author Directory) 本书为每一位在 2002 年有学术产出的学者建立了索引入口。使用者可以根据作者姓氏的首字母顺序查找，快速定位某位研究者在该年度发表的所有被索引文献。这对于追踪特定学者的研究轨迹和学术产出至关重要。 三、期刊/出版物来源列表 (Source Index) 为了确保资料的权威性，索引详细列出了所有被纳入检索范围的学术期刊、大学出版社出版的丛书以及重要的专业会议的名称。此列表不仅提供了期刊的完整名称和缩写，还标明了该期刊在女性研究领域的相对影响力或重点关注方向，方便使用者评估文献的来源质量。 四、年度热点趋势分析（附录性说明） 尽管本书主要是一个索引，但其编纂过程隐含了对当年研究趋势的提炼。通过对检索条目的频率分析，可以大致勾勒出 2002 年女性研究领域关注的焦点：例如，在“9·11”事件背景下，对全球安全语境中女性形象构建的研究显著增加；同时，数字技术对女性社群组织方式的影响也开始成为新兴的研究热点。 本书的用户价值 对于图书馆和信息中心的专业人员而言，《2002 年女性研究索引》是制定馆藏发展政策的重要依据，有助于他们识别和采购当年最关键的学术资源，以更好地服务于人文社科领域的教学和科研需求。 对于研究生和博士后研究人员来说，本书避免了他们对既有文献进行重复性检索的陷阱。它提供了一个坚实的“文献回顾基石”，使得研究者能够迅速了解特定主题在 2002 年时点的研究成熟度，从而将精力集中于尚未被充分探索的研究空白（lacunae）上。 总而言之，《2002 年女性研究索引》是一部结构严谨、内容详实、聚焦特定年份学术产出的权威工具书，它是理解 21 世纪初女性研究领域发展轨迹不可或缺的路线图。它不对特定观点进行评判，而是忠实地、系统地组织了当时全球范围内的学术对话与发现。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作为一名侧重于女性艺术史和文化批评的爱好者，我拿到工具书的习惯是先查看与文化生产相关的条目。2002年，女性电影制作、女性文学的商业化以及女权主义美学（Feminist Aesthetics）的复兴是一个值得关注的现象。我非常好奇，这个索引是如何处理那些关于女性艺术家在主流画廊系统中的“可见性”与“商业价值”之间矛盾的论述的。一个好的索引，不应该仅仅是字母顺序的排列，它需要有对学科内部子领域的敏锐洞察力。如果“视觉文化”或“身体政治”这些关键词下的检索结果，能将理论分析与具体的艺术案例紧密联系起来，例如那些探讨新自由主义下女性身体消费主义的批判性文章，那么这本书对我的启发价值就会大大增加。如果它只是把所有艺术相关的文章都归在一个宽泛的“文化”类别下，那就显得有些力不从心了，无法帮助我精确定位到当年关于审美权力结构颠覆的具体实践案例。

评分☆☆☆☆☆

从排版和易用性上来讲，我希望这本2002年的索引能够保持传统学术工具书的严谨和清晰。没有花哨的设计，只有高效的信息传递。我最头疼的就是那些索引条目过于简略，比如只列出作者和期刊名，而没有提供一个能大致判断文章方向的副标题或主题词。在2002年，许多女性主义议题开始变得高度专业化和晦涩难懂，例如“具身性”（Embodiment）的哲学探讨或是“关怀伦理学”（Ethics of Care）在公共政策中的应用。如果这本书的条目描述能更丰富一些，比如加入几到几个关键的检索词，就能帮助我迅速筛选掉那些主题不符的文献。毕竟，时间宝贵，我需要的是一把精确的钥匙来打开那一年的知识宝库，而不是一把笨重的万能钥匙，翻了半天也找不到正确的锁孔。

评分☆☆☆☆☆

这本《Women's Studies Index 2002》的出版，对于深入研究那一特定年份女性主义学术思潮和相关议题的学者来说，无疑是一份及时的参考工具。我拿到这本书时，首先被它详尽的索引结构所吸引。2002年，全球范围内的女性主义理论正经历着后现代主义和交叉性（Intersectionality）理论持续发酵的关键时期，各种关于性别、种族、阶级如何交织影响女性经验的论文和著作大量涌现。这本书的编纂者显然花费了巨大的精力来梳理那个年度所有主要的学术期刊、会议论文集以及重要的专著章节。我特别期待它能清晰地标示出当年关于“全球化背景下的女性劳工权益”和“数字时代女性身份重构”等前沿议题的文献分布。如果索引的分类能够细致到足以让我快速定位到特定地域（比如聚焦于东亚或拉丁美洲的女性主义实践）的研究，那么它对我的研究效率提升将是立竿见影的。总的来说，作为一部索引工具书，其价值的核心在于其信息检索的完备性和准确性，希望它能成为我那段时间研究的坚实后盾，而不是一堆零散信息的堆砌。

评分☆☆☆☆☆

说实话，抱着这本书翻阅时，我有点提不起精神，毕竟这是一个二十多年前的年鉴索引。现在的研究热点早就转移到更具数字人文色彩和跨学科融合的领域了，比如AI伦理中的性别偏见、酷儿理论在社交媒体上的激进化讨论等等。所以，我更关注的是，这本书如何处理2002年那一波“后9/11时代”的特定政治语境对女性主义话语的影响。当时许多关于战争、安全与女性身体政治的讨论非常尖锐。我希望它能捕捉到那些在主流期刊中可能被边缘化，但在小众刊物上探讨的、关于“安全化”叙事如何反噬女性自主权的细微声音。如果它只是机械地罗列了《Signs》或《Feminist Theory》上的文章标题，而没有提供一个清晰的、能够反映当年思潮交锋的元叙事结构，那么它对今天的我们来说，价值就仅仅停留在历史文献保管的层面了。我更希望看到的是，它能揭示出当时学者们在面对世纪之交的社会巨变时，究竟是如何调整或固守其核心理论框架的。

评分☆☆☆☆☆

我得承认，我通常不太喜欢用这种年鉴式的索引来做我的主要研究资料收集，因为我更偏爱使用结构化的数据库，可以进行布尔逻辑运算和引文追踪。但《Women's Studies Index 2002》的独特价值在于它提供了一个“时间切片”的快照，它捕捉的是一个被数据库算法可能忽略掉的、特定历史节点的学术情绪和关注焦点。我想知道，在那个时间点上，女性主义学界对“精神分析”和“后结构主义”的批判是否已经到达了顶峰，或者又开始出现某种回归性的讨论。此外，我特别关注那些跨学科合作的成果，比如女性健康研究（Women's Health）与生物伦理学（Bioethics）的交叉点。如果这本书能够清晰地展示出哪些学者正在积极地打破学科壁垒，那些跨界文献的索引和分类就会显得尤为重要。它的价值不在于它有多新，而在于它多精准地还原了那个特定年份的学术版图。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆