具体描述
Hollywood's History Films is an innovative and detailed analysis of the film industry's use of history in the 1950s, when 'classical' Hollywood's interest in the past was at its peak. Using original sources, David Eldridge analyses the making of period films as diverse in seriousness and quality as "Calamity Jane," "The Ten Commandments" and "The House of Wax," and dissects the 'culture of production' which shaped thinking about history. Eldridge explores the overlapping anxieties that encouraged an unprecedented turn to history, from the ever-present nuclear threat of the Cold War, to the industry's own fears about the failing box-office and the allegations of Communist influence in the movies. Revealing the tensions inherent in shaping the past for entertainment under such circumstances, he argues that filmmakers were not ignorant of the facts, nor simply exercising 'dramatic license'. Studying inside and outside interference from those with a personal stake in particular versions of the past, he uncovers the different - and limited - ways in which producers, directors and screenwriters were exposed to historical debates and concepts, and investigates why many filmmakers came to see their work as superior to that of professional historians.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
坦白讲,这本书的结构略显松散,它更像是一系列深度聚焦的、不连续的案例研究的集合,而非一部线性叙事的通史。你很难从中找到一个清晰的“从A到Z”的好莱坞历史电影编年史。作者似乎更热衷于在特定的历史转折点——比如1930年代的法西斯崛起,或者1970年代对越战的反思——选择几个极具代表性的影片进行深度剖析。这种碎片化的处理方式虽然使得阅读体验缺乏连贯性,但也允许作者在每一个案例中都挖掘出惊人的细节和独特的见解。我尤其欣赏他对二战后对纳粹题材处理方式的演变研究,从早期的简单妖魔化到后来的复杂人性探讨,这种细微的语境变化被作者捕捉得极为精准。不过,这也意味着读者需要对这些特定的电影和历史背景有一定了解,否则可能会在复杂的论证中感到迷失方向。
这部关于好莱坞历史电影的著作,给我带来了极其深刻的思考。它并非仅仅罗列了哪些电影描绘了哪个历史事件,而是深入挖掘了“历史”在好莱坞叙事机器中是如何被构建、扭曲和重塑的。作者对早期默片时代如何处理第一次世界大战遗留问题,以及二战后美国如何通过银幕上的英雄人物来构建其全球霸权形象的分析,尤为精彩。我特别欣赏作者对“真实性”这一概念的解构,他指出,历史电影的成功往往不在于其史实的精确度,而在于其是否能迎合当下观众的集体潜意识需求和意识形态导向。例如,书中对那些刻意淡化种族或阶级冲突,转而强调普世价值观的“黄金时代”史诗片的剖析,让我不得不重新审视那些我过去奉为经典的“历史正剧”。这本书的视角非常尖锐,它强迫读者思考:我们所看到的历史,究竟是凝固的过去,还是流动且被权力精心编辑过的现在进行时?阅读过程中,我时常停下来,回味那些看似宏大叙事背后,被悄悄掩盖的权力运作痕迹。
我必须承认,这本书的学术深度是令人敬畏的,但对于普通影迷来说,阅读过程可能需要更多的耐心和专业背景知识。作者在讨论诸如“电影史学派的演变”和“后殖民视角下的西方历史重构”时,引用了大量的理论术语,这使得某些章节读起来像是高级研讨会的讲稿而非面向大众的书籍。不过,如果你是历史学或电影研究的专业人士,这本书无疑是一座宝藏。它不满足于表面化的电影评论,而是试图建立一套严谨的分析框架,来解剖历史电影中的“意识形态渗漏”。我特别喜欢作者对冷战时期反共题材历史片的解读,他没有简单地贴上“宣传片”的标签,而是细致地分析了这些影片是如何在微妙的隐喻和象征手法中,完成对特定政治氛围的社会动员的。那些对服装、布景乃至演员选角背后社会心理学的分析,展示了作者扎实的研究功底,虽然我偶尔需要查阅一些背景资料才能完全跟上他的论证思路。
这本书真正吸引我的是它对“观众在场”的关注。作者没有将观众视为被动接受历史叙事的容器,而是探讨了不同时代的观众群体是如何积极地“解码”和“协商”银幕上的历史的。书中引述了大量当时的报纸评论和观众来信,展现了历史电影是如何在影院内部引发真实的社会辩论的。例如,探讨《乱世佳人》上映初期南方和北方观众截然不同的反应,这本书不再仅仅关注电影制作本身,而是关注电影作为一种文化商品,如何在特定的社会肌理中引发共振或分裂。这种社会学和电影学的交叉视角,极大地拓宽了我的阅读体验。它让我意识到,历史电影的影响力,从来都不是单向的文化灌输,而是一个复杂的、多方博弈的文化生产过程。这是一本充满活力和时代感的书,它让历史电影不再是静止的艺术品,而是流动的、充满张力的社会文本。
这本书给我的感觉就像是拿到了一把万能钥匙,能够打开好莱坞那些光鲜亮丽的年代剧背后尘封的暗门。我原以为它会是一本轻松愉快的“影史回顾录”,结果却发现自己踏入了一个充满悖论和反思的迷宫。作者的写作风格非常具有煽动性,他擅长用犀利的语言揭露那些好莱坞惯用的叙事套路,比如“英雄的孤独旅程”如何被用来掩盖群体性的历史责任。举个例子,书中对几部经典西部片的批判性重读,彻底颠覆了我以往对“边疆精神”的浪漫化想象,将其还原为一部关于土地掠夺和种族清洗的教科书式的样本。这种直指核心的批评态度,读起来酣畅淋漓,但也带来了一种强烈的“祛魅”感——很多过去让我热血沸腾的画面,现在看来都染上了不祥的色彩。对于想深入了解电影如何塑造公众集体记忆的人来说,这本书是必读的“清醒剂”。