We Must Have Certainty pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Susquehanna University Press

作者:J. Kenneth Van Dover

出品人:

页数:220

译者:

出版时间:2005-8

价格:USD 46.50

装帧:Hardcover

isbn号码:9781575910918

丛书系列:

图书标签:

• 推理
• 哲学
• 存在主义
• Kierkegaard
• 宗教
• 信仰
• 真理
• 焦虑
• 绝望
• 主观性
• 选择

《我们必须确信》 引言 在人类漫长的历史长河中，探寻确定性是文明发展的永恒主题。从古老的哲学思辨到现代的科学探索，从宗教的慰藉到政治的秩序，我们都在试图构建一个稳固的认知框架，以抵御未知带来的焦虑，指引我们前行的方向。然而，确定性本身并非一个简单易得的概念，它背后隐藏着深刻的挑战，也孕育着无限的可能性。《我们必须确信》并非一本提供现成答案的指南，它是一次深入的求索，一次对“确信”本质的审视，一次对我们当下所处时代的深刻反思。本书将引导读者踏上一段自我发现与批判性思考的旅程，去理解我们为何如此渴望确信，确信的代价是什么，以及在复杂多变的现实中，我们究竟能、又该如何去确信。 第一章：渴望的根源——人类对确定性的基本需求 人类之所以对确定性如此渴求，其根源可以追溯到我们作为生物的本能。生存的本能要求我们能够预测环境的危险与机遇，从而做出生存有利的决策。这种预测能力，即是对事物“确定性”的初步感知。从学会区分可食用的与有毒的植物，到掌握狩猎的技巧，再到发展农业，人类文明的每一个进步都伴随着对自然规律的逐步认知和掌握，这本质上是对世界“确定性”的不断拓展。 心理层面，不确定性往往伴随着焦虑、恐惧和无力感。我们的大脑天生倾向于寻找模式和规律，试图将混沌的现实纳入可理解的框架。当面对未知，信息匮乏，或者存在冲突的解释时，我们内心的不安感就会被放大。这种不安感驱使我们去寻求答案，去构建叙事，去寻找能够支撑我们信念的证据。家庭、社会、文化，都在潜移默化地塑造我们对世界的认知，为我们提供一套既定的“确定性”坐标。宗教信仰、意识形态、甚至科学理论，都曾被视为提供终极确定性的灯塔，指引人们摆脱迷茫，获得内心的平静。 然而，这种对确定性的渴望，也可能成为一种束缚。当我们在寻求确定性的过程中，固守僵化的观念，拒绝接受新的信息和视角，我们便可能陷入偏见和狭隘。对确定性的过度追求，有时会让我们对模糊和复杂感到窒息，并因此牺牲掉对真相的细致探究。因此，理解我们为何渴望确定性，是迈向更深刻理解的第一步，它让我们看到这种渴望的双刃剑性质。 第二章：确信的维度——“确信”的多种可能形态 “确信”并非铁板一块，它在现实中呈现出多样的形态。本书将探讨几种主要的“确信”维度，揭示它们各自的特点、优劣以及存在的局限性。 感官确信： 这是最基础的层面，基于我们直接的感官体验。眼见为实，耳听为虚，这是人类最朴素的认知方式。然而，感官可能欺骗我们，幻觉、错觉、以及个体差异都可能导致感官体验的失真。例如，视觉错觉的普遍存在，就说明了我们仅凭感官并不能完全获得客观的确定性。 经验确信： 建立在过往的经历和学习之上。我们从过去的成功和失败中总结出规律，形成对未来的预期。例如，每天早晨太阳都会升起，这是基于无数次经验积累形成的强大确信。但经验也并非万能，它受到环境变化、个体局限以及样本偏差的影响。过去的经验并不总是能预测未来，尤其是在快速变化的时代。 理性确信： 通过逻辑推理、证据分析和科学方法建立起来的认知。它强调证据的可靠性、论证的严密性以及结论的可验证性。科学理论的建立，就是理性确信的典范。然而，理性也存在局限。我们依赖的证据可能不完整，我们的逻辑可能存在谬误，而科学本身也在不断发展和修正。 情感与直觉确信： 基于内心的感受、情感的共鸣或是一种“第六感”。这种确信往往难以用语言精确描述，但对个人而言却异常强烈。例如，对某个理念的深层认同，或者对某个人的信任，都可能源于情感与直觉。然而，情感和直觉也容易受到主观偏见、情绪波动和社会舆论的影响，其可靠性需要审慎评估。 社会与文化确信： 由群体共识、传统习俗、以及主流价值观所构建的确定性。当我们身处一个特定的社会或文化环境，我们会内化其中的一些“真理”，并以此作为行为的准则。例如，一个民族的历史叙事，一个社会的道德标准，都是社会与文化确信的体现。但社会与文化确信并非绝对真理，它们会随着时代变迁而演变，并且可能存在压制个体独立思考的风险。 理解这些不同的维度，有助于我们认识到“确信”的复杂性和多层次性。没有一种确信是绝对完美、永恒不变的。恰恰相反，它们都存在各自的边界和脆弱之处。 第三章：代价与陷阱——过度追求确信的隐忧 当对确定性的渴望演变成一种不计代价的追逐时，它便可能带来严重的后果，将个体乃至整个社会推向危险的境地。 认知僵化与拒绝新知： 过度迷恋某种既有的确信，会让我们形成坚固的认知壁垒，抗拒任何与其相悖的信息或观点。这阻碍了学习和成长，使我们停滞不前，难以适应变化的世界。例如，固执于某种已经过时的科学理论，或者坚守某种已经被证明是错误的社会观念。 偏见与歧视的温床： 当我们对某个群体、某个理念形成预设的“确信”，而这种确信是基于刻板印象、片面信息或负面情绪时，极易产生偏见。这种偏见一旦根深蒂固，便可能演变成对他人的歧视，加剧社会分裂。例如，基于种族、性别或宗教的偏见，往往源于缺乏深入了解的“确信”。 思想的极化与激进： 在信息爆炸、观点多元的时代，人们可能倾向于选择那些能强化自身已有观念的“信息茧房”，进一步加剧思想的极化。当个体或群体认为自己的确信是唯一正确时，便容易走向激进，甚至采取对抗性的行为，拒绝对话与妥协。 易受操控的风险： 那些渴望确定性的人，往往更容易成为利用其不确定性焦虑的操纵者的目标。虚假信息、煽动性言论，以及精心构建的“阴谋论”，都能抓住人们渴望确定性的心理，提供简单但虚假的答案，从而达到控制的目的。 错失真正的理解与联系： 对简单确定的追求，可能让我们忽视事物本身的复杂性和 nuanced之处，也阻碍了我们与他人的深度交流。当我们拒绝承认模棱两可和不确定性时，我们也就关闭了通往更深刻理解和真诚联系的大门。 这些陷阱并非偶然，它们是人类心理和信息传播机制相互作用下的必然结果。认识到这些代价，我们才能更加审慎地对待我们所确信的内容，并警惕那些过度承诺确定性的声音。 第四章：在不确定中前行——拥抱模糊与构建弹性 在深刻理解了我们对确定性的渴望、确信的多样性以及过度追求确信的风险之后，本书将转向一个更为积极的方向：如何在充满不确定性的世界中，既保持思考的严谨，又不失应对变化的弹性。 培养批判性思维： 这不是要我们质疑一切，而是要我们审慎地评估信息的来源、证据的质量、以及论证的逻辑。批判性思维让我们看到，许多“确信”并非坚不可摧的真理，而是有条件的、可修正的认知。它鼓励我们主动去寻找反证，去听取不同的声音。 拥抱“可能”而非“必须”： 很多时候，我们无法达到绝对的确定性，只能达到“极有可能”或“目前为止是最合理的解释”。学会用“可能”、“或许”、“倾向于”等词汇来描述我们的认知，比用“必定”、“一定”更加诚实和审慎。这并不意味着放弃立场，而是承认我们认知的局限性。 建立多层次的认知框架： 不要将所有确信都置于同一高度。区分核心原则与可变细节，在核心问题上保持坚定，而在非核心问题上保持开放。这意味着，我们可能在某些价值观念上有所坚持，但对于具体实现方式或对世界的具体认知，则能保持灵活性。 从经验中学习，而非固化为教条： 经验是宝贵的，但它应该成为我们不断调整和完善认知的工具，而不是僵化的信条。当环境发生变化，新的经验出现时，我们应该愿意审视和修正旧的认知，而不是固执己见。 理解并接纳模糊性： 现实世界充满了模糊和矛盾，强行将其纳入非黑即白的框架，只会导致误解和冲突。学会容忍和理解模糊性，能够让我们更客观地看待问题，并找到更富有创造性的解决方案。 构建支持性的社群与开放的对话： 与持不同观点的人进行真诚的对话，能够帮助我们拓宽视野，发现自己认知的盲点。一个支持不同观点、鼓励理性讨论的社群，是培养弹性思维和抵御极端化的重要力量。 结语 《我们必须确信》并非为了摧毁我们心中所珍视的一切，而是为了引导我们以一种更为成熟、更为深刻的方式去面对“确信”这个概念。在复杂而快速变化的当下，我们或许无法再像过去那样，轻易获得宏大而终极的确定性。然而，这并不意味着我们就要陷入虚无或犬儒。相反，它要求我们以更强的自我意识、更严谨的逻辑、更开放的心态，去构建我们自己的认知体系，去理解和拥抱不确定性，并在其中找到前进的力量和方向。真正的智慧，或许就藏在我们与不确定性的每一次真诚互动之中。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

只阅读经典与黄金时期的侦探部分，忽视硬汉侦探小说类型。总体论述思路稍稍有点无聊，认为侦探作为装置而非个体存在，将扭曲的分离世界（表面的混乱与实质的真相）重新整合，而借助的便是科学方法（一种极为特殊的方法，而不是中人可以解释并运用的）。在这种情况下，侦探如同祭司，而侦查类似仪式，召唤了秩序的“真实”回归（因此地点是貌似真实实则不是之处），而叙述者（即读者的认同对象）便会在惊异（侦探的科学魔法）与满足（问题的解决）中获得阅读的快感：他们可以重新活下去。因为关键在于仪式，因此小说的重复模式并不会让人感到乏味。可惜的是，限于篇幅，没有说明以下几个问题：对确定性的追求如何产生？这是否可以与现代性联系？城市，罪犯，警察三者之间的关系如何同这种仪式模式相联系？仪式模式与克拉考尔的论述是否有相似之处？

评分☆☆☆☆☆

只阅读经典与黄金时期的侦探部分，忽视硬汉侦探小说类型。总体论述思路稍稍有点无聊，认为侦探作为装置而非个体存在，将扭曲的分离世界（表面的混乱与实质的真相）重新整合，而借助的便是科学方法（一种极为特殊的方法，而不是中人可以解释并运用的）。在这种情况下，侦探如同祭司，而侦查类似仪式，召唤了秩序的“真实”回归（因此地点是貌似真实实则不是之处），而叙述者（即读者的认同对象）便会在惊异（侦探的科学魔法）与满足（问题的解决）中获得阅读的快感：他们可以重新活下去。因为关键在于仪式，因此小说的重复模式并不会让人感到乏味。可惜的是，限于篇幅，没有说明以下几个问题：对确定性的追求如何产生？这是否可以与现代性联系？城市，罪犯，警察三者之间的关系如何同这种仪式模式相联系？仪式模式与克拉考尔的论述是否有相似之处？

评分☆☆☆☆☆

只阅读经典与黄金时期的侦探部分，忽视硬汉侦探小说类型。总体论述思路稍稍有点无聊，认为侦探作为装置而非个体存在，将扭曲的分离世界（表面的混乱与实质的真相）重新整合，而借助的便是科学方法（一种极为特殊的方法，而不是中人可以解释并运用的）。在这种情况下，侦探如同祭司，而侦查类似仪式，召唤了秩序的“真实”回归（因此地点是貌似真实实则不是之处），而叙述者（即读者的认同对象）便会在惊异（侦探的科学魔法）与满足（问题的解决）中获得阅读的快感：他们可以重新活下去。因为关键在于仪式，因此小说的重复模式并不会让人感到乏味。可惜的是，限于篇幅，没有说明以下几个问题：对确定性的追求如何产生？这是否可以与现代性联系？城市，罪犯，警察三者之间的关系如何同这种仪式模式相联系？仪式模式与克拉考尔的论述是否有相似之处？

评分☆☆☆☆☆

只阅读经典与黄金时期的侦探部分，忽视硬汉侦探小说类型。总体论述思路稍稍有点无聊，认为侦探作为装置而非个体存在，将扭曲的分离世界（表面的混乱与实质的真相）重新整合，而借助的便是科学方法（一种极为特殊的方法，而不是中人可以解释并运用的）。在这种情况下，侦探如同祭司，而侦查类似仪式，召唤了秩序的“真实”回归（因此地点是貌似真实实则不是之处），而叙述者（即读者的认同对象）便会在惊异（侦探的科学魔法）与满足（问题的解决）中获得阅读的快感：他们可以重新活下去。因为关键在于仪式，因此小说的重复模式并不会让人感到乏味。可惜的是，限于篇幅，没有说明以下几个问题：对确定性的追求如何产生？这是否可以与现代性联系？城市，罪犯，警察三者之间的关系如何同这种仪式模式相联系？仪式模式与克拉考尔的论述是否有相似之处？

评分☆☆☆☆☆

只阅读经典与黄金时期的侦探部分，忽视硬汉侦探小说类型。总体论述思路稍稍有点无聊，认为侦探作为装置而非个体存在，将扭曲的分离世界（表面的混乱与实质的真相）重新整合，而借助的便是科学方法（一种极为特殊的方法，而不是中人可以解释并运用的）。在这种情况下，侦探如同祭司，而侦查类似仪式，召唤了秩序的“真实”回归（因此地点是貌似真实实则不是之处），而叙述者（即读者的认同对象）便会在惊异（侦探的科学魔法）与满足（问题的解决）中获得阅读的快感：他们可以重新活下去。因为关键在于仪式，因此小说的重复模式并不会让人感到乏味。可惜的是，限于篇幅，没有说明以下几个问题：对确定性的追求如何产生？这是否可以与现代性联系？城市，罪犯，警察三者之间的关系如何同这种仪式模式相联系？仪式模式与克拉考尔的论述是否有相似之处？