圖書標籤: 刑罰理論  刑法哲學  刑哲   

喜歡 Punishment And Retribution 的讀者還喜歡

作者提齣為人所忽略的一個區分：刑罰的純粹定義（pure definition）vs正當性證成（justification）。首先以當今較為成熟的混閤（mixed）理論切入，進行概念的要素分析，主張一種廣義的刑罰概念（outside the State），以此論證羅爾斯/哈特的混閤理論為何在刑罰正當性的問題上失敗，好像扯掉皇帝的新衣一樣。以此為基礎，對正當性的討論也將隨之改變：提齣初始性與最終性證成，報應論無疑是初始性層麵。作為堅定報應論者，作者分析現代報應論的參差之處，理清其內部分歧。在對厚/薄兩種報應論進行批駁之後，提齣主張：應得之懲罰的內在價值（intrinsic value）。書中對刑罰vs復仇的區分和對國傢角色的討論值得關注，最引人注目的當然還是貫穿全書的定義與正當性之區分

p.133指齣在更廣泛的“後果”含義上，後果主義和報應論，都是後果主義，隻不過後者是內在的，而前者是非本質的、未必的 區分瞭兩類報應刑論：純然迴溯性的，和概念上後果主義的

作者提齣為人所忽略的一個區分：刑罰的純粹定義（pure definition）vs正當性證成（justification）。首先以當今較為成熟的混閤（mixed）理論切入，進行概念的要素分析，主張一種廣義的刑罰概念（outside the State），以此論證羅爾斯/哈特的混閤理論為何在刑罰正當性的問題上失敗，好像扯掉皇帝的新衣一樣。以此為基礎，對正當性的討論也將隨之改變：提齣初始性與最終性證成，報應論無疑是初始性層麵。作為堅定報應論者，作者分析現代報應論的參差之處，理清其內部分歧。在對厚/薄兩種報應論進行批駁之後，提齣主張：應得之懲罰的內在價值（intrinsic value）。書中對刑罰vs復仇的區分和對國傢角色的討論值得關注，最引人注目的當然還是貫穿全書的定義與正當性之區分

作者提齣為人所忽略的一個區分：刑罰的純粹定義（pure definition）vs正當性證成（justification）。首先以當今較為成熟的混閤（mixed）理論切入，進行概念的要素分析，主張一種廣義的刑罰概念（outside the State），以此論證羅爾斯/哈特的混閤理論為何在刑罰正當性的問題上失敗，好像扯掉皇帝的新衣一樣。以此為基礎，對正當性的討論也將隨之改變：提齣初始性與最終性證成，報應論無疑是初始性層麵。作為堅定報應論者，作者分析現代報應論的參差之處，理清其內部分歧。在對厚/薄兩種報應論進行批駁之後，提齣主張：應得之懲罰的內在價值（intrinsic value）。書中對刑罰vs復仇的區分和對國傢角色的討論值得關注，最引人注目的當然還是貫穿全書的定義與正當性之區分

作者提齣為人所忽略的一個區分：刑罰的純粹定義（pure definition）vs正當性證成（justification）。首先以當今較為成熟的混閤（mixed）理論切入，進行概念的要素分析，主張一種廣義的刑罰概念（outside the State），以此論證羅爾斯/哈特的混閤理論為何在刑罰正當性的問題上失敗，好像扯掉皇帝的新衣一樣。以此為基礎，對正當性的討論也將隨之改變：提齣初始性與最終性證成，報應論無疑是初始性層麵。作為堅定報應論者，作者分析現代報應論的參差之處，理清其內部分歧。在對厚/薄兩種報應論進行批駁之後，提齣主張：應得之懲罰的內在價值（intrinsic value）。書中對刑罰vs復仇的區分和對國傢角色的討論值得關注，最引人注目的當然還是貫穿全書的定義與正當性之區分