图书标签: 韩战  历史   

喜欢 In Mortal Combat 的读者还喜欢

托兰一贯努力想维持中立，尽量展现双方立场和说辞，但既然作战双方有（连托兰自己也承认的）巨大意识形态冲突，中立往往带来中庸以至平庸，很多材料和事情因果都只能按照字面意思呈现，解读无法深入。但仍可看出确实是用心之作，资料搜集和访谈横跨多地，覆盖作战双方，初版在1991年更使作者发现被某些人遗忘的战争其实从来没被历史遗忘。既不讳言麦克阿瑟战略错误、参联会和杜鲁门摇摆不定、联合国军溃退、韩国军纪律败坏和初期战力低下，亦呈现中朝军队惨败、投降、枪杀（本方和对方）伤兵、虐待战俘、要求写假认罪书指控细菌战争等事。也许是同行心态，许多篇幅在谈韩战中的战地记者和新闻界表现，包括战地记者在前线冒险报道抢消息以至参与战斗，左翼媒体和大报为爆大新闻不择手段，左翼记者与同事的微妙关系等，也可一窥美国战争报道特色。

托兰一贯努力想维持中立，尽量展现双方立场和说辞，但既然作战双方有（连托兰自己也承认的）巨大意识形态冲突，中立往往带来中庸以至平庸，很多材料和事情因果都只能按照字面意思呈现，解读无法深入。但仍可看出确实是用心之作，资料搜集和访谈横跨多地，覆盖作战双方，初版在1991年更使作者发现被某些人遗忘的战争其实从来没被历史遗忘。既不讳言麦克阿瑟战略错误、参联会和杜鲁门摇摆不定、联合国军溃退、韩国军纪律败坏和初期战力低下，亦呈现中朝军队惨败、投降、枪杀（本方和对方）伤兵、虐待战俘、要求写假认罪书指控细菌战争等事。也许是同行心态，许多篇幅在谈韩战中的战地记者和新闻界表现，包括战地记者在前线冒险报道抢消息以至参与战斗，左翼媒体和大报为爆大新闻不择手段，左翼记者与同事的微妙关系等，也可一窥美国战争报道特色。

托兰一贯努力想维持中立，尽量展现双方立场和说辞，但既然作战双方有（连托兰自己也承认的）巨大意识形态冲突，中立往往带来中庸以至平庸，很多材料和事情因果都只能按照字面意思呈现，解读无法深入。但仍可看出确实是用心之作，资料搜集和访谈横跨多地，覆盖作战双方，初版在1991年更使作者发现被某些人遗忘的战争其实从来没被历史遗忘。既不讳言麦克阿瑟战略错误、参联会和杜鲁门摇摆不定、联合国军溃退、韩国军纪律败坏和初期战力低下，亦呈现中朝军队惨败、投降、枪杀（本方和对方）伤兵、虐待战俘、要求写假认罪书指控细菌战争等事。也许是同行心态，许多篇幅在谈韩战中的战地记者和新闻界表现，包括战地记者在前线冒险报道抢消息以至参与战斗，左翼媒体和大报为爆大新闻不择手段，左翼记者与同事的微妙关系等，也可一窥美国战争报道特色。

托兰一贯努力想维持中立，尽量展现双方立场和说辞，但既然作战双方有（连托兰自己也承认的）巨大意识形态冲突，中立往往带来中庸以至平庸，很多材料和事情因果都只能按照字面意思呈现，解读无法深入。但仍可看出确实是用心之作，资料搜集和访谈横跨多地，覆盖作战双方，初版在1991年更使作者发现被某些人遗忘的战争其实从来没被历史遗忘。既不讳言麦克阿瑟战略错误、参联会和杜鲁门摇摆不定、联合国军溃退、韩国军纪律败坏和初期战力低下，亦呈现中朝军队惨败、投降、枪杀（本方和对方）伤兵、虐待战俘、要求写假认罪书指控细菌战争等事。也许是同行心态，许多篇幅在谈韩战中的战地记者和新闻界表现，包括战地记者在前线冒险报道抢消息以至参与战斗，左翼媒体和大报为爆大新闻不择手段，左翼记者与同事的微妙关系等，也可一窥美国战争报道特色。

托兰一贯努力想维持中立，尽量展现双方立场和说辞，但既然作战双方有（连托兰自己也承认的）巨大意识形态冲突，中立往往带来中庸以至平庸，很多材料和事情因果都只能按照字面意思呈现，解读无法深入。但仍可看出确实是用心之作，资料搜集和访谈横跨多地，覆盖作战双方，初版在1991年更使作者发现被某些人遗忘的战争其实从来没被历史遗忘。既不讳言麦克阿瑟战略错误、参联会和杜鲁门摇摆不定、联合国军溃退、韩国军纪律败坏和初期战力低下，亦呈现中朝军队惨败、投降、枪杀（本方和对方）伤兵、虐待战俘、要求写假认罪书指控细菌战争等事。也许是同行心态，许多篇幅在谈韩战中的战地记者和新闻界表现，包括战地记者在前线冒险报道抢消息以至参与战斗，左翼媒体和大报为爆大新闻不择手段，左翼记者与同事的微妙关系等，也可一窥美国战争报道特色。

写的非常细致，客观，读这本书前最好去了解一下韩国以及周边国家的地理环境，还有南北韩的历史文化等问题。尤其是韩国城市的分部，这本书属于高级一些的读本吧，像我这样对朝鲜战争一无所知的人看起来会很吃力。  

最后的战俘篇.......愣没有被删. 中国越来越开明了 可赞的是作者从众多的各类当事人角度记下了这场血战的前前后后. 烦人的也是这点, 太过于着重上面这点. 有时正看到精彩处..........一下子又跳到一个不重要的角度描写其它去鸟 就象说书的说到妙处,突然插播小道新闻 ...  

尽管托兰是个左翼分子，但他的书还是比较客观的讲出了一些事实，本书翻译出版时也没有删除。比如两个跳梁小丑，左翼记者魏宁顿与贝却敌的无耻行径，比如所谓“细菌弹”问题中无辜遭迫害的盟军战俘的遭遇。 客观地说，托兰这本书要比贝文.亚历山大的《朝鲜，第一次战败》好得多。  

尽管托兰是个左翼分子，但他的书还是比较客观的讲出了一些事实，本书翻译出版时也没有删除。比如两个跳梁小丑，左翼记者魏宁顿与贝却敌的无耻行径，比如所谓“细菌弹”问题中无辜遭迫害的盟军战俘的遭遇。 客观地说，托兰这本书要比贝文.亚历山大的《朝鲜，第一次战败》好得多。