圖書標籤: 曆史  傳記  UK_history  English   

喜歡 Eleanor of Aquitaine 的讀者還喜歡

威媽一貫的老毛病，小說當小說寫，傳記還是當小說寫。這本書寫得跟MP的理查三傳差不多，最嚴重的癥結就是：根本沒有足夠的research. 通篇看下來，都是威媽在自說自話，就跟現在的微博歷史掃盲文一般。談及具體某個事件，原始記載沒有，分析argue也沒有。當然，威媽不是Eleanor同時期的人物，所以書裡的說辭必定是有來源的，可是不引用原始資料，也不加以分析辨別，舉凡是個跟埃莉諾相關的傳聞就不分真偽全盤照單收錄，其學術價值真的很薄。閒著沒事喜歡英格蘭史相關人物的話，當睡前讀物是可以的，但正經想要研究瞭解真實的Eleanor和相關的歷史事件的話，此書的幫助是有限的。說到底，歷史暢銷書跟歷史研究專著的差距很大，威媽比菲媽，區別就是威媽收集別人的腦洞，菲媽自己腦洞亂開，瞎意淫，五十步和一百步的區別耳。

威媽一貫的老毛病，小說當小說寫，傳記還是當小說寫。這本書寫得跟MP的理查三傳差不多，最嚴重的癥結就是：根本沒有足夠的research. 通篇看下來，都是威媽在自說自話，就跟現在的微博歷史掃盲文一般。談及具體某個事件，原始記載沒有，分析argue也沒有。當然，威媽不是Eleanor同時期的人物，所以書裡的說辭必定是有來源的，可是不引用原始資料，也不加以分析辨別，舉凡是個跟埃莉諾相關的傳聞就不分真偽全盤照單收錄，其學術價值真的很薄。閒著沒事喜歡英格蘭史相關人物的話，當睡前讀物是可以的，但正經想要研究瞭解真實的Eleanor和相關的歷史事件的話，此書的幫助是有限的。說到底，歷史暢銷書跟歷史研究專著的差距很大，威媽比菲媽，區別就是威媽收集別人的腦洞，菲媽自己腦洞亂開，瞎意淫，五十步和一百步的區別耳。

威媽一貫的老毛病，小說當小說寫，傳記還是當小說寫。這本書寫得跟MP的理查三傳差不多，最嚴重的癥結就是：根本沒有足夠的research. 通篇看下來，都是威媽在自說自話，就跟現在的微博歷史掃盲文一般。談及具體某個事件，原始記載沒有，分析argue也沒有。當然，威媽不是Eleanor同時期的人物，所以書裡的說辭必定是有來源的，可是不引用原始資料，也不加以分析辨別，舉凡是個跟埃莉諾相關的傳聞就不分真偽全盤照單收錄，其學術價值真的很薄。閒著沒事喜歡英格蘭史相關人物的話，當睡前讀物是可以的，但正經想要研究瞭解真實的Eleanor和相關的歷史事件的話，此書的幫助是有限的。說到底，歷史暢銷書跟歷史研究專著的差距很大，威媽比菲媽，區別就是威媽收集別人的腦洞，菲媽自己腦洞亂開，瞎意淫，五十步和一百步的區別耳。

威媽一貫的老毛病，小說當小說寫，傳記還是當小說寫。這本書寫得跟MP的理查三傳差不多，最嚴重的癥結就是：根本沒有足夠的research. 通篇看下來，都是威媽在自說自話，就跟現在的微博歷史掃盲文一般。談及具體某個事件，原始記載沒有，分析argue也沒有。當然，威媽不是Eleanor同時期的人物，所以書裡的說辭必定是有來源的，可是不引用原始資料，也不加以分析辨別，舉凡是個跟埃莉諾相關的傳聞就不分真偽全盤照單收錄，其學術價值真的很薄。閒著沒事喜歡英格蘭史相關人物的話，當睡前讀物是可以的，但正經想要研究瞭解真實的Eleanor和相關的歷史事件的話，此書的幫助是有限的。說到底，歷史暢銷書跟歷史研究專著的差距很大，威媽比菲媽，區別就是威媽收集別人的腦洞，菲媽自己腦洞亂開，瞎意淫，五十步和一百步的區別耳。

威媽一貫的老毛病，小說當小說寫，傳記還是當小說寫。這本書寫得跟MP的理查三傳差不多，最嚴重的癥結就是：根本沒有足夠的research. 通篇看下來，都是威媽在自說自話，就跟現在的微博歷史掃盲文一般。談及具體某個事件，原始記載沒有，分析argue也沒有。當然，威媽不是Eleanor同時期的人物，所以書裡的說辭必定是有來源的，可是不引用原始資料，也不加以分析辨別，舉凡是個跟埃莉諾相關的傳聞就不分真偽全盤照單收錄，其學術價值真的很薄。閒著沒事喜歡英格蘭史相關人物的話，當睡前讀物是可以的，但正經想要研究瞭解真實的Eleanor和相關的歷史事件的話，此書的幫助是有限的。說到底，歷史暢銷書跟歷史研究專著的差距很大，威媽比菲媽，區別就是威媽收集別人的腦洞，菲媽自己腦洞亂開，瞎意淫，五十步和一百步的區別耳。