圖書標籤: 馬基亞維裏  歐洲曆史  政治  意大利  君主論  曆史   

喜歡 The Prince 的讀者還喜歡

建立於性惡論之上極為務實的為君之道，指齣君主需要民眾的敬畏且要避免憎恨。並非徹底的殘酷——書中界定瞭"evil"，也強調"glory"並視其為君主的重要目的。更強調人事但不否定命運。作者羅馬情結深重，盼望強大統一的意大利，很有意思的是最後一章，感覺他真是寫到激動之處難以自已瞭……

馬基亞維裏在書的末尾說“for men will always naturally prove bad, unless some necessity constrains them to be good.”然而在他為君主所規劃的藍本之中，他所做的其實是將這種善惡與統治，或者道德與政治分離。在他看來他所描述的方法是既不道德也非不道德的，是基於現實和經驗的一種描述。而令人們感到反感和恐懼的，就是他的過於誠實得對於現實的這種描述：“那麼是被愛戴好還是被懼怕好呢？或許兩者都具有纔好，但是因為這兩個特質難以在一個人身上達到統一，被懼怕是比被愛戴更加安全的。這是由人們的特點決定的，他們膽小無力，趨炎附勢 ... ”

馬基亞維裏在書的末尾說“for men will always naturally prove bad, unless some necessity constrains them to be good.”然而在他為君主所規劃的藍本之中，他所做的其實是將這種善惡與統治，或者道德與政治分離。在他看來他所描述的方法是既不道德也非不道德的，是基於現實和經驗的一種描述。而令人們感到反感和恐懼的，就是他的過於誠實得對於現實的這種描述：“那麼是被愛戴好還是被懼怕好呢？或許兩者都具有纔好，但是因為這兩個特質難以在一個人身上達到統一，被懼怕是比被愛戴更加安全的。這是由人們的特點決定的，他們膽小無力，趨炎附勢 ... ”

馬基亞維裏在書的末尾說“for men will always naturally prove bad, unless some necessity constrains them to be good.”然而在他為君主所規劃的藍本之中，他所做的其實是將這種善惡與統治，或者道德與政治分離。在他看來他所描述的方法是既不道德也非不道德的，是基於現實和經驗的一種描述。而令人們感到反感和恐懼的，就是他的過於誠實得對於現實的這種描述：“那麼是被愛戴好還是被懼怕好呢？或許兩者都具有纔好，但是因為這兩個特質難以在一個人身上達到統一，被懼怕是比被愛戴更加安全的。這是由人們的特點決定的，他們膽小無力，趨炎附勢 ... ”

馬基亞維裏在書的末尾說“for men will always naturally prove bad, unless some necessity constrains them to be good.”然而在他為君主所規劃的藍本之中，他所做的其實是將這種善惡與統治，或者道德與政治分離。在他看來他所描述的方法是既不道德也非不道德的，是基於現實和經驗的一種描述。而令人們感到反感和恐懼的，就是他的過於誠實得對於現實的這種描述：“那麼是被愛戴好還是被懼怕好呢？或許兩者都具有纔好，但是因為這兩個特質難以在一個人身上達到統一，被懼怕是比被愛戴更加安全的。這是由人們的特點決定的，他們膽小無力，趨炎附勢 ... ”

以下是我读《君主论》时的书摘，摘到一半时，我突然发现，如果把文中的部分词汇改一下，这本《君主论》就可以变成一本可以指导男人追女人，解决一些困难的情感事务的《男人论》。 　　不过，当你开始阅读下面的文章前，最好心里有一个清楚的认识，就是“不择手段”是有前提...  

我前日写了一篇文章（[https://www.douban.com/note/741354078/]），简单地对比了刘训练翻译的【君主论】与潘汉典翻译的【君主论】字句的相似处。提出了【刘训练译本是完全以潘译本为底本，参照英文版译本修改字句的潘译本“加工本”，刘训练不应该单独署译者名】这一观点。拙...  

对人们最好是加以爱抚，要不然就必须消灭掉。这是因为人们如果受到了轻微的侵害，仍有能力进行报复； 但是对于沉重的伤害，他们就无能为力了。因此，当我们对一个人进行侵害时，应该彻底、不留后患，不给他任何报复的机会。 如果一个君主占领上面所说的地区，它在语言、习惯和...