具体描述
本书介绍了都灵的耶稣裹尸布、拿破仑·波拿巴的死亡、肯尼亚总统遇刺等一系列发生在世界各地的著名疑案，对这些案件一直未能作出令人满意的科学结论。其中一些至今仍然未能视为最终结案。作者列举了这些案件中各种相互矛盾的医学和科学证据，并揭示人们是如何使用或者错误使用这些证据并导致法院判决结果的。这些案件表明，在疑难案件的侦破方面，即使是最高效的刑事证据实验室和司法鉴定也可能无法做得使所有人完全满意。本书就像一本引人入胜的侦探小说一样充满悬念，吸引读者为断作出各处猜测。
法医科学的发展历史是一个漫长、复杂而又令人神往的历程。总的来说，它是一个成功的故事，是人类在弥补法网中的漏洞、防止犯罪分子逃脱惩罚这一永无止境的斗争中所取得的一个又一个胜利-这些胜利中有的非常重大，而有些则小到几科无法察觉。人类虽然早在18世纪就开始浓度利用科学方法侦破刑事案件，但是直到第二次世界大站之后才在这一领域内取得长足的进步。原子时代的到来导致了技术发展重心的转移-没有比原子武器所带来的敌对双方同归于尽的威胁更值得科学家关注的问题了，更重要的是，在西方世界犯罪已经取代战争而成为最大的社会问题。这是由许多原因所造成的。
作者简介
科林·埃文斯(Colin Evans)是一位资深作家，主要写作领域是法医学。其著作包括《法医侦探案例》、《历史上重大的世仇》和《白衣死亡天使》。他目前生活在英国，正在编纂一本法医学百科全书。
目录信息
导言
第一章 都灵裹尸布（1355年）：是真正的圣物还是中世纪的赝品？
第二章 拿破仑·波拿巴（1821年）：毒药，到处都是毒药
第三章 艾尔弗雷德·帕克（1874年）：科罗拉多的食人恶魔
第四章 唐纳德·梅里特（1926年）：法医学使他重获自由并再次杀人
第五章 威廉·兰开斯特（1932年）：黑夜中射出的一颗子弹
第六章 亨利·约翰·德尔夫斯·布劳顿勋爵（1941年）：高层谋杀
第七章 艾尔弗雷德·德马里尼（1943年）：伪造的指纹
第八章 塞缪尔·谢泼德（1954年）：医疗事故和山姆大夫
第九章 史蒂文·特拉斯科特（1959年）：死亡时间
第十章 李·哈维·奥斯瓦尔德（1963年）：一个精于算计的傻瓜
第十一章 杰弗里·麦克唐纳（1970年）：致命的修正
第十二章 林迪·张伯伦（1980年）：澳大利亚的法医学噩梦
第十三章 罗伯托·卡尔维（1982年）：“上帝的银行家”之离奇死亡
第十四章 科林·斯塔格（1992年）：心理游戏
第十五章 O·J·辛普森（1994年）：金钱与科学的较量
· · · · · · (收起)
读后感
我买了一本好奇怪的书，和大家分享下。 证据:历史上最具争议的法医学案例 (平装) 科林•埃文斯 (作者), 毕小青 (译者) 如果你喜欢鉴证实录或者法律美剧，那么一定要买这本书。本书以案例出发，用通俗流畅的语言叙述十多个案例，主要从证据收集、科学分析、法庭互辩角度来...
评分长久以来，死亡都是一件很容易的事情。这种长久，指的是几千年，几万年所有的人类历史。 暴力，杀戮，一直是人类社会的主流。凶杀案的原因，可能是因为金钱，可能是因为性。我们现在所挖掘到了早期人类的骨骼到，最常见到的都是暴力活动留下的印记。 我们现在能够放心的关起门...
评分 评分第九章所叙述的Steven Truscott案例，作者在最后表达了对此案件的主观推测。作者以“我们不难想象这一悲剧当时是如何发生的。所有的证据都表明……”绘声绘色地描绘了“事实发展经过”，并援引另一位少年杀人犯的案件来作为儿童杀人且“有能力愚弄成年人”的“强力佐证”。在作...
评分法医与证据 法律越完善，越要讲证据。很多时候，没有证据，明明知道这是个罪犯，可就是定不了罪。这种事，在很多外国电影里都可以看到。可不要以为这是假的，是剧情需要，编剧杜撰。正所谓无风不起浪，犯罪这种事很实在，不是骗人劫色就是谋财害命，总之是祸害自己以外的人，...
用户评价
拿到这本书时，我原以为它会是一部传统意义上的悬疑小说，带着期待与一丝不耐烦地翻开了第一页。然而，阅读的体验远远超出了我的预设框架。它更像是一部社会学田野调查报告，披着文学的外衣，内核却坚硬无比。作者的笔法非常“冷静”，几乎不带任何情绪色彩地陈述事实，正是这种超然的态度，反而制造出一种更强大的情感冲击力。我特别留意了书中对细节的打磨，那些看似随意的环境描写，其实都暗含了重要的信息指引，仿佛在提醒读者，真正的“证据”往往就藏在最不起眼的地方。这本书的结构精巧，像一个多层次的迷宫，你以为走到了出口，却发现只是进入了另一个更复杂的空间。这种探索的乐趣，是那种一目了尽的畅销书所无法比拟的。它挑战的不是读者的智商，而是读者的耐心与对复杂性的接受程度。读完之后，我感觉自己像是一个刚完成了一次高强度逻辑训练的学徒，对于如何分辨信息真伪，有了更加警惕和审慎的态度。
评分这本书的阅读体验，对于那些习惯了线性叙事和明确善恶划分的读者来说，可能会是一场严峻的考验。我必须承认，最初的几十页我有些迷失，信息的密度太大，人物关系错综复杂，每一个出现的名字都带着一层模糊的滤镜。然而，一旦我调整好心态，接受了作者设置的这种高强度的信息输入模式，我开始领略到其结构之精妙。它不像侦探小说那样从头到尾都紧绷着神经，而是时不时地插入一些看似与主线无关的片段——也许是对某个历史事件的侧写，也许是一段哲学思辨——这些看似“冗余”的内容，实则是构建整个逻辑大厦所必需的基石。尤其赞赏作者对于“视角”的切换艺术，同一件事，从不同角色的口中叙述出来，其可信度发生了天翻地覆的变化，这深刻地拷问了我们对“客观事实”的信仰。读到后半部分，我甚至开始怀疑自己之前的所有判断，这种自我修正和不断推翻的过程，才是这本书带给读者的最大财富。它不是在讲述一个故事，而是在解构一种认知。
评分老实说，我一开始是被这本书的封面和极简的标题吸引的，带着一份对严肃文学的敬意翻开了它，但很快，我就发现这绝不仅仅是一本枯燥的“说教”之作。它的语言风格是如此的内敛而克制，却蕴含着一股惊人的爆发力。作者对于环境氛围的营造，简直是教科书级别的示范——阴郁、压抑，仿佛每一页纸上都沾染了潮湿的霉味和未洗净的血迹。情节推进的速度把握得恰到好处，并非那种让你喘不过气来的快节奏，而是如同慢镜头下的特写，每一个细节，哪怕是一个眼神、一个无足轻重的物件，都可能成为日后解开谜团的关键钥匙。我花了很长时间去揣摩书中几处关键的对话场景，那些话语交锋的艺术，表面风平浪静，实则暗流汹涌，充满了潜台词和未尽之意。这本书真正厉害的地方在于，它强迫你成为一个主动的参与者，而不是被动的接受者。你必须调动所有的逻辑推理能力，去搭建自己的证据链，去质疑作者提供的所有“事实”。这种主动构建的过程，让阅读体验达到了前所未有的沉浸感，简直像是在参与一场高智商的密室逃脱，只不过这次的“密室”是整个社会结构。
评分我最近几年一直在追寻那些能真正让人“思考”的书籍，而《证据》无疑是其中最杰出的一部作品。它的力量不在于情节的曲折，而在于其文本背后的哲学深度和对权力运作机制的冷峻观察。作者似乎并不急于让你得出结论，相反，他更热衷于展示论证过程中的那些灰色地带，那些被主流叙事所掩盖的角落。书中的一些法律术语和逻辑推演，处理得极其专业，但又被巧妙地融入到日常对话和内心独白之中，使得即便是对相关领域不甚了解的读者，也能轻松跟上思路，并为之折服。特别是关于“沉默的共谋”那几段描写，简直是神来之笔，寥寥数语，就勾勒出集体失语的可怕效应。这本书需要你慢下来，反复咀嚼，甚至需要准备笔纸来梳理人物关系和时间线。但请相信，这种投入绝对是值得的，因为最终你得到的，不仅仅是一个精彩的故事，更是一种看待世界、审视信息的全新透镜。
评分这本《证据》读完后，我的内心久久不能平静，它像一把锋利的解剖刀，毫不留情地剖开了那些我们习以为常、却又暗藏玄机的社会现象。作者的笔触极为细腻，尤其是在描绘人物内心挣扎和道德困境时，简直让人感同身受。书中对于“真相”的探讨，并非给出一个简单的答案，而是铺陈出层层叠叠的迷雾，让你在跟随主人公追寻线索的过程中，不断自我怀疑和反思。比如，书中某个关于企业高层腐败的章节，描述得极其真实，那种权力机构内部的博弈、信息不对称所带来的压迫感，扑面而来。我尤其欣赏作者在叙事结构上的大胆创新，几条看似平行的故事线，最终在某个意想不到的转折点上完美交汇，那种恍然大悟的震撼感，是近年来阅读中少有的体验。更难能可贵的是，这本书并未流于纯粹的智力游戏，它始终根植于人性最深处的恐惧与渴望，让人在抽丝剥茧的推理乐趣之外，收获对现实世界更深刻的洞察。读完合上书页，我感觉自己好像刚经历了一场漫长而艰苦的辩论赛，虽然疲惫，但精神上却得到了极大的充实和洗礼。
评分再好的法医学证据碰上扭横折曲的律师和易受影响的陪审团，也是白搭……【最近忙着败拼图，阅读速度奇慢……】
评分就这么泛泛而谈：这本书并非对“证物|证据”的历史和现况进行了系统而翔实的概述，而仅是从例子的角度窥视整个美国的司法体系冰山之一角。书本身：字间距过大，留白多，照片插入业余，翻译也不甚佳，读来令人颇有不满。在国内三天两夜翻完，皆是旧闻，无甚收获，三星。
评分论程序正义的重要性
评分案例的选择及分析很有趣味性，但年代来说稍显久远，常看CSI、Criminal Minds、Lie to Me的人很容易高估法医学、犯罪心理学的影响，这本书关注的就是Forensics中存在的问题。另外，个人觉得翻译的很好，起码译者算是文笔不错的。
评分上厕所看看不错。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有