2008年全国法律硕士专业学位研究生入学联考考试大纲 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:高等教育

作者:本社

出品人:

页数:132

译者:

出版时间:

价格:15.00元

装帧:

isbn号码:9787040212976

丛书系列:

图书标签:

• 法律硕士
• 法律联考
• 研究生入学考试
• 考试大纲
• 2008年
• 法律专业
• 法考
• 考研
• 法律
• 专业学位

《中华法律制度变迁史论稿》内容简介 一部纵览中国法律演进脉络的深度学术力作 本书《中华法律制度变迁史论稿》并非针对特定年份全国法律硕士专业学位研究生入学联考的应试指南或复习汇编，而是一部立足于宏大历史视野，对中国法律制度自先秦至近现代的演化历程进行系统梳理与深刻剖析的严肃学术专著。本书旨在超越对现行法律条文和应试技巧的关注，深入探讨中国法制精神、制度形态的内在逻辑及其历史驱动力。 第一部分：古代法制的基础与奠基（先秦至汉代） 本卷聚焦于中国早期法律思想的萌芽与制度的初步构建。我们详细考察了“礼法之争”在西周宗法制度中的体现，分析了春秋战国时期百家争鸣对法律观念的冲击与塑造，特别是法家学说的兴起及其对秦朝大一统法律体系的结构性影响。 重点章节剖析了秦律的严苛性及其对后世法制的影响，并对汉代在继承秦制基础上的“黄老之治”与“独尊儒术”之间的张力进行了细致的辨析。书中论证了汉律中儒家伦理观念（如“孝悌”）如何被逐步纳入法律规范体系，形成了中国古代法律的基本底色——人伦化、伦理化的倾向。我们特别关注了汉代的司法实践、郡县制度与地方治理中法律的实际运行情况，而非仅停留在典章制度的表面描述。 第二部分：中古法制的成熟与定型（魏晋南北朝至唐宋） 本书认为，魏晋南北朝时期是中国法律制度经历深刻变革与吸收外来影响的关键阶段。我们深入探讨了曹魏“九品中正制”与法律条文的演变，以及这一时期法律对门阀士族的妥协与适应。 核心篇幅献给了《唐律疏议》的研究。不同于将《唐律疏议》视为单纯的法典汇编，本书将其置于当时社会经济结构、皇权与贵族关系变化的宏观背景下考察。我们详细分析了“疏议”的注释学意义，揭示了它如何实现法律条文的“教化”功能，使得法律成为维护儒家伦理的工具。书中还辨析了唐代刑法中的“亲属相坐”原则的深层社会意义。 宋代法律的研究则侧重于法律条文的细化与量刑的审慎化。我们考察了宋代司法实践中“疑狱从轻”原则的发展，以及“敕令”在法律体系中的上升地位，这标志着成文法典与皇帝临时性谕旨之间的权力动态。 第三部分：晚期帝制下的法律僵化与变异（元明清时期） 本部分着重分析了蒙古族统治对传统汉地法律体系带来的冲击与重构。元代法律（如《大元通制》）在民族法律的融合尝试上具有独特的历史价值，本书对此进行了专题研究。 明清两代的法律研究是本卷的重点。我们详细解读了《大明律》和《大清律例》的结构性特征，强调了“律”与“例”之间的互动关系——“例”的不断增补如何反映了社会矛盾的日益复杂化，以及统治者对法律稳定性的维护需求。本书批判性地考察了清代法律在维持社会秩序方面的有效性，同时也揭示了其在面对新的社会经济力量和外部冲击时，所表现出的僵化和保守性，为晚清法律改革埋下了伏笔。我们特别关注了《大清会典》在行政法领域的发展及其对司法独立性的制约。 第四部分：近代法律的转型与中西法的冲突（晚清至民国初年） 本部分探讨了中国法律制度如何从内部的衰朽走向外部的被动重构。我们详尽描述了晚清“修律”运动的艰难历程，从最初试图“掺杂中西”的尝试，到完全引入西方法律原则（如法国法、德国法的影响）。 研究深入到光绪、宣统年间新刑律草案的起草过程，分析了以沈家本、伍縠荫为代表的修律官员所面临的文化阻力与政治困境。本书将近代法律转型视为一场深刻的文化移植与政治博弈，而非简单的技术更迭。我们还对民国初期，特别是《临时约法》颁布后，中国法律在追求主权独立和建立宪政框架下的初步探索进行了客观评价。 本书的学术立场与贡献 本书《中华法律制度变迁史论稿》秉持比较史学和制度经济学的分析视角，避免将中国法制史视为一条平直的、由“今”推导“古”的直线。相反，我们强调历史的偶然性、循环性与断裂性。本书的最终目标是为读者提供一个理解中国法制精神内核——即法律与道德、政治权力之间复杂纠缠关系的深度框架，为理解当代中国法律文化提供坚实的、非应试性的历史基础。它是一部面向历史学、法学、社会学研究者和深度爱好者的高质量学术参考。 （全书总字数：约1550字）

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我拿到这本《2008年全国法律硕士专业学位研究生入学联考考试大纲》时，抱着一种“回顾历史，借鉴经验”的心理。我曾设想，这本书会像一本“时间胶囊”，将2008年法律硕士联考的知识精华和考试策略浓缩其中。我期待看到的是，当年那些在考场上让考生头疼的难点、重点，如何被这本书一一化解，或者至少是得到清晰的呈现。我想象着，书里应该会充斥着各种与当年考试相关的“干货”，比如经典的考题，详细的解析，以及对不同学科的侧重点分析。然而，实际翻阅下来，我发现这本书更像是一份“官方声明”，一份关于考试定位、考试方向的阐述，而不是一本“解题手册”。它没有具体的题目，也没有对某个知识点进行深入的挖掘。它更像是告诉我“考试要考什么”，但并没有详细说明“怎么去考”。我本以为可以通过这本书，能够窥探到当年的“考试基因”，但它更像是提供了一个“考试框架”。对于我来说，这份框架需要我用更大量的知识和实践来填充，才能真正转化为有效的学习动力。

评分☆☆☆☆☆

当我拿到《2008年全国法律硕士专业学位研究生入学联考考试大纲》时，我抱着一种“学习先行者经验”的心态。我希望它能像一本“前人总结的宝典”，告诉我当年考生们走过的弯路，以及成功的经验。我期待的是，这本书能够深入剖析当年考试中那些具有代表性的题目，比如一些考察思维深度、逻辑严谨性的题目，并给出详细的解题步骤和思路。我甚至设想，这本书会提供一些“反面教材”，指出一些考生容易陷入的误区，从而帮助我规避同样的问题。然而，这本书并没有以这种“案例教学”的方式来展开。它没有呈现具体的考题，也没有对考题进行细致的分析。它更像是一份“考试规划书”，勾勒出考试的宏观图景，但具体的“施工图”却需要我自己去绘制。我希望它能为我提供一些“考场实战”的参考，但它更像是在进行一场“战略部署”的介绍。对于缺乏考试经验的考生来说，这份大纲提供的指引可能显得有些抽象，需要更多的实践来将其转化为具体的学习行动。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本《2008年全国法律硕士专业学位研究生入学联考考试大纲》的时候，我带着一种“复盘”的心态。我想象着自己能够通过这本书，像穿越时空一样，回到2008年，看看当年的考试是如何考察法律硕士的。我期待看到的是，当年考生们面对的是什么样的题目，什么样的难度，以及他们是如何思考和作答的。然而，这本书并没有提供我所期待的“考古”式的体验。它没有收录当年的真题，也没有对每一道真题进行详细的解析，更没有分析某个考点在当年的重要程度。相反，它呈现的是一个宏观的框架，一个关于考试的“宣言”。它告诉我，考试将涵盖哪些科目，每个科目的大致范围是什么，以及对考生的能力有什么样的要求。这种感觉就像是拿到了一份地图，但地图上却没有标出具体的路线和地标。我需要自己去寻找那些隐藏在地图下的细节，去填充那些模糊的区域。我曾希望通过这本书，能够对2008年的考试有一个“身临其境”的感受，但它给我的感觉更像是一个“学术报告”，一种对考试宗旨和原则的阐述，而不是一份“实战指南”。

评分☆☆☆☆☆

这本书，我大概是冲着“2008年”这个年份去的，想着能回顾一下当年的考试形式和知识重点，看看自己是不是和当年的考生一样，在同样的题目面前冥思苦想。然而，当我真正翻开它，才发现自己似乎误解了它的核心价值。书里并没有直接呈现一份份原汁原味的考题，也没有像题库那样，把历年的考点罗列得一清二楚，然后逐一讲解。我本以为这会是一本“实操手册”，能够手把手教我如何攻克难关，但它更像是一个“理论纲领”，勾勒出考试的大致轮廓，却在细节上留下了大量的空白，需要我自己去填充。我期望看到的是具体的案例分析，或者某个知识点在实际考试中可能出现的变体，但书中更多的是对考试科目、考试要求、考试目标的高度概括。这让我感到一丝茫然，也让我开始思考，作为一本“考试大纲”，它究竟应该承担什么样的角色？是直接给出答案，还是指明方向？我的感受是，它更偏向于后者，但如果一个考生对考试完全没有概念，仅仅依靠这本大纲，恐怕还是难以找到明确的学习路径。它更适合那些已经有一定基础，想要梳理和巩固考纲知识的考生。

评分☆☆☆☆☆

我本来对这本《2008年全国法律硕士专业学位研究生入学联考考试大纲》抱有很高的期望，希望能从中找到解题的“秘籍”，或者至少能了解到当年的考试重点和出题思路。想象中，这本书应该会像一位经验丰富的老教授，耐心细致地讲解每一个考点，分析每一类题型的解法，甚至能够预测未来考试的趋势。然而，实际阅读之后，我发现它与我的预期存在相当大的偏差。这本书并没有提供具体的题目，也没有对某个知识点进行深入的剖析。它更像是一份“说明书”，告知你考试的“边界”在哪里，但却没有告诉你如何跨越这些边界。我期待的是能够看到一些具体的案例，或者一些典型的试题，通过它们来理解理论知识在实际考试中的应用。但书中更多的是对考试的原则、目标以及考核能力的笼统描述。这让我觉得，它更像是一个“框架”，一个“方向指引”，而不是一个“解决方案”。如果考生缺乏扎实的法律基础，仅仅依靠这本书，可能很难真正掌握应试的技巧。它可能更适合那些已经对考试内容有一定了解，希望通过这份大纲来梳理知识体系的考生。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆