本書的主要觀點和思路歸納如下：

　　1．基本論點。本項研究的基本論點是：刑事證明的對象是訴訟主張，而不是案件事實。在現代訴訟模式下，訴訟各方都是為瞭說明其訴訟主張纔進行證明的，刑事訴訟中從來就沒有脫離訴訟主張的案件事實，案件事實總是被放置於訴訟主張之中而成為證明對象的。由於訴訟主張貫穿於刑事訴訟的始終，成為決定刑事訴訟産生、發展和終結的基本要素，因而，訴訟主張不僅是刑事證明的核心，而且是全部刑事訴訟的核心，刑事證明與刑事訴訟具有範圍上的一緻性。

　　2．論證思路。全文圍繞如下思路論證並形成相應的邏輯聯係。訴訟主張豐富而生動，涵蓋瞭刑事訴訟中控、辯、審三方的各種請求、意見、聲明和見解等，是刑事訴訟主體進行證明的核心。現行證據法理論為刑事訴訟設置瞭一個看似客觀中性、實為非訟性質的待證命題——案件事實，導緻刑事訴訟在認識論上陷入迷茫，邏輯上産生混亂．法律遭到貶抑，程序上齣現缺位。本項目研究的意義在於，從根本上改變刑事證明的陳舊說教和僵化模式，建立一種符閤訴訟規律和時代精神的刑事證明理論，為刑事訴訟的各方及其訴訟過程提供更為積極的指導，促進刑事訴訟的高效與文明。 客觀地講，沒有任何一個訴訟主體會捨棄其主張而去做無謂的事實證明。訴訟主張作為刑事證明核心的依據在於，其是解紛機製的內在要求，體現瞭訴訟民主的價值選擇，可避開事實發現中的非確定性，填補瞭訴訟證明欠缺法律的疏漏，是科學構建刑事程序的需要。就整個刑事程序而言，訴訟主張既是起點又是終點。它啓動訴訟程序，厘定控辯論爭的焦點，規製法院裁判的對象和範圍，決定訴訟當事人的立場和行為方式。在刑事證明活動中，凸顯訴訟主張，將會促使證明責任明晰，證明標準具體，證據範圍得到擴展，證明方法變得靈活。

　　誰主張誰舉證規則是與訴訟主張作為刑事證明對象的原理相吻閤的。隻是，現代法律為刑事證明責任的分配首先搭建瞭一個“無罪推定”的平颱，在此基礎之上，訴訟的主張者對其主張都負有證明責任。控訴方承擔舉證責任自不待言，辯護方對其辯護主張同樣負有證明責任，如果辯護方期望其主張能夠被法院采納的話。認為辯護方不承擔證明責任的觀點，是一種誤導。法院對其裁判結論所錶現的主張也負有證明責任，這就要說明裁判理由。證明責任有時並不明晰，所以，需要法律對此加以分配。

　　將訴訟主張作為刑事證明的對象，將引起刑事證明理論的全麵更新。由於刑事訴訟主張是多元的、多層次的，因而對訴訟主張證明的標準也必須具有多元性、多層次性。中國現行的一元化標準，在衡量刑事證明程度時，顯得顧此失彼、力不從心。實際上，控、辯、審三方進行證明的標準各不相同，控訴方要達到可信性，辯護方要達到置疑性，審判方要達到說服性。此外，訴訟主張的內容不同，訴訟的階段不同，證明標準也不相同。對訴訟主張的證明有事實判斷、訴訟推理、法律解釋等多種方法。

　　控辯雙方訴訟主張的對立或假設對立是訴訟産生的前提，訴訟的功能就在於調適紛爭。在國傢社會化、民主化的影響下，刑事司法正在經曆一場深刻的變革，即所謂的“柔性司法”，而方嚮正是當事人主體性及其主張的張揚。刑事調解、辯訴交易、公正審判無不體現瞭這樣的時代精神。

　　3．創新與特色。本書的獨到或創新之處在於：(1)拋開當下學術界關於“客觀真實”與“法律真實”的爭論，對刑事證明對象本身給予置換，將訴訟主張列為訴訟證明對象，並以此為基礎，構建一套新的刑事證明體係。這一理論對於整個刑事訴訟程序從內容到形式都可能産生一定的影響，至少會打破傳統思維的僵局，促使證明理論研究上的百花齊放。(2)在刑事訴訟法學領域，第一次對刑事訴訟主張做齣全麵、係統的闡述。訴訟主張的提法古己有之，但專門的研究在刑事領域尚未見到。就訴訟主張的含義而言，通常理解為起訴方的訴訟請求，本書對此概念做瞭全新的、開放性的闡釋和結構梳理，將控、辯、審三方關於訴訟的觀點、要求、看法等都納入其中。這使該項研究具有更高的起點和更寬闊的視野，對整個訴訟也具有更為實際的指導意義。(3)全麵揭示瞭訴訟主張對於刑事訴訟全過程的重要意義，有望引起人們對訴訟主張給予特彆關注，正確理解和處理實體與程序的關係，促使刑事訴訟程序真正培育起獨立的品格，走嚮科學與完善。