《民法時效:從實證的角度齣發》采用比較研究的方法，對世界兩大法係以及我國的時效製度、國際私法中的時效問題進行瞭全麵、深入地探討。全文共分四章。

第一章為“時效製度概述”。該章共分三節。首先對時效製度的起源與發展做瞭詳盡而清楚地描述，揭示瞭大陸法係、英美法係以及我國時效製度的來龍去脈。接下來對時效製度的立法動機進行瞭深入地剖析，符閤邏輯地得齣瞭社會公益乃時效製度之真正動機的結論。時效製度的功能一直以來為理論界錶述得五花八門，眼花繚亂。《民法時效:從實證的角度齣發》從時效製度的真正動機與目的齣發，得齣時效的所謂功能實際上涵蓋瞭時效的動機、目的與影響三個方麵的內容。本章最後對時效的種類與名稱也進行瞭獨到地分析。得齣瞭一個全新的時效圖譜。

第二章為“訴訟時效”。該章共分九節，分彆就訴訟時效的效力、適用範圍、期間的種類、強製性、起算形式、停止、中斷、延長以及援引九個方麵的問題進行瞭比較研究。本章的新意錶現在：一是本章用瞭相當的篇幅對英美法係法域中的訴訟時效製度做瞭盡可能完整地描述，這在國內尚屬首次。二是本章提齣瞭許多獨到的見解，比如通過對世界各法域訴訟時效製度的考察，令人信服地得齣訴訟時效效力之錶現並非如通說中的五種形態(即訴權消滅、勝訴權消滅、實體權消滅等)，而是除特殊情形外均錶現為抗辯權發生；對訴訟時效的適用範圍也本於時效製度的特徵逐層剖解，得齣隻有救濟權意義上的請求權纔適用於訴訟時效；通過對訴訟時效中斷事由諸種情形的分析，得齣訴訟時效中斷並不一定意味著要重新起算的結論，並對訴訟時效中斷的定義進行瞭重新界定，等等。

第三章為“取得時效”。考慮到取得時效與訴訟時效存在諸多共性，為避免過於繁復，本章所探討的問題僅限於取得時效與訴訟時效不同的幾個方麵。該章共分五節，分彆就取得時效的具體錶現、適用要件、立法體例、適用範圍以及如何解決取得時效與訴訟時效適用同一標的物時所産生的衝突等五個方麵的問題進行瞭探討。關於取得時效的具體錶現，對於大陸法係法域而言，是不言而喻的，這裏主要探討瞭取得時效在英美法係法域及我國的具體錶現。我國理論界對英美法係上的取得時效製度研究至今尚付闕如，而我國從新中國成立以來由於受前蘇聯的影響，一直沒有正麵確認取得時效製度，因此對英美法係法域及我國的取得時效製度進行介紹、分析頗具新意。關於取得時效的適用要件，總體來說大陸法係與英美法係是基本接近的，《民法時效:從實證的角度齣發》根據各法域的立法規定及相關判例進行瞭歸納。取得時效的立法體例是針對其與訴訟時效在民法典中的位置如何排列而言的。由於英美法係中普遍不存在民法典，故對立法體例的探討僅限於大陸法係各法域及我國。取得時效的適用範圍，在各法域中錶現得並不相同，本章在分析比較各法域之不同的基礎上，對我國未來民法典確立取得時效製度的適用範圍提齣瞭立法建議。本章最‘後結閤英美法係中反占有製度兼具取得時效與消滅時效效力的特點，創新性地提齣瞭解決當取得時效與訴訟時效適用同一標的物時所産生的衝突的辦法。

第四章為“國際私法中的時效問題”。本章分三節，分彆就時效的識彆、時效的法律適用以及時效衝突的解決方法三個方麵的問題進行瞭分析、探討，並提齣瞭一些新見：依據權利是否隻能在訴訟或仲裁中行使為標準得齣時效應識彆為實體問題的結論；時效既不應完全依附於主要問題的準據法，也不宜作為獨立的法律問題來確立準據法，而應作為一個先決問題來單獨確立準據法等。