具体描述
100多年来,各国语言学家运用地理学的观点和方法，对世界各地大量的语言及方言调查资料进行归纳研究，绘制了多种语言地图集，并出版了许多语言地理著作。20世纪70年代以来，日本语言学家桥本万太郎提出“语言地理类型学”，把世界各种语言归纳为“游牧民型”和“农耕民型”两大地理类型，认为语言的发展与社会生产方式有密切联系。他以东亚大陆多种农耕民型语言（方言）为主要素材，分析语言的历时变化和共时变化，从语言结构的全貌验证语言类型特征的区域变化，以探索人类语言发展演化的一般原理。
全书主要由五部分组成：开章“语言的发展”为基本理论框架，后分别从句法结构、基本词汇、音韵结构三方面谈论语言的推移，最后一章为结论。书中分类鲜明，类型广泛，并有代表性特征词研究和丰富的表格，在这一领域开出了新路。
附带值得一提的是，本书的汉文版序言和前言，行文谦逊诚恳，颇能显示这位大学者的风范。
作者简介
桥本万太郎(Mantaro Hashimoto 1932—1987)日本当代语言学家。1955年毕业于东京大学文学院中国语文学系。曾师从服部四郎和河野六郎等学者，激发了研究语言学的兴趣，并掌握了语言描写的方法。1962年，在东京大学研究院，人文学研究科，中国语文学系修完博士课程。旋赴美国，在伊利诺斯大学英语系任职，次年转至俄亥俄州立大学。在此斯间，曾研究转换生成语法。1965年，取得博士学位。论文为古汉语音韵，The Phonology of Ancient Chinese，导师王士元。并与王士元的另一位博士生余霭芹共坠爱河。后曾任教于夏威夷大学、普林斯顿大学。1969—1971年，任普林斯顿大学、中国语言学研究项目主任；曾创办期刊《麒麟》(Unicorn)。那时，汉语在美国很少有人去研究，尤其是外国人研究汉语的就更少了。他克服了重重阻力，不怕困难。每出版一期他都赔进好多钱，但他始终不改办刊的初衷。在普林斯顿大学失去了生存的基础之后，他又迁到加利福尼亚州，进一步创办《中国语言学报》，但该报仍没有多大的市场。他还是每年一度的“汉藏语和语言学会议”的发起人之一。1972年，桥本回国，任东京外国语大学亚非语文文化研究所教授。
桥本曾先后在朝鲜半岛、香港、尼泊尔、中亚等地，考察亚洲语言，逐渐形成了他对亚洲语言地理类型演变的思想。他的见解集中体现在《语言地理类型论》一书中。此书关于地域语言学和汉语的构想，在国际学术界产生了不小的影响。他力图以地理型的观点，解释汉语诸方言的差异和调值的分布。其研究的广度和深度，令中国学者赞叹不已，给我们以很大的启发。该书的汉译本《语言地理类型学》于1985年，由北京大学出版社出版，吸引了中国成千上万的读者。他的著作还有《现代语文学——语言研究最前沿》等。
与1987年因胃癌在日本逝世。
目录信息
读后感
摘两处： P15 ……并不想把牧畜民型和农耕民型的对立说成是西方和东方的差异。因为有的语言，即使属于印欧语，却没有经历牧畜民型的发展。比如罗曼诸语言由于相互保持着密切联系而发展起来，故不能像独立发展起来的梵语或古希腊语那样，通过比较法来系统地构拟祖语。另一方面...
摘两处： P15 ……并不想把牧畜民型和农耕民型的对立说成是西方和东方的差异。因为有的语言，即使属于印欧语，却没有经历牧畜民型的发展。比如罗曼诸语言由于相互保持着密切联系而发展起来，故不能像独立发展起来的梵语或古希腊语那样，通过比较法来系统地构拟祖语。另一方面...
摘两处： P15 ……并不想把牧畜民型和农耕民型的对立说成是西方和东方的差异。因为有的语言，即使属于印欧语，却没有经历牧畜民型的发展。比如罗曼诸语言由于相互保持着密切联系而发展起来，故不能像独立发展起来的梵语或古希腊语那样，通过比较法来系统地构拟祖语。另一方面...
1.1本书理论的产生背景 在19世纪的欧洲，历史比较语言学（Comparative and historical linguistics）曾控制了整个语言学领域。从美国杰出的东方学家威廉•琼斯注意到梵语跟拉丁语、古希腊语和法语之间存在着如同个人与家族之间的那种亲属关系后，西方学者成功地建立了谱系学...
1.1本书理论的产生背景 在19世纪的欧洲，历史比较语言学（Comparative and historical linguistics）曾控制了整个语言学领域。从美国杰出的东方学家威廉•琼斯注意到梵语跟拉丁语、古希腊语和法语之间存在着如同个人与家族之间的那种亲属关系后，西方学者成功地建立了谱系学...
用户评价
这本书的文字风格兼具古典学者的严谨和现代科学家的精确，语言张力十足。它成功地在保持学术高度专业性的同时，避免了过度晦涩难懂的泥潭。作者的句式结构变化多端，时而使用精炼短句来强调关键结论，时而运用复杂长句来细致描摹复杂的相互作用机制，阅读节奏感极佳。在我看来，这本书的价值不仅在于其所包含的知识密度，更在于它提供了一种全新的思维框架，一种观察和分析语言现象的“显微镜”。它教会我的，是如何跳出单一语言的藩篱，从更宏观、更结构性的角度去理解人类语言的共性和变异的必然性。这本书读完后，我感觉自己的知识结构被重新梳理和强化了，对于语言多样性的理解达到了一个全新的维度，它无疑是该领域内一部具有里程碑意义的著作，是任何严肃的语言学习者书架上不可或缺的珍藏。
作为一个非专业人士，在接触这本书之前，我对某些语言学分支的理解仅停留在非常表层的概念。然而，这本书以一种近乎“苏格拉底式”的提问方式，不断挑战读者已有的认知定式。它不直接给出答案，而是通过层层递进的设问，引导我主动去思考“为什么”和“如何会这样”。书中对于一些长期以来被视为“定论”的语言现象，提出了全新的解释模型，这些解释不仅在理论上自洽，而且在解释力上远超我以往接触到的任何理论。阅读过程中，我常常需要停下来，合上书本，在脑海中重新构建作者所描绘的那个宏大的语言世界图景，甚至会情不自禁地将书中的理论应用于我日常听到的方言或外语学习中，进行小规模的“现场验证”。这种将书本知识与现实世界紧密连接的阅读体验，极大地增强了学习的代入感和满足感，使得知识的吸收不再是被动的灌输，而是一种主动的、内化的构建过程。
初翻阅这本书的章节结构时，我立刻被其严谨的逻辑链条所吸引。作者显然在构建知识体系上下了极大的功夫，从基础概念的界定开始，逐步深入到核心模型的阐释，再过渡到具体案例的分析，每一步的衔接都像是精密仪器中的齿轮咬合，严丝合缝，没有丝毫的跳跃感或冗余信息。特别是其对特定语言现象的分类系统，那套全新的、极具操作性的划分标准，简直是研究者梦寐以求的工具。我发现，作者并没有满足于对现有理论的简单罗列和评述，而是大胆地提出了自己的观察视角和分析框架，这种批判性思维的贯穿，使得全书充满了智力上的挑战和启发性。例如，在探讨某些特定语法结构的跨地域传播路径时，作者引入的多种统计学方法和可视化工具，展现了其深厚的跨学科功底，使得原本抽象的语言变异问题被具象化、可量化地呈现在读者面前，极大地拓宽了我们对语言边界模糊性的理解。阅读体验上，它像是一条精心铺设的单行道，引导你从起点到达认知的高峰，每走一步都有新的发现。
这本书的内容呈现方式，尤其是在论证复杂观点时的策略，非常耐人寻味。它不像许多学术著作那样只堆砌专业术语，而是巧妙地穿插了大量的历史叙事和文化背景的铺垫。作者仿佛是一位经验丰富的向导，在带领读者探索一片陌生的语言版图时，不仅指明了方向，还详细描绘了沿途的风景与人文故事。我尤其欣赏作者在处理那些争议性议题时的平衡感——他既没有回避不同学派之间的激烈交锋，也未曾偏袒任何一方，而是客观地呈现了各方论据的强度和局限性。这种成熟的学术态度，为读者提供了一个相对中立的平台去形成自己的判断。书中的注释系统也做得非常到位，详尽的引文和参考文献列表，不仅是对前人研究的尊重，更是为有兴趣深挖特定主题的读者搭建了便捷的桥梁。每一次停下来查阅脚注，都像是发现了一个隐藏的宝藏，里面存放着进一步研究的线索，让阅读过程充满了主动探索的乐趣。
这本书的装帧设计颇具匠心，封面采用了哑光处理，手感温润，主色调是沉稳的深蓝，配以烫金的书名和作者信息，在光线下泛着低调而典雅的光泽。排版方面，字体选择上偏向于宋体和黑体的结合，正文采用的是易于阅读的宋体，页眉页脚和标题部分则运用了醒目的黑体，使得整体视觉效果既专业又不失美感。纸张的选取上，似乎是中等克数的胶版纸，厚度适中，阅读时不会有廉价感，而且在不同光线下都能保持良好的对比度，长时间阅读下来眼睛也不会感到过度疲劳。尤其值得称赞的是，书中对图表的处理极为细致，那些复杂的语言分布图和树状图，线条清晰，色彩区分明确，即便涉及多个变量和维度，也能做到一目了然，这对于理解书中核心的理论框架无疑提供了极大的便利。装帧的细节，比如书脊的牢固程度，也显示出出版社对这本书内容的重视，合上书本时有一种厚重而扎实的触感，让人感觉到这不是一本快餐式的读物，而是一部值得细细品味的学术著作。翻阅过程中的体验，从触摸到视觉，都透露出一种精心打磨的质感。
看的这版。前三章易懂，第四章实力劝退对语音有过兴趣的我，而且不会朝鲜语也不了解朝鲜语各方言读起来好难啃。总之对这学期汉语史和文化语言学学习都有帮助。
目前的介绍是我采编的，哈哈
整体框架真的是很先进，对谱系学的反思深刻。第四章虽然朝鲜语的例子完全没看懂（翻译翻得怪怪的），但意思很明白，从南至北发生的变化是声调数量减少，超音段的轻重音在区别语素上起到更多作用。不过限于时代很多推导论证的过程现在学界已经推翻了吧。
整体框架真的是很先进，对谱系学的反思深刻。第四章虽然朝鲜语的例子完全没看懂（翻译翻得怪怪的），但意思很明白，从南至北发生的变化是声调数量减少，超音段的轻重音在区别语素上起到更多作用。不过限于时代很多推导论证的过程现在学界已经推翻了吧。
整体框架真的是很先进，对谱系学的反思深刻。第四章虽然朝鲜语的例子完全没看懂（翻译翻得怪怪的），但意思很明白，从南至北发生的变化是声调数量减少，超音段的轻重音在区别语素上起到更多作用。不过限于时代很多推导论证的过程现在学界已经推翻了吧。
