具体描述
此次《“巩献田旋风”实录——关于《物权法(草案)》的大讨论》,比上两次“旋风”更加广泛、猛烈,更加富有现实意义和切实作用。这次大讨论是直接贯彻中央精神的产物,是“反右防‘左’”的具体体现,它将有利于《物权法(草案)》的进一步修改,使物权法尽快符合宪法要求、回到马克思主义法理的正确道路上来,真正体现中央提出的修改《物权法(草案)》三原则,为今后的社会主义和谐社会的建设提供法律保障。
这次出版的《“巩献田旋风”实录——关于《物权法(草案)》的大讨论》一书,内容丰富,引用详实,论理充分,语言生动。它以捍卫宪法尊严、维护公有制主导地位为主线;以“双百”方针、求大同、存小异为宗旨;以拥护中央指示、支持人大及法工委工作、维护人民群众根本利益为前提;以坚持改革开放的正确方向、建立社会主义和谐社会为目的,广泛收集各方面有代表性的文章。《“巩献田旋风”实录——关于《物权法(草案)》的大讨论》是集文献性、权威性、可读性于一体的好书。
作者简介
目录信息
第一辑
《中华人民共和国宪法》第一条、第六条、第七条、第十二条、第十三条
《中华人民共和国立法法》第三条、第四条、第五条、第六条
关于公布《物权法(草案)》征求意见的通知
吴邦国:<物权法(草案)》有三个问题仍要深入研究
深入开展社会主义法治理念教育”——罗干同志2006年4月11日在社会主义法治理念研讨班上的讲话
胡康生:《物权法(草案)》修改要坚持三原则
第二辑
一部违背宪法和背离社会主义基本原则的《物权法(草案)》——为《宪法>第12条和1986年《民法通则》第73条的废除写的公开信
就教于《物权法(草案)》的某些起草者
关于《物权法(草案)》讨论答友人
一个核心 六大问题——《物权法(草案)》修改中争论的历史背景和主要内容
必须限制从占有到所有权的推定
驳私法保护私利益,公法保护公利益
维护公共利益与保护私有财产
拥护全国人大常委会的正确决定 维护国家立法机关的权威——评绝少数法学家对全国人大常委会关于推迟审议《物权法(草案)》的决定的态度
第三辑
一封信挡住《物权法(草案)》?
物权法的历史和现实土壤
十问《物权法(草案)》
巩献田 英雄还是罪人?
时代呼唤更多的巩献田!
三评《南方周末》
巩献田回应物权法事件:“一封信影响立法”荒唐
试论物权法的平等保护原则
我们需要一部什么样的物权法
风能进、雨能进,国王不能进
莫将“国王”当“国家”——谈《物权法(草案)》中“平等保护”原则的荒谬
物权法争论并非源于社会矛盾
激辩物权法 保护富人权益 还是帮助普通人维权
谁在曲解宪法、违反宪法宁——正确理解宪法第十一条
法律制定要坚持社会主义传统——专访北京大学法学院教授巩献田
王利明:保护私有财产不是私有化
王翔炮轰北大教授巩献田
从“物权法提案第一人”看到了物权法的利益基础
《物权法(草案)》符合我国国情、时代进程和人民需要
一部法律引发的“姓资姓社”争论
论法的阶级性
从立法过程和立法技术角度谈《物权法(草案)》
第四辑
巩献田、李成瑞、杨晓青等十四人关于《物权法(草案)》修改的建议
附:关于《物权法(草案)》修改的建议——致全国人大常委会委员长暨全体委员
对《物权法(草案)》的意见
附:我国应当建立人民代表大会审议国有资产的制度
对于《物权法(草案)》的修改意见
《物权法(草案)》几个相关问题的思考
——写给全国人大法工委的第二封信
附:关于修改《物权法(草案)》的建议
对《物权法(草案)》的修改意见
物权法立法应当缓行
——评《物权法(草案)》第九章
附录
1.中华人民共和国物权法(草案)(第四稿)(略)
2.中国物权法的一波三折
BBC北京司法评论员
《BBC中文网》2006年3月28日(略)
3.中国,资本主义还是社会主义
——中国意识形态领域的激烈争论(略)
《纽约时报》2006年3月12日
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的阅读体验非常独特,它不是那种一目了然的畅销书,更像是一件需要细细品味的艺术品。作者在遣词造句上非常讲究,用词精准,很少有重复和冗余的句子,每一段话似乎都经过了反复的推敲和打磨,但读起来却毫无生涩感,自然流畅得像溪水。我注意到作者在描述某些重大转折点时,会故意放慢叙述的速度,用大段的环境描写来烘托气氛,这种“慢镜头”的处理方式,极大地增强了事件的宿命感和历史的厚重感。全书的结构安排也颇具匠心,它不是严格按照时间顺序展开,而是采取了一种环形叙事和插叙相结合的方式,这种跳跃感虽然对读者的专注度要求高一些,但一旦适应,就会发现这种结构反而更能贴合“旋风”这种难以被简单线性概括的事件本质。这本书的价值在于它提供了一种独特的解读视角,它让人看到那些光环背后更深层次的挣扎与人性。读完后,你会发现自己对那个特定历史时期的理解,增添了许多过去忽略的细微层次感。
这本书的装帧选材颇具匠心,那种略微粗糙的纸张触感,让人联想到早年间的印刷品,带着一种时间的温度。装帧设计上没有使用时下流行的那些花哨的视觉元素,而是选择了沉稳大气的色调,配合着书脊上烫金的字体,显得低调而有力量。我尤其欣赏作者在章节过渡时的处理,常常会插入一些看似不经意的侧记或者时代背景的小插曲,这些碎片化的信息非但没有打断主线,反而像一个个精心打磨的琥珀,将那个特定年代的空气和气味凝固了下来,让人沉浸其中。阅读过程中,我发现作者的叙述逻辑非常清晰,尽管涉及的内容跨度可能不小,但他总能用一种非常个人化的视角来串联起这些事件,使得整体的阅读体验非常连贯和人性化。他似乎有一种魔力,能将那些看似平淡无奇的日常细节,描绘得波澜壮阔,充满了内在的张力。这本书给我的感觉是,它在讲述一个故事的同时,也在探讨一种存在的方式,一种面对时代变迁时的坚韧与无奈。文笔老练,笔触精准,读完后余韵悠长,值得反复品味。
这本书的封面设计简洁却引人注目,那种略带陈旧的纸张质感,似乎在诉说着某种历史的厚重感。内页的排版也挺讲究,字体大小适中,段落间距舒适,让人在阅读时感到放松。我一开始是被这个名字吸引的,“巩献田旋风”——听起来就充满了动感和某种传奇色彩。翻开第一页,作者的引言就营造了一种非常独特的氛围,不是那种硬邦邦的学术论述,而是更像一个老朋友在跟你分享一段尘封的记忆。他对叙事节奏的把握功力很深,总能在恰到好处的地方设置悬念,让你迫不及待地想知道接下来会发生什么。整本书的语言风格介于散文和纪实之间,既有文学的韵味,又不失细节的真实感。读起来的感受非常流畅,仿佛不是在“读”一本书,而是在“看”一部老电影的片段,画面感极强。特别是那些对于特定历史场景的白描,那种细腻入微的观察,让人不禁拍案叫绝。这本书的深度似乎不在于宏大的叙事结构,而在于对个体生命在特定历史洪流中的细腻刻画,那种“旋风”过境后留下的微小涟漪,被作者捕捉得淋漓尽致。
我对这本书的印象是其内在的节奏感,非常像一首结构复杂但又极其和谐的交响乐。开篇的铺陈略显缓慢,像大提琴低沉的引入,为后续的“旋风”积蓄能量,但一旦进入主体叙事,节奏瞬间加快,仿佛铜管乐器齐鸣,那种磅礴的气势扑面而来。作者对环境氛围的营造有着大师级的功力,无论是对特定场所的气味、光线还是人群的细微表情,都捕捉得丝丝入扣,这种多维度的感官输入,让读者仿佛身临其境。更让我赞叹的是作者的叙事视角转换,他能游刃有余地在宏观的历史视角和微观的个人感受之间切换,每一次切换都恰到好处,既保证了历史的厚重感,又没有失去故事的温度和可信度。这本书的语言风格非常多样化,时而充满哲思的凝练,时而又变得如同口语般亲切自然,这种张弛有度的文风,极大地增强了阅读的趣味性。读罢全书,留下的不是某个单一事件的记忆,而是一种对特定历史时期整体氛围的深刻感知。
从装帧设计来看,这本书选择了非常朴素的材质,没有采用光滑的覆膜工艺,而是保留了纸张本身的纹理,这种选择本身就透露出一种对内容本身的自信——无需华丽外表来吸引眼球。内页的字体选择很传统,但排版极其考究,行距和字距的微小调整,都显示出出版方对阅读舒适度的重视。我特别喜欢这本书在叙事时所展现出的那种克制感,作者似乎故意避开了那些煽情和夸张的表达,而是用一种近乎冷静的笔触去记录那些惊心动魄的瞬间。这种“不动声色”反而产生了更大的冲击力,仿佛把最激烈的情感藏在了文字的底层,需要读者自己去挖掘和体会。书中的人物刻画非常立体,没有绝对的好人或坏人,每个人物都在时代的洪流中做出了符合其自身处境的选择,这种复杂性让人读起来感到非常真实。这本书的价值不在于提供一个标准答案,而在于提出了一系列引人深思的问题,引导读者去反思个体与命运、历史之间的微妙关系。
每次看到我们法学院图书馆的书被人圈圈划划,我就觉得好气啊、这帮人这么不爱书。 唯独此书除外。评分送给巩献田,毕竟我不会读任何一本他写的书。
每次看到我们法学院图书馆的书被人圈圈划划,我就觉得好气啊、这帮人这么不爱书。 唯独此书除外。评分送给巩献田,毕竟我不会读任何一本他写的书。
每次看到我们法学院图书馆的书被人圈圈划划,我就觉得好气啊、这帮人这么不爱书。 唯独此书除外。评分送给巩献田,毕竟我不会读任何一本他写的书。
每次看到我们法学院图书馆的书被人圈圈划划,我就觉得好气啊、这帮人这么不爱书。 唯独此书除外。评分送给巩献田,毕竟我不会读任何一本他写的书。
每次看到我们法学院图书馆的书被人圈圈划划,我就觉得好气啊、这帮人这么不爱书。 唯独此书除外。评分送给巩献田,毕竟我不会读任何一本他写的书。