具体描述
Synopsis
Socio-legal researchers increasingly recognise the need to employ a wide variety of methods in studying law and legal phenomena, and that this needs to be informed by an understanding of debates about theory and method in mainstream social science. This collection illustrates how a range of topics, including EU law, ombudsmen, judges, lawyers, Shariah Councils and the quality assurance industry can be researched from a socio-legal perspective. The objective of the collection is not, however, simply to present an interesting set of papers, but to use them to explore how different methods can be used in researching law and legal phenomena, and how methodological issues and debates in sociology are relevant to the study of law. A central theme is the debate between "structural" and "action" traditions in researching law. The collection also approaches the methodological problem of how sociology of law can address the content of legal practice, as a lawyer understands this, from a variety of perspectives. There is also discussion of the relationship between pure and applied research. The editors have provided a critical introduction to each of the six sections, and a general introduction on law, sociology and method. The collection will provide an useful resource for socio-legal researchers wishing to improve the quality of their empirical work, and for law school researchers and postgraduates interested in the relationship between law and sociology.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
说实话，最初我以为这又是一本平庸的、只是汇编了既有观点的教科书。但事实证明，我的判断大错特错。这本书最让我感到“震撼”的地方，在于它对“方法论的政治性”的坦诚剖析。它没有回避研究者自身立场对研究过程和结果的潜在影响。作者勇敢地提出了一个核心问题：我们选择使用哪种方法，本身就是在进行一种价值判断和权力运作。这种自我反思的要求，使得这本书远超出了工具书的范畴，而更像是一部关于如何成为一个负责任的社会科学家的指南。我在阅读关于“历史制度主义”如何应用于法律变迁研究的部分时，感到豁然开朗。作者巧妙地将宏大的历史叙事与微观的行动者选择联系起来，解释了为什么某些法律改革能够在特定的时间窗口内取得成功，而在其他时间却举步维艰。这种对时间维度和制度路径依赖的深刻洞察，为我后续的研究课题选择提供了坚实的理论支撑。
评分我是在一个高级研讨班上被推荐阅读的，当时班级讨论的焦点是“法律的合法性危机”。这本书在很大程度上为我们的讨论提供了结构性的基础。我尤其欣赏作者对于“解释学循环”在法律社会学研究中的应用分析。它不仅定义了这一概念，还通过一系列精妙的案例研究，展示了研究者如何在不断地在总体与局部之间往复穿梭，以达到对社会现象的深度理解。书中对案例选择的讨论非常细致，强调了“典型性”和“异常性”案例在构建理论时的不同价值。这帮助我重新审视了我在硕士论文中对案例的选择标准，认识到一些“反常”的案例可能蕴含着比“常态”案例更丰富的理论信息。全书的语言风格虽然学术性强，但表达却极其精确，没有丝毫多余的赘述，每一个段落都似乎经过了反复的锤炼，旨在最大化信息密度。对于寻求前沿、严谨、具有反思精神的研究方法论指导的读者来说，这本书几乎是目前市面上最优选之一。
评分这本书的文本密度相当高，我花了好几个周末才勉强啃完第一遍。作为一名侧重于法律人类学的研究者，我发现它对于“意义的建构”这一主题的处理，提供了一个极具启发性的框架。书中对符号互动论在法律解释中的应用进行了深入的挖掘，展示了法条在不同社会群体口中是如何被“重塑”和“挪用”的。这完全颠覆了我之前那种认为法律文本是相对稳定的预设。更令人耳目一新的是，作者探讨了跨文化法律研究中的“情境依赖性”，强调了任何方法论的运用都必须根植于特定的历史和社会背景之中。这对于我们这些常常需要在不同法域之间进行比较研究的人来说，是一个重要的警示：简单地将一套方法从A国移植到B国，往往会导致灾难性的误读。阅读过程中，我不断地在脑海中勾勒出各种研究的“思维导图”，这本书的结构清晰，层次分明，使得这些复杂的理论关系得以被有效地梳理和吸收。
评分我是在一个研究法律职业流动性的项目中，迫切需要一套系统的方法论指导时，接触到这本书的。坦白说，我更偏向于实证研究，而过去读到的许多理论著作总是显得过于抽象，与我处理一手数据时遇到的实际困难脱节。这本书的精妙之处在于，它成功地架起了理论的殿堂与田野调查的泥土之间的桥梁。书中对“权力、法律与社会结构”这一核心议题的展开，尤其让我印象深刻。它没有采用单一的理论框架来框定一切，而是像一位经验丰富的向导，带领我们审视了不同的理论流派，从批判法学到后结构主义的视角，是如何影响我们的研究设计和数据解读的。这种多视角的审视，极大地拓宽了我对法律现象的理解深度。我特别欣赏作者在处理伦理问题时的细致入微，这在方法论著作中常常被忽略。如何在高风险、高敏感度的访谈中保持研究的完整性和对受访者的保护，书中给出了非常具有操作性的指导方针，这对于我们进行深入的、有温度的社会学研究至关重要。
评分这部著作的出版无疑为法律社会学和相关领域的研究者们提供了一份极具分量的工具箱。我是在一篇关于法律与社会变迁的学术会议论文中偶然瞥见它被引用的，出于好奇，我便着手研究它的核心论点。起初，我对它的深度有些担忧，毕竟“理论与方法”这两个词汇在人文社科领域往往意味着晦涩和艰深。然而，当我翻开第一章时，便被作者清晰的逻辑和对复杂概念的精妙梳理所吸引。书中对于“社会法学”这一概念的界定，摆脱了传统法学研究的窠臼，将研究的触角伸向了法律实践的真实肌理之中，探讨了法律是如何在社会互动中被建构、被解释和被实施的。尤其是它对定量研究与定性研究融合的探讨，提供了许多实用的操作建议，而非仅仅停留在概念的宏大叙事上。对于任何希望将研究建立在坚实方法论基础上的学者来说，这本书都是不可或缺的案头参考书。它不仅是告诉我们“应该做什么”，更重要的是，它教我们“如何以一种严谨、可信赖的方式去做”。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有