具体描述
如何改造、团结、利用知识分子，一直是中国新民主主义革命和社会主义建设中无法回避的重要理论和实践问题。1925年，毛泽东在《中国社会各阶级的分析》中，从理论层面分析了知识分子的阶级属性和政治倾向．初步提出了改造、团结和利用知识分子的主张。延安整风发展了在党组织强力领导下的政治学习与政治审查相结合的一套完整的知识分子思想改造模式，一般包括：听报告、学习与阅读文件；批评与自我批评；交代历史；组织审查与清理等步骤。这一套知识分子思想改造的模式曾经在解放区的机关学校广泛实践，为中国共产党训练知识分子起了重要作用。对电影《武训传》的批判是1949年之后第一个全国规模的思想批判运动。《武训传》中表露出来的改良主义思想以及党?外对这个电影的赞扬，在毛泽东看来是混淆了革命与改良的界限，丧失了马克思主义的立场。在对电影《武训传》批判的过程中，上到中央有关领导，下到和“武训”有关的教育界、思想界的专家教授都不得不作自我批判。这是建国以后对改良主义所做的第一次系统的清理。
陶行知是武训精神最得力的鼓吹者，也是一位典型的教育救国论者，在民主革命期间是中国共产党坚定的政治盟友，曾被毛泽东称为“人民教育家”。然而，随着对《武训传》批判的深入开展，陶行知成为新的批判重点。他的教育救国、改良主义以及“生活教育”理论受到了系统批判。就在批判《武训传》和重新评价陶行知教育思想的同时，新政权又开展了知识分子思想改造运动。就高等学校而言，这个运动可以分为三个阶段：第一阶段是京津唐教师的政治学习运动；第二阶段是“三反”运动；第三阶段是自我批判。在思想改造运动的同时，对新知识分子的组织清理工作半公开进行着。通过这些工作，新知识分子中政治不可靠者被清除，他们的政治状况得以摸清，“资产阶级政治思想”受到了初步批判。
秦牧是我国现代著名作家，1950年任广东省文教厅资料科科长，《广东教育与文化》的执行编辑，并任中山大学中文系讲师。由于不满《人民教育》对《广东教育与文化》的无理指责，他写文章公开反驳《人民教育》。这被看成是反对知识分子思想改造的典型事件。1951年11月28日，华南区党委机关报《南方日报》第3版用了整整一版的篇幅来批评他，并且发了社论《应当欢迎思想改造??论秦牧同志拒绝批评事件》。
1954年，两位青年学者批评俞平伯“《红楼梦》研究”的文章，引起了毛泽东的关注。10月16日，毛泽东给党内有关领导写了《关于(红楼梦)研究问题的信》。由此引发了全国规模的“红楼梦研究”问题的大讨论。这场批判运动试图肃清资产阶级唯心主义在学术界的影响，并对全国700万知识分子系统地开展了一场唯物主义的教育。
胡适是民国时期学术界、思想界、教育界的代表性人物，也是杜威实验主义哲学的吹鼓手，他提出“大胆假设、小心求证”的实证主义取向的治学方法影响深远。从1954年底到1955年5月，党的宣传系统发动了声势浩大的胡适思想批判运动，全国报刊发表了数百篇文章，从不同的角度开展了对胡适的批判。
为了肃清杜威实用主义在教育界的影响，教育界开展了对杜威的学生陈鹤琴儿童教育理论的批判。陈鹤琴被看成是实用主义、买办教育的双重典型，他不得不放弃活教育理论，经过数十次的检讨才获得原谅。
在“反右”运动中，知识分子的学术思想再次成为批判的焦点。一批持有不同学术观点的权威学者遭到严肃的批判。1949年以后，著名哲学家冯友兰不断根据政治风向的变化做自我批判，在遭到政治扭曲的同时也不断放弃自己的主见，但仍然没有摆脱被批判的命运。著名社会学家费孝通为了恢复被取消的社会学，遭到了猛烈的批评，恢复社会学被说成是复辟资本主义，最终被划为右派，在长达20年的时间中无法发挥作用。著名史学家雷海宗对社会主义阵营社会科学的批评及其对马克思主义某些说法的不同意见，遭到了全国史学界的批判，被划为右派。一大批具有这样资格的学者受到了不同程度的批判，中国社会科学的学术传统被迫中断。
20世纪50年代不断开展的知识分子思想批判的中心主题有四个：一是要求知识分子用爱国、爱党、爱社会主义的话语取代“民族主义”话语。二是要求知识分子放弃形形色色的“教育救国论”、“学术救国论”等改良主义的社会变革主张，全面认同党的武装革命传统。三是要求知识分子放弃“学术自由，超阶级、超政治、纯技术”的学术路线，树立教育、学术为无产阶级政治服务的思想，走又红又专的道路。四是要求知识分子彻底放弃桀骜不驯、精神独立、思想自由的个性，走和工农相结合的道路，从情感上彻底工
农化。
作者简介
目录信息
一、选题缘由及研究现状
二、研究思路与方法
第一章 延安经验与知识分子的心态
一、毛泽东知识分子观的历史溯源
二、延安整风经验与老区思想改造的实践
三、建国初期知识分子的心态
第二章 对电影《武训传》的批判
一、《武训传》的拍摄和上演
二、毛泽东与五二○社论
三、反省、检讨与批判
四、《武训传》批判的历史影响
第三章 对陶行知教育思想的检讨
一、“伟大的人民教育家”
二、改良主义教育论批判
三、改良主义教育思想的终结
第四章 思想改造运动中的自我批判
一、清理中层与思想改造
二、交代历史与政治审查
三、大学教师的群体性自我批判
第五章 对秦牧拒绝改造的批判
一、《人民教育》对秦牧的批评及秦牧的回应
二、秦牧成了“拒绝思想改造的典型”
三、高压下的检查与华南知识界对秦牧的批判
四、“秦牧拒绝批评”事件背后的逻辑
第六章 对俞平伯“《红楼梦》研究”的批判
一、《红楼梦》研究的历史谱系
二、“两个小人物”引发的红学革命
三、“《红楼梦》研究”批判的展开
四、关于“《红楼梦》研究”问题批判的几点讨论
第七章 胡适思想批判
一、胡适思想批判的展开
二、《胡适思想批判（论文汇编）》的作者分析
第八章 对陈鹤琴儿童教育理论的批判
一、陈鹤琴的初步检讨
二、陈鹤琴的再检讨
三、“我控诉杜威这个大骗子”
第九章 对“资产阶级学术权威”的批判
一、冯友兰：被扭曲的哲学大师
二、费孝通：重建社会学与“加冕”右派
三、雷海宗：史学战线的“白旗”
第十章 政治、学术与知识分子生活方式的变迁
一、国家民族主义的内在困境
二、改良主义、中间路线与革命道路
三、学术自由与学术伦理的张力
四、知识分子生活方式的转变
参考文献
致谢（代后记）
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的题目《现代知识群体的话语转型(1945-1959)》深深吸引了我。在翻阅之前，我对于战后这段时期知识分子在思想观念、表达方式乃至社会角色上可能发生的深刻变化充满了好奇。我一直觉得，一个时代的思想脉络，往往体现在那些引领潮流的知识群体的言论和论述中。从1945年到1959年，这是一个经历了世界格局重塑、意识形态激烈碰撞、以及社会结构快速变迁的时代。我想象着，在这个过程中，曾经的精英们是如何面对新的现实，又是如何调整自己的话语体系来适应或者影响这些变化的。他们是选择拥抱新思想，还是坚守旧阵地？他们的话语是更加激进，还是趋于保守？抑或是出现了全新的表达范式？作者是否会深入剖析不同领域知识分子（比如文学评论家、社会学家、哲学家、甚至是一些有影响力的公众知识分子）的具体案例，通过对他们著作、演讲、公开信等第一手资料的梳理，来揭示话语转型的具体路径和内在逻辑？我尤其期待看到作者如何去界定“知识群体”，以及他们的话语“转型”究竟体现在哪些方面？是词汇的更新？概念的重塑？论证方式的改变？还是情感表达的流露？这不仅仅是对历史的回顾，更是一种对思想如何运作、如何影响社会进程的深刻洞察。这本书能否为我打开一扇理解那个时代知识分子精神世界的窗户，是我非常期待的。
《现代知识群体的话语转型(1945-1959)》这个书名，一下子就抓住了我的注意力。我对“话语转型”这个概念本身就充满好奇，它暗示着一种内在的、深层而非表面的改变。而1945-1959这个时间段，又恰恰是世界格局发生巨变的年代，从战后重建到冷战对峙，思想的激荡和社会的变革都极其深刻。我设想，这本书会像一位细致的考古学家，发掘出那个时期知识分子在思想表达上的蛛丝马迹，并将它们串联起来，形成一幅清晰的话语转型图。我特别期待，作者能够清晰地界定“知识群体”，以及他们话语转型的具体表现形式。比如，他们是否开始使用新的哲学范畴？他们对社会问题的描述是否采用了更具批判性的语言？他们是否从过去的宏大叙事转向了更具个体关怀的表达？我希望这本书不仅仅是理论的阐述，更能通过具体的文本分析，让我看到那些曾经影响过时代的思想家们，他们是如何在语言的海洋中航行，又是如何根据时代的风向调整自己的航向。这本书能否为我提供一个深入理解知识分子与时代关系的独特视角，是我最大的期待。
这本书的名字——《现代知识群体的话语转型(1945-1959)》——直接点燃了我内心深处的求知欲。我一直认为，一个时代的思想图景，很大程度上是由那个时代的知识分子所描绘的，而他们的“话语”则是承载这些思想的关键载体。从1945年到1959年，这是一个充满动荡和变革的时期，战争的阴影刚刚散去，新的国际秩序正在形成，国内社会也经历着翻天覆地的变化。我猜想，在这个过程中，知识分子们一定面临着巨大的思想冲击和挑战，他们的观点、论述方式、甚至是对某些概念的理解，都可能因此而发生转变。我非常好奇，作者是如何界定“知识群体”的？是单纯指在学术界享有盛誉的学者，还是也包括了那些在媒体上活跃、影响公众舆论的知识精英？而“话语转型”究竟意味着什么？是词汇的变化？句式的调整？还是思想体系的重构？我期待这本书能够提供详实的史料和深入的分析，通过对具体人物和事件的梳理，来描绘出知识分子话语转型的具体轨迹，并探究其背后的驱动因素。这本书是否能为我深入理解那个时代知识分子的精神世界，以及他们的思想如何塑造和影响了整个社会，是我最为关注的。
我一直对知识分子在历史进程中的角色抱有浓厚的兴趣，而《现代知识群体的话语转型(1945-1959)》这个书名，恰好击中了我的研究兴趣点。我脑海中勾勒出的画面是，在经历了一场世界大战的浩劫之后，知识分子们如何重新思考世界，如何调整他们的思想和表达方式来适应新的现实。1945年到1959年，这是一个充满变革和挑战的时期，意识形态的对立、社会思潮的涌动，都对知识分子的言论产生了深远的影响。我期待这本书能够深入探讨，那些在文学、哲学、社会科学等领域具有影响力的知识群体，他们的“话语”是如何发生转型的。这种转型是体现在词汇的选择、概念的界定、论证的逻辑，还是整体的表达风格上？作者是否能够通过对具体作品、公开演讲、学术辩论等第一手资料的梳理，来揭示出这种转型是如何发生的？我希望这本书能够提供一个清晰的脉络，让我看到知识分子如何在时代的大潮中，更新自己的思想武器，发出新的时代之声。
《现代知识群体的话语转型(1945-1959)》这个书名，立刻引起了我极大的兴趣。我一直觉得，知识分子是时代的“瞭望者”和“思考者”，而他们的“话语”，则是反映和塑造时代精神的重要窗口。从1945年到1959年，这是一个充满剧烈变动的时期，世界格局经历了重大的调整，意识形态的碰撞也日益激烈，这些都无疑会对知识分子的思想和表达方式产生深刻的影响。我设想，这本书将会深入探讨，在这个特殊的历史阶段，不同领域的知识分子，比如哲学家、社会学家、文学批评家，以及其他有社会影响力的知识人士，他们的语言、概念和论证方式是如何发生变化的。这种“转型”是主动适应，还是被动接受？是悄无声息的演变，还是激烈的思想论战？我尤其期待作者能够提供一些具体的案例分析，通过对原始文献的细致解读，来揭示出知识分子话语转型的具体表现和内在逻辑。这本书能否帮助我更深刻地理解，在那个特殊的年代，知识分子的思想是如何与时代背景相互作用，从而完成一次深刻的“话语重塑”，这是我非常期待看到的。
《现代知识群体的话语转型(1945-1959)》这本书的书名，立刻引起了我对那个特殊历史时期的无限遐想。我总觉得，一个时代的精神气质，很大程度上是由知识分子群体的言论和思想所塑造的。从1945年到1959年，这是一个世界格局剧烈变动、意识形态激烈碰撞的时期，知识分子们身处其中，必然要经历思想的洗礼和表达方式的重塑。我非常好奇，作者是如何定义“知识群体”的？是指那些在学术领域具有影响力的学者，还是也包括了那些活跃在文化和公共领域的知识精英？而“话语转型”又具体指的是什么？是他们使用的语言发生了变化，还是他们所关注的议题、所采用的论证方式都进行了调整？我期待这本书能够深入剖析，通过对具体人物和著作的分析，为我呈现出那个时代知识分子话语转型的生动图景，以及这种转型背后的深层原因和历史意义。这本书能否帮助我理解，知识分子是如何在时代的洪流中，不断反思、调整和创新自己的话语体系，从而影响和塑造时代的，是我非常期待看到的。
这本书的书名——《现代知识群体的话语转型(1945-1959)》——立刻勾起了我的好奇心。我对“话语转型”这个词组特别敏感，总觉得它蕴含着深刻的社会和思想变革的意味。我脑海中勾勒出的画面是，在1945年那个世界刚刚从战火中走出，又即将步入冷战格局的节点，知识分子们面对着前所未有的挑战。他们的思想，他们的表达方式，必然要经历一次深刻的调整，才能去理解、去解释、去影响这个快速变化的世界。我期待这本书能够详细地分析，在这个时期，不同领域的知识分子，比如那些在政治学、经济学、文学批评、历史学等领域有影响力的群体，他们的语言和思想是如何发生转变的。这种转型是否意味着他们所使用的概念、他们所遵循的逻辑、他们所采取的论证方式都发生了根本性的改变？作者是如何界定“知识群体”的？是仅限于学院派，还是也包括了那些活跃在公共领域的知识精英？我对这本书最大的期待，是它能提供一个具体的、可追溯的“话语转型”的案例分析，通过细致的文本解读，让我们看到思想是如何在具体的语境中生根发芽，又如何随着时代的变迁而演变的。这本书能否帮助我理解，一个时代的精神气质，是如何通过知识分子的集体话语来呈现和塑造的，这是我非常看重的一点。
《现代知识群体的话语转型(1945-1959)》这个书名，本身就充满了学术的深度和历史的厚重感，让我毫不犹豫地想去一探究竟。我设想，这本书将带领我走进一个充满思想激荡的时代，去观察那些引领思潮的知识分子们，他们的言说方式和思想表达是如何在1945年到1959年这十几年间发生深刻变化的。这个时期，世界格局风云变幻，意识形态的对立日趋明显，社会思潮更是如同奔涌的河流，不断冲击着旧有的观念。在这样的背景下，知识分子作为时代的“思想者”和“代言人”，他们的“话语”必然要经历一场重塑。我特别想知道，作者是如何界定“知识群体”的？是那些身居象牙塔的学者，还是也包括了那些在报刊、杂志、电台等公共领域发声的评论家和作家？而“话语转型”具体体现在哪些方面？是语言风格的改变？概念内涵的演变？还是论证逻辑的革新？我期待书中能够提供生动具体的案例，比如对某位哲学家的著作进行细致的文本分析，或者对某个重要的文学思潮进行深入的解读，从而揭示出知识分子话语转型的具体路径和深层原因。这本书能否为我打开一扇理解那个时代思想风貌的窗户，是我的最大期待。
我一直对知识分子在社会变迁中的作用抱有浓厚的兴趣，尤其是战后这样一个充满剧变和不确定性的时期。《现代知识群体的话语转型(1945-1959)》这个书名，立刻点燃了我对这个话题的探索欲。我设想，作者一定深入研究了这一时期知识分子在新的政治、经济、文化环境下，是如何调整他们的思想和表达的。我很好奇，面对二战的巨大创伤、冷战的阴影、以及不同社会制度的并行，知识分子的话语体系经历了怎样的变化。他们是否像是在一场思想的“大考”中，重新定位了自己的角色和声音？我猜想，书中可能会涉及一些关键的知识群体，比如那些在哲学、文学、社会科学等领域具有话语权的学者和评论家。他们是如何从过去的经验中汲取教训，又是如何回应新的社会思潮的？“话语转型”这个概念本身就引人遐想，它意味着不仅仅是观点的改变，更可能是他们思考问题的方式、表达思想的语言、甚至是通过话语所希望达成的目标都发生了变化。作者是否能够清晰地梳理出这种转型的轨迹，并指出其背后的驱动力是什么？是对现实的深刻反思，还是外部环境的强大压力？这本书的价值，或许就在于它能够提供一个细致的观察视角，让我们看到一个时代的思想是如何在知识分子的笔下和口中，经历一场深刻的“蜕变”。
这本书的书名《现代知识群体的话语转型(1945-1959)》，给我一种强烈的学术探索的冲动。我总觉得，一个时代的思想面貌，往往体现在知识分子群体所使用的语言和表达方式之中。1945年到1959年，这是世界历史上的一个关键时期，经历了二战的结束、冷战的开始，以及社会结构的重塑。在这样的背景下，知识分子所面临的挑战是前所未有的，他们的思想体系和表达方式自然会经历一场深刻的“转型”。我迫切想知道，作者是如何定义“知识群体”的？是仅限于传统意义上的学者，还是也涵盖了在公共领域具有广泛影响力的文化人士？而“话语转型”又具体体现在哪些方面？是词汇的更新？概念的重塑？论证方式的改变？还是情感表达的演变？我期待这本书能够通过详实的文献研究和深入的理论分析，为我呈现出那个时代知识分子话语转型的具体图景，以及其背后的动因和影响。这本书能否帮助我理解，思想是如何在具体的历史语境中被表达、被传播、被接受，并最终影响社会进程的，这是我最看重的。
中国文人的迷梦在短短的几十年里便被打破重塑，这个转折应为我们所了解，否则现在和将来无从谈起，读了非常有启发。
资料研究。探寻当时知识分子界对平民百姓的影响，以及在那个时代知识分子能做的事。
中国文人的迷梦在短短的几十年里便被打破重塑，这个转折应为我们所了解，否则现在和将来无从谈起，读了非常有启发。
中国文人的迷梦在短短的几十年里便被打破重塑，这个转折应为我们所了解，否则现在和将来无从谈起，读了非常有启发。
资料研究。探寻当时知识分子界对平民百姓的影响，以及在那个时代知识分子能做的事。
