西方形式美学问题研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:黑龙江人民出版社

作者:汪正龙

出品人:

页数:259

译者:

出版时间:2007-1

价格:31.00元

装帧:

isbn号码:9787207072320

丛书系列:

图书标签:

• 汪正龙
• 文学理论
• 形式美学
• 美学
• 20世纪
• 美学
• 西方美学
• 形式主义
• 艺术哲学
• 艺术史
• 文化研究
• 现代主义
• 古典主义
• 视觉艺术
• 审美理论

《西方形式美学问题研究》是一本深入探讨西方美学领域中“形式”这一核心概念的学术专著。本书并非对特定艺术作品或艺术家的流水账式介绍，而是致力于梳理和分析西方美学史上关于形式美学的理论流变、核心议题以及不同学派的观点。 本书的架构围绕着“形式”概念在西方美学思想史上的演进展开。开篇首先追溯了古希腊时期柏拉图和亚里士多德对于“形式”的哲学与美学意义的初步界定。柏拉图的“理念论”中，形式作为理念世界的本质，是感性世界美好事物的源泉，而艺术则是对这种形式的模仿。亚里士多德则在《诗学》等著作中，提出了“形式”与“质料”的辩证关系，强调艺术作品的有机统一和结构完整性，这种结构性正是形式美的基础。 随后，本书将目光投向中世纪，探讨基督教神学对形式美学的渗透，例如对神圣秩序、比例和和谐的追求，以及在建筑、音乐等艺术领域中如何体现这种对“形式”的理解。 文艺复兴时期是本书的重点探讨部分之一。文艺复兴时期对古典艺术的复兴，重新激发了人们对比例、对称、黄金分割等几何学原则在艺术创作中的应用。本书将详细考察阿尔贝蒂、达芬奇等艺术理论家如何从数学和几何学的角度来理解和阐释形式美，以及这些理论如何影响了绘画、雕塑和建筑的创作实践。 巴洛克和洛可可时期虽然在风格上与古典主义有所区别，但本书会深入分析其在“形式”表达上的创新之处，例如巴洛克风格对动感、对比和戏剧性形式的运用，以及洛可可时期对精致、装饰性形式的偏爱，这些都体现了对不同“形式”语言的探索。 进入现代，本书将着重梳理德国古典哲学，特别是康德、黑格尔等人的美学思想对形式美学的贡献。康德在《判断力批判》中提出的“无目的的合目的性”以及“自由的审美”，深刻影响了现代形式主义美学。他认为，美的形式不依赖于概念和功利，而是由形式本身的纯粹愉悦感所决定。黑格尔则将形式视为精神内容的载体，认为艺术的本质是“理念”通过“感性形式”的体现，并探讨了不同艺术形式（如雕塑、绘画、诗歌）在表达精神内容上的差异和演进。 本书还将重点分析19世纪末至20世纪初的形式主义美学思潮。例如，英国的美学家如克莱夫·贝尔（Clive Bell）提出的“有意味的形式”（Significant Form）理论，认为艺术的本质在于其形式构成，能够唤起观众的“审美情感”。俄国形式主义者在文学批评中，将艺术作品的“陌生化”（Defamiliarization）和“艺术性”（Artfulness）置于核心地位，强调作品形式的独特性和创新性。 此外，本书还将触及一些重要的西方现代美学流派，如新批评（New Criticism）对诗歌形式结构的严谨分析，以及结构主义、符号学等理论对艺术形式的语言学和结构分析。这些理论共同构成了西方美学史上对“形式”这一概念持续不断的深入探讨。 《西方形式美学问题研究》旨在通过对这些丰富而复杂的理论遗产进行梳理、比较和批判性反思，揭示西方美学史上关于形式的多元性、复杂性以及其在不同历史语境下的演变。本书将引导读者深入理解“形式”在西方艺术与哲学思想中所扮演的关键角色，以及这些关于形式美的理论对于我们今天理解和评价艺术作品的深远意义。本书的结论部分将是对“形式”在当代美学语境下的讨论，以及未来研究可能的发展方向的展望，强调形式并非孤立存在，而是与内容、语境、文化等因素相互关联的动态概念。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书拿在手里很有分量，封面也很有质感，纸张的触感也相当不错，这让我觉得它是一本值得细细品读的作品。我一直认为，“形式美学”并非只是停留在对物体外在形态的描述，它更关乎人类对秩序、和谐、节奏、平衡等基本审美原则的认知和追求。因此，我期待这本书能够从更广泛的意义上来解读西方形式美学，不仅仅局限于绘画、雕塑、建筑等传统艺术领域，或许还会涉及到文学、音乐，甚至包括设计和城市规划等领域。我设想，作者在探讨西方形式美学的发展时，必然会关注不同历史时期人类思维方式的转变。比如，古希腊人对几何图形的崇拜，中世纪基督教世界对象征性符号的运用，文艺复兴时期对人文主义的回归，以及启蒙运动对理性的推崇，这些都会在形式的演变中留下深刻的印记。我特别希望书中能有一些关于“比例”和“韵律”的深入分析。例如，达芬奇在人体比例上的探索，以及巴赫在音乐复调上的精妙布局，这些都体现了形式之美如何与数学、科学紧密结合。我想，这本书的价值就在于它能帮助读者理解，西方艺术形式的演进，实际上就是人类认识世界、表达情感、构建秩序的不断探索过程。

评分☆☆☆☆☆

我喜欢这本书的字体选择，一种略带复古韵味的宋体，字里行间透露出一种沉稳的学术气息。当我浏览目录时，我对其中一个章节的标题特别感到好奇，它似乎在探讨“形式的解构与重塑”。这让我立刻联想到20世纪西方艺术史上的那些颠覆性的变革，比如立体主义对画面空间的彻底瓦解，抽象表现主义对具象形式的彻底抛弃，以及后现代主义对经典形式的戏谑与挪用。我想象这本书会深入分析这些艺术运动背后的思想根源，例如尼采对传统价值观的挑战，弗洛伊德的精神分析理论对潜意识的探索，以及存在主义对个体自由与选择的强调，这些是否都在不同程度上影响了西方艺术家在形式上的实验？我希望作者能够提供一些具体的艺术作品作为案例，详细剖析它们是如何通过扭曲、变形、甚至抽象化的手法来传达新的观念和情感的。同时，我也期待书中能有一部分讨论，在后现代语境下，艺术家们是如何在后工业社会、消费文化的影响下，重新审视和运用“形式”这一概念的。例如，他们是如何借鉴和融合不同文化、不同时期的形式元素，创造出具有时代特征的新作品的？这其中的挑战与创新，定然是饶有趣味的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧非常精致，封面上的线条设计简洁而富有张力，仿佛预示着这本书将带领我进入一个充满结构与逻辑的审美世界。我一直对西方艺术中那些看似“标准”却又充满变化的“形式”感到好奇。例如，从古希腊的建筑柱式，到罗马的拱券结构，再到哥特式的尖顶和飞扶壁，这些不同的形式语言是如何被创造出来，又如何在不同的历史时期被赋予新的意义？我期望这本书能够深入探讨西方艺术形式的演变过程，分析不同风格的形成原因，以及它们之间存在的传承与创新关系。我猜想，书中很可能会涉及一些重要的艺术理论家和哲学家，比如维特根斯坦对“游戏规则”的阐释，以及罗兰·巴特对“符号学”的运用，他们是如何帮助我们理解“形式”背后的深层含义的？我更感兴趣的是，当西方艺术进入现代，特别是20世纪以后，形式的边界是如何被不断拓展和挑战的。那些非传统的材料、非传统的构图、甚至是非传统的表现方式，是如何在打破既有形式框架的同时，又可能孕育出新的审美价值的？我想，这本书应该能为我提供一个宏观的视角，去理解西方形式美学背后那条复杂而又迷人的发展脉络。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书脊压痕已经有些许松动，这正是我所偏爱的二手书特有的痕迹，仿佛每一页都经过无数双手的翻阅和思考。翻开第一页，熟悉的油墨香混合着淡淡的书页陈旧味扑面而来，瞬间勾起了我对某个特定时期欧洲古典音乐的想象，那种严谨的结构，精妙的对位，与这本书的书名似乎有着某种遥远的共鸣。我设想，作者在论述“形式美学”时，必然会从古希腊的黄金分割、比例和谐开始，娓娓道来，然后过渡到中世纪哥特式建筑的尖拱与飞扶壁所营造出的向上精神，再到文艺复兴时期对古典人体比例的精确把握。我期待看到作者如何分析文艺复兴盛期那些宁静、均衡的画面，以及他们如何通过透视法构建出理性的空间秩序。更重要的是，我希望这本书能给我一些关于“形式”与“情感”之间关系的深入解读。例如，在巴洛克时期，那些戏剧性的光影对比、流动的曲线、以及繁复的装饰，是如何服务于一种强烈的、甚至有些煽情的审美体验的？而到了启蒙运动时期，新古典主义的简洁、明确、理性又如何在形式上得到体现？我很好奇作者会如何将这些风格化的特征，与当时欧洲的哲学思潮、宗教信仰、乃至社会结构联系起来，从而揭示形式美学背后更深层次的文化动因。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就给我一种沉静而深邃的感觉，淡淡的米白色衬底，配上深灰色的书名，没有过多的装饰，却透着一种知识的厚重感。我拿到它的时候，内心就充满了期待，仿佛即将开启一段探索西方艺术智慧的旅程。虽然书名直指“形式美学”，但我一直认为，美学从来都不是孤立存在的，它必然与时代背景、社会思潮、乃至哲学观念紧密相连。因此，我预想这本书会在梳理西方形式美学发展脉络的同时，也必然会触及一些与之相关的哲学思考，比如柏拉图的理念论对形式美的启示，亚里士多德关于模仿与和谐的论述，甚至是康德在《判断力批判》中关于审美判断的普遍性与主观性之间的张力。我也好奇作者会如何解读文艺复兴时期对古典形式的复兴，以及巴洛克、洛可可等风格背后所蕴含的形式创新和审美趣味的转变。更让我感兴趣的是，当西方现代主义浪潮兴起，形式开始被解构、被颠覆时，这本书又将如何审视那些打破常规、挑战既有审美的艺术作品。它会不会深入探讨那些非理性、潜意识在形式创造中的作用，或者形式如何从独立的价值变成服务于观念表达的手段？想到这些，我就迫不及待地想翻开书页，去感受作者的笔触，去理解那些看似抽象的“形式”背后，所承载的丰富而深刻的西方文化基因。

评分☆☆☆☆☆

这个人超懒

评分☆☆☆☆☆

实际上有点乱，引用旁证的人物往往是后代的而不是同时期或者同流派的，另外没有作者自己的论证，很难称得上是问题研究，差不多等于理论范畴史差不多。另外新批评的理论真的很弱智，对同时期维特根斯坦和罗素的语言学反应迟钝，还有海德格尔的本体论终结论，反应都很迟钝。

评分☆☆☆☆☆

无根游牧与囤地开垦。

评分☆☆☆☆☆

序言虽说要尝试挖掘新的诠释角度，实际上风格那一章什么的仍然很乱，多是罗列少新意。文学理论本土化这个口号，毕竟困难。

评分☆☆☆☆☆

实际上有点乱，引用旁证的人物往往是后代的而不是同时期或者同流派的，另外没有作者自己的论证，很难称得上是问题研究，差不多等于理论范畴史差不多。另外新批评的理论真的很弱智，对同时期维特根斯坦和罗素的语言学反应迟钝，还有海德格尔的本体论终结论，反应都很迟钝。