具体描述
《清代对俄外交礼仪体制及藩属归属交涉(1644-1861)》是在笔者(陈维新)之博士论文基础上修订完成的，原则上仍维持论文的原貌。全书共六章节，内容包括绪论、“中华世界秩序原理”的理论介绍、盛清时期中俄外交礼仪体制论争、清中叶后俄国对外交礼仪体制的冲击、乾隆时期土尔扈特部归属交涉。本书给供相关学者参考阅读。
作者简介
陈维新(1956-)，台湾屏东县人。2006年取得中国文化大学政治学博士学位，现就职于台北国立故宫博物院图书文献处，并在台湾艺术大学兼任助理教授。
主要从事清代中俄外交史，清代中俄边界、清代新疆、蒙古边疆问题及中亚与中国关系的研究，发表相关论文多篇。曾办理台北故宫“失落的疆域——清季西北边界变迁条约舆图特展”及“百年传承·走出活路——外交史料特展”，并撰写展览图录。
目录信息
第一节 研究动机
第二节 问题意识
第三节 研究方法
第四节 文献回顾与分析
第五节 研究架构与章节介绍
第二章 “中华世界秩序原理”的理论介绍
第一节 “封贡体制”
第二节 “兴灭继绝观”
第三节 “名分秩序论”与“奉正朔论”
第三章 盛清时期中俄外交礼仪体制论争
第一节 顺治时期的中俄接触
第二节 康熙时期的中俄接触
第三节 中俄对国书体例及呈递仪式论争
第四节 雍正时期的中俄接触
第五节 清朝政府派使节团访俄
第六节 乾隆时期的中俄接触
第四章 清中叶后俄国对外交礼仪体制的冲击
第一节 嘉庆时期的中俄接触
第二节 俄国外交政策的转变
第三节 俄国使臣进京问题论争
第四节 清廷对进京体制的坚持
第五节 中俄天津条约签订时的困境
第五章 乾隆时期土尔扈特部归属交涉
第一节 土尔扈特部西迁原因及与俄国关系
第二节 土尔扈特部与中国关系
第三节 清朝政府对土部东归的处理政策
第四节 中俄对土尔扈特部归属之争
第六章 道光时期哈萨克归属之交涉
第一节 哈萨克与中俄两国关系
第二节 “册封未能成礼”事件
第三节 “俄国越界建房”事件
第四节 “俄军窃占边地”事件
第五节 俄国借分界并吞大清帝国藩属
第七章 结论
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
启风/文 欢迎关注本人公号“启风居”（qifengju727） 清朝在和沙俄谈判，并签订《尼布楚条约》的过程中，的确暂时放弃“朝贡体系”，接受了国与国之间的平等关系，但这完全不意味着康熙曾有过“平等外交的观念”。 视沙俄为藩属 自1654年至鸦片战争前，沙俄共向清朝派出过8个正...
评分启风/文 欢迎关注本人公号“启风居”（qifengju727） 清朝在和沙俄谈判，并签订《尼布楚条约》的过程中，的确暂时放弃“朝贡体系”，接受了国与国之间的平等关系，但这完全不意味着康熙曾有过“平等外交的观念”。 视沙俄为藩属 自1654年至鸦片战争前，沙俄共向清朝派出过8个正...
评分启风/文 欢迎关注本人公号“启风居”（qifengju727） 清朝在和沙俄谈判，并签订《尼布楚条约》的过程中，的确暂时放弃“朝贡体系”，接受了国与国之间的平等关系，但这完全不意味着康熙曾有过“平等外交的观念”。 视沙俄为藩属 自1654年至鸦片战争前，沙俄共向清朝派出过8个正...
评分启风/文 欢迎关注本人公号“启风居”（qifengju727） 清朝在和沙俄谈判，并签订《尼布楚条约》的过程中，的确暂时放弃“朝贡体系”，接受了国与国之间的平等关系，但这完全不意味着康熙曾有过“平等外交的观念”。 视沙俄为藩属 自1654年至鸦片战争前，沙俄共向清朝派出过8个正...
评分启风/文 欢迎关注本人公号“启风居”（qifengju727） 清朝在和沙俄谈判，并签订《尼布楚条约》的过程中，的确暂时放弃“朝贡体系”，接受了国与国之间的平等关系，但这完全不意味着康熙曾有过“平等外交的观念”。 视沙俄为藩属 自1654年至鸦片战争前，沙俄共向清朝派出过8个正...
用户评价
作为一名对近代中国历史感兴趣的读者，这本书的题目恰好触及了我一直以来对清代对外关系的好奇心。特别是“对俄外交”这一块，在中国近代史上，俄罗斯的出现和影响可以说是非常重要的一个变量。从早期沙皇俄国对黑龙江流域的觊觎，到中俄《尼布楚条约》的签订，再到后来一系列不平等条约对中国边疆的蚕食，俄罗斯与中国之间的互动，深刻地影响了中国近代史的走向。而“礼仪体制”和“藩属归属交涉”这两个角度，则提供了审视这些历史事件的新视角。礼仪不仅仅是形式，更是国家实力的体现和文化自信的支撑；而藩属的归属，则直接关系到国家的领土完整和核心利益。我期待这本书能够深入分析清朝统治者是如何在维护自身尊严的同时，处理与俄罗斯在边界、贸易、朝贡等问题上的交涉，并揭示在这一过程中，清朝的藩属体系是如何受到冲击和改变的。
评分这本书光是书名就足够吸引我了！“清代对俄外交礼仪体制及藩属归属交涉(1644-1861)”——这几个关键词在我脑海里勾勒出一幅宏大的历史画卷。首先，“清代”这三个字就意味着我们将要深入那个风云变幻、对外关系错综复杂的时代。我们知道，清朝是中国历史上最后一个封建王朝，它的建立和巩固，以及随后的统治，都离不开其对周边民族和国家的政策。而“对俄外交”，更是清代对外关系中至关重要的一环。从早期沙皇俄国势力渗透到西伯利亚，到后来两国边界的划分和条约的签订，每一个节点都充满了智慧与博弈。我尤其好奇的是，在当时“天朝上国”的思维模式下，清朝是如何处理与一个新兴的、同样具有扩张野心的欧洲国家的往来的？礼仪在其中扮演了怎样的角色？是维护了天朝的尊严，还是成为了双方沟通的障碍？“礼仪体制”这个词让我联想到森严的朝贡体系，以及与西方国家打交道时可能遇到的文化冲突。书中会对这些细节进行怎样的梳理？例如，双方使节觐见礼仪的差异，礼物赠送的规矩，以及宴饮、奏对时的各种繁文缛节，这些都是展示国家实力和文化自信的重要载体，也是影响外交进程的微妙因素。
评分“藩属归属交涉”这个研究方向，让我对书中可能涉及的边疆史和民族史内容充满了好奇。在清朝统治下，广阔的边疆地区，如蒙古、新疆、西藏等地，与中央政府之间存在着一种既有联系又相对独立的藩属关系。而17世纪中叶以后，沙皇俄国的势力不断向这些地区渗透，对清朝的边疆稳定构成了直接威胁。书中是否会详细分析俄罗斯如何利用清朝在这些地区统治的薄弱环节，通过条约、勘界、甚至军事手段来确立其影响力？例如，在划分贝加尔湖以南地区（如今外兴安岭以北）的边界时，清朝是如何运用外交手段来维护其领土主张的？而当清朝在其他方面（如与西方列强交战）处于劣势时，这种劣势是否也会转化为对藩属地区控制力的削弱，为俄罗斯的扩张提供了机会？我非常想了解书中对这些具体交涉过程的论述。
评分“藩属归属交涉”这个词汇，让我对书中关于中国古代政治地理概念的运用和分析产生了浓厚的兴趣。在清朝时期，虽然“藩属”一词涵盖了众多国家和地区，但其内涵和外延可能随着时代和力量对比的变化而有所不同。书中是否会对清朝与蒙古、西藏、中亚各国等传统藩属的关系进行梳理，并在此基础上分析俄罗斯的扩张如何影响了这些地区的原有格局？例如，俄罗斯是否会通过与这些藩属国的直接接触，挑战清朝的宗主权？又或者，俄罗斯是否会以帮助这些藩属国摆脱清朝统治为借口，来实现自身的战略目标？我尤其想知道，当清朝在内部统治不稳或外部压力增大时，其对藩属国的控制力是否会减弱，以及俄罗斯又是如何抓住这些机会来蚕食清朝的边疆地带的。这本书是否会对中俄两国在争夺对某些地区的影响力时所采取的具体策略进行详细的比较和分析？
评分读到“1644-1861”这个时间跨度，我便知道这本书的研究尺度相当可观。1644年，标志着清朝入关，定都北京，开始了其在中国大陆长达268年的统治。而1861年，则大致是中国近代史的开端，一系列不平等条约的签订，使得中国逐渐沦为半殖民地半封建社会。在这两个关键时间点之间，清朝与俄罗斯的关系经历了从初步接触到深度交涉的漫长过程。我想象，这本书可能会从清朝建立初期的边疆防御和对俄初步交往开始，分析在那个相对封闭的时代，清朝如何应对来自北方的挑战。随后，随着沙皇俄国势力进一步向东方推进，两国在黑龙江流域、贝加尔湖周边等地围绕边界、贸易、人员往来等问题展开了一系列复杂的交涉。尤其是在18世纪，叶卡捷琳娜二世时期，俄罗斯的国力蒸蒸日上，对清朝的边疆政策也构成了更直接的压力。而到了19世纪中叶，两次鸦片战争的爆发，使得清朝的外交格局发生根本性改变，俄罗斯也乘机通过一系列不平等条约攫取了巨大利益。这本书是否会对不同时期两国关系的具体特点和演变轨迹进行细致的梳理和深入的分析？
评分这本书的书名让我想到，在东西方文明碰撞日益频繁的17世纪到19世纪，外交礼仪不仅仅是简单的礼节问题，更是一种国家意志和文化自信的体现。在与号称“蛮夷”的俄罗斯打交道时，清朝统治者心中想必是矛盾的。一方面，他们渴望维持“天朝上国”的威严，通过一套森严的礼仪体制来确立自身的优越地位，彰显“万国来朝”的盛况。另一方面，面对实力不断增长、外交手段越来越灵活的俄罗斯，仅仅依靠传统的礼仪是否能奏效？书中是否会探讨清朝外交官员如何运用这些礼仪来应对俄罗斯使节的挑战？例如，在觐见皇帝时，是否要求俄罗斯使节行“叩首”之礼？对于俄罗斯使节提出的某些不合乎清朝礼制的请求，清朝官员又是如何委婉拒绝或巧妙周旋的？我特别期待书中能够披露一些具体的史料，展现当时外交场景的生动细节，以及在这些细节背后所折射出的双方的心理博弈和文化差异。
评分这本书的题目非常吸引人，尤其是“礼仪体制”和“藩属归属交涉”这两个关键词，它们共同指向了清代对外关系中两个非常重要却又常常被忽视的层面。我一直觉得，很多时候，历史的走向并非仅仅取决于大的战略决策，也藏在那些看似细枝末节的礼仪交往和边界划分之中。清朝作为一个从东北兴起的王朝，在建立和巩固其统治的过程中，与周边的民族和国家建立了复杂的宗藩关系。而俄罗斯作为从北方扩张而来的力量，更是直接挑战了清朝的边疆秩序和国家认同。这本书将这两个议题结合起来，让我看到了一个更加立体和深刻的清代对外关系图景。我想象，书中可能会通过对具体外交事件的剖析，来揭示清朝统治者在维护国家利益和文化传统之间所做的权衡，以及在面对强大的外部压力时，其外交策略的演变。
评分这本《清代对俄外交礼仪体制及藩属归属交涉(1644-1861)》给我的第一印象是其研究的深度和广度。它不仅仅是简单地讲述某一个历史事件或某一个历史人物，而是将“外交礼仪体制”和“藩属归属交涉”这两个看似独立的议题巧妙地结合起来，从一个更宏观的视角来审视清朝与俄罗斯之间复杂的关系。这让我联想到，外交的本质不仅仅是国家间的利益交换，更是在具体交往过程中，通过各种形式来展现国家形象、维护国家尊严，并最终服务于国家利益。礼仪作为一种重要的外交工具，在维护国家利益和文化认同方面发挥着不可替代的作用。书中对礼仪的研究，或许能揭示出清朝统治者在面对外部挑战时，如何运用传统文化符号来构建和维护其在国际舞台上的地位。而对藩属归属的交涉，则直接关系到清朝的国家疆域和核心利益。我期待这本书能够深入剖析这两者之间的内在联系，展现清朝在维护国家主权和领土完整方面所付出的努力和经历的挑战。
评分书中提及的“礼仪体制”让我联想到，在清代，外交并非完全是现代意义上的平等国家间的交往，而更多地受到朝贡体系的深刻影响。在这种体系下，外交的本质带有更多的等级性和象征性。清朝皇帝被视为“天朝上国”的共主，而周边国家则被纳入其朝贡体系之中，以进贡的方式来表示臣服。那么，当俄罗斯这样一个实力日益增长、文化背景迥异的国家进入这个体系时，清朝是如何调整其传统的礼仪来应对的？是强制俄罗斯遵循清朝的礼仪，还是在某些方面做出了妥协？书中是否会详细描述双方在接受国书、派遣使节、举行宴会等各种外交场合中，围绕礼仪展开的细致交涉？例如，俄罗斯使节是否会拒绝向清朝皇帝行“三跪九叩”之礼？这些看似微小的礼仪之争，背后往往是国家尊严和主权认同的较量，其对两国关系的发展肯定有着深远的影响。
评分而“藩属归属交涉”这一部分，则让我对本书的研究视野更加期待。在17世纪中叶至19世纪中叶，清朝的版图辽阔，与周边许多民族和国家形成了宗主国与藩属国之间的关系。俄罗斯作为崛起的大国，其势力范围的扩张必然会对清朝在东北亚的传统势力范围产生影响，也可能触及到一些被清朝视为藩属的国家或地区。书中将会如何界定“藩属”的概念，以及在具体的外交实践中，清朝如何维护其在这些地区的主权或宗主权？当俄罗斯的利益与之发生冲突时，清朝又是如何通过谈判、交涉，甚至武力来解决这些问题的？我设想，这本书可能会详细阐述尼布楚条约、恰克图条约等一系列重要条约的签订过程，分析条约背后的谈判策略和外交智慧。同时，我也很好奇，随着时间的推移，清朝对藩属的控制力是否有所减弱，以及俄罗斯在其中扮演了怎样的角色。对于那些夹在两个大国之间的地区，它们的归属问题又经历了怎样的复杂变迁？这本书是否会深入挖掘这些被历史洪流裹挟的边缘地带的命运？
评分故事还行，理论建构一塌糊涂
评分故事还行，理论建构一塌糊涂
评分中规中矩
评分中规中矩
评分“中华世界秩序原理”什么鬼
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有