具体描述
History has become a matter of public controversy, as Americans clash over such things as museum presentations, the flying of the Confederate flag, and reparations for slavery. So whose history is being written? Who owns it?
Eric Foner answers these and other questions about the historian's relationship to the world of the past and future in this provocative, even controversial, study of the reasons we care about history—or should.
作者简介
Eric Foner is DeWitt Clinton Professor of History at Columbia University. He is the author of many highly acclaimed works in American history, notably The Story of American Freedom and Reconstruction. In 2011, he won the Pulitzer Prize for History, the Bancroft Prize, and the Lincoln Prize for The Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery. He lives in New York City.
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《Who Owns History?》这个书名，给我一种强烈的预感，这本书将颠覆我过去对历史的许多固有认知。我一直以为，历史研究就像是侦探破案，只要找到足够多的证据，就能还原出那个唯一的、真实的过去。但“谁拥有历史？”的疑问，却暗示着，历史的“真相”并非只有一个，而是可能存在着多种版本，而这些版本，可能并非人人都能公平地参与创造。我迫不及待地想知道，作者将如何阐述“拥有”这个概念。它可能意味着对历史叙事的控制权，对历史解释权的掌握，甚至是直接对历史证据的塑造。这本书或许会深入到历史的“加工厂”，让我们看到那些看似客观的历史事实，是如何经过筛选、编排、甚至是曲解，最终呈现在我们面前的。我非常好奇，作者会选择哪些具体的案例来展开论述。是那些关于民族国家边界划分的历史争论？还是关于殖民地与殖民者之间对过去事件的不同解读？抑或是当代社会中，关于性别、阶级、种族等议题在历史叙事中的不同呈现？这本书的书名，本身就是一种宣言，它在呼唤着对历史的重新审视，对那些沉默的声音的关注，对那些被主流叙事所掩盖的真相的追寻。我期待这本书能为我打开一扇新的视野，让我能够更清晰地看到历史背后那些错综复杂的博弈，并学会如何在这个信息爆炸的时代，去辨别和理解那些多样的历史声音。
评分读完《Who Owns History?》的初感受，是一种被唤醒的感觉。我一直以来都认为历史知识是客观存在的，就像科学定律一样，不容置疑。然而，这本书的书名本身就构成了一个挑战，它迫使我去重新审视我对“历史”的理解。当我看到“Who Owns History?”这个题目时，我脑海中立刻浮现出许多画面：博物馆里的展品，教科书里的文字，纪念碑上的铭文，甚至是我们日常交流中引用的典故。这些“历史”的载体，它们的陈列方式，它们的叙述角度，它们的意义解读，是否真的是我们以为的那样“中立”和“客观”？这本书显然不是一本简单的历史事件罗列，而更像是一次对历史本身“生产过程”的深度解剖。它可能是在探讨，究竟是哪些人、哪些机构、哪些利益集团，在决定我们今天所看到的历史是什么样的，以及我们应该如何去理解它。这种视角非常有价值，因为我们往往只关注历史事件本身，而忽略了这些事件是如何被记录、被选择、被传播、被解释的。这本书可能通过层层剥茧，揭示出历史叙事背后隐藏的权力关系、意识形态的渗透，以及不同社会群体在争取历史话语权上的博弈。这种揭示，将使我们对历史的认知，不再仅仅停留在“是什么”，而是深入到“为什么是这样”的层面，从而培养出更具批判性和独立思考的能力。
评分《Who Owns History?》这个书名，就像是一把钥匙，悄悄打开了我内心深处对历史真实性的一种隐忧。我一直以来都觉得，历史应该是公平的、公正的，是所有人都应该能够平等接近的。但“谁拥有历史？”这个问题，却在我的脑海里激起层层涟漪。它让我意识到，历史并非一个空旷的舞台，所有人都可以自由地走上去发表自己的观点。相反，历史的叙述和解释，似乎往往掌握在少数人的手中。这些人可能是掌握权力的精英，也可能是具有话语权的学者，甚至是某些拥有特定立场的群体。他们的话语，可能会不自觉地，或者有意地，将某些声音放大，而将另一些声音压制。这本书的书名，让我联想到那些被边缘化、被遗忘的群体，他们的历史是否也被遗忘了？那些在宏大叙事中被抹去的个体命运，是否也构成了“历史”的一部分？我特别期待这本书能够深入探讨，如何去发掘那些被遮蔽的历史，如何去倾听那些被沉默的声音。它可能不仅仅是在揭示“谁拥有历史”，更是在为我们指明一条道路，一条通往更包容、更全面的历史理解的道路。这本书的出现，让我对“历史”这个词，有了更深层次的思考，它不再是一个冰冷的过去，而是一个充满生命力、充满争议、也充满着不同个体故事的复杂集合。
评分《Who Owns History?》这个书名，简直就是对我一直以来对历史的理解的一次猛烈冲击。我一直认为，历史是客观的，是固定不变的，一旦发生过的事情，就永远是那样。然而，“谁拥有”这个词，却暗示了历史并非一个所有人都可以平等进入的公共空间，而是可能被某些人、某些势力所“圈占”和“操控”。这本书的书名，让我开始反思，我们所学习到的历史，究竟有多少是经过了“加工”的？有多少是为了某种目的而被刻意强调，或者被有意忽略的？我迫切地想知道，作者将如何阐述“拥有”的含义。它可能指的是对历史事实的绝对解释权，也可能是对历史研究方向的引导，甚至是直接对历史证据的篡改。我特别期待，这本书能够通过具体的例子，来揭示那些隐藏在历史叙事背后的权力结构和意识形态。是否有一些群体，因为他们的社会地位，而能够更有效地“拥有”历史，从而塑造大众的认知？这本书的题目，也让我思考，作为个体，我们应该如何去“拥有”自己的历史。它是否意味着要积极地去追寻那些被忽视的真相，去倾听那些被压抑的声音，去构建一种更加多元和包容的历史观？《Who Owns History?》这个书名，不仅仅是一个问题，更是一种号召，它邀请我们去挑战那些既定的历史权威，去主动参与到对历史的理解和塑造之中。
评分《Who Owns History?》这个书名，如同一个引人入胜的谜语，立刻勾起了我对书中内容的无限遐想。我一直觉得，历史是过去发生的事实的集合，是客观存在的。但“谁拥有”这个问题，却让我意识到，历史的呈现并非如此简单。它可能涉及到谁在记录，谁在解释，以及谁在塑造我们对过去的理解。这本书的书名，让我开始思考，那些被我们奉为圭臬的历史知识，是否真的就如表面所示那样纯粹？是否其中隐藏着某些视角、某些利益、甚至是某些意图？我非常好奇，作者会如何阐述“拥有”这个概念。它是否意味着对历史叙事的绝对控制权？或者是指在历史研究领域中拥有话语权？抑或是指能够影响公众对历史认知的力量？这本书的题目，也让我联想到那些在历史中被沉默的群体，他们的故事是否也构成了“历史”的一部分，但却常常被忽略或边缘化？我希望这本书能够为我揭示，如何去识别那些被选择性呈现的历史，如何去倾听那些被压抑的声音，从而构建一种更全面、更深刻的历史认知。总而言之，《Who Owns History?》这个书名，预示着一次对我们习以为常的历史观的深刻挑战，一次对历史背后权力运作的深入探究，这让我迫不及待地想要一探究竟。
评分这本书的书名《Who Owns History?》一出现，就牢牢抓住了我的眼球。它像一个古老而又尖锐的问句，直击我们内心深处对过去、对真相的探寻。我一直觉得，历史并非如一本陈旧的账簿，随意摆放在那里，任由大家翻阅，而是充满了争议、解读和视角。这本书的名字恰恰捕捉到了这种动态和不确定性。它暗示着，历史的拥有权并非固定不变，而是可能被操纵、被挪用，甚至被争夺。这让我迫切地想知道，作者将如何展开这场关于“谁拥有历史”的讨论。是梳理那些在不同时代、不同文化中，对历史叙事的解读如何演变？还是揭示那些试图塑造历史、修改历史的幕后力量？抑或是探讨普通人在历史洪流中，如何重新发现并主张自己对历史的理解和记忆？这本书的名字让我脑海中闪过无数的可能性，每一个都充满了引人入胜的潜质。我好奇地想象着，作者可能会引用哪些具体的历史事件、人物或文献，来佐证他的观点。或许会深入到殖民主义时期，探讨被压迫者如何试图夺回被篡写的历史；又或许会聚焦于现代的民族主义叙事，分析国家如何构建单一的历史认同。无论从哪个角度切入，《Who Owns History?》都预示着一场智识上的冒险，一次对我们习以为常的“历史”概念的深刻质疑，这让我迫不及待地想要翻开第一页，跟随作者的笔触，一同探索这个复杂而又至关重要的问题。
评分《Who Owns History?》这个书名，像一声警钟，在我心中敲响。我一直以来都坚信，历史是公正的、客观的，它记录的是事实，是无可辩驳的过去。然而，当“谁拥有”这个词语被加上时，一切都变得不那么确定了。它暗示着，历史的拥有权并非天然属于所有人，而是可能被某些力量所占据，所垄断。这本书的书名，让我联想到那些被精心粉饰的英雄形象，那些被刻意遗忘的罪恶，那些被选择性呈现的时代辉煌。我迫切地想知道，作者将如何剖析这种“拥有”的机制。它是否是通过教育体系，将特定的历史观根深蒂固地灌输给下一代？是否是通过媒体宣传，不断强化某种单一的历史叙事？还是通过政治力量，将历史作为工具，来服务于当下的利益？这本书的题目，也让我思考，普通人如何在历史的洪流中，找到自己的位置，去理解和叙述属于自己的历史。它可能是在呼唤一种“去中心化”的历史观，强调每一个个体的声音和记忆都具有其独特的价值。我希望这本书能够提供一些具体的指导，让我们能够超越那些被精心构建的“宏大叙事”，去发现和理解那些更加真实、更加多元的历史维度。这本书的名字，不仅仅是一个提问，更是一种召唤，它邀请我们一同参与到对历史的重新探索和价值判断中来。
评分《Who Owns History?》这个书名，本身就充满了力量和挑衅。它直接戳破了我一直以来对历史的“客观性”的幻想，让我开始思考，历史的“真相”是否真的只有一个？“谁拥有”这个词，让我联想到那些可能存在的历史的“垄断者”，他们可能是国家，可能是学术界，也可能是某些具有影响力的意识形态。这本书的题目，让我迫切地想知道，作者将如何剖析这种“拥有”的机制。是通过对史料的筛选和解读，还是通过对历史事件的叙述方式，甚至是对历史人物的评价？我非常期待，作者能提供一些鲜活的案例，来展示不同群体如何争夺历史话语权，以及这种争夺会对我们理解过去产生怎样的影响。这本书的题目，也让我思考，作为普通读者，我们应该如何去“拥有”历史。是否意味着我们要具备批判性思维，去辨别那些被扭曲的叙事，去发掘那些被忽略的声音？《Who Owns History?》这个书名，不仅仅是一个提问，更是一种行动的号召，它鼓励我们去质疑，去探索，去独立思考，从而成为自己历史认知的主人。
评分《Who Owns History?》这本书的书名，就像是抛出了一枚石子，在我平静的“历史观”湖面上激起了层层涟漪。我一直以为，历史就是埋藏在过去的尘埃，一旦被挖掘出来，它就是铁板钉钉的真相。但“谁拥有”这个词，却让我想到了许多不确定性。它暗示着，历史并非孤零零地躺在那里，而是可能被不同的人、不同的群体所“认领”和“解读”。这本书的书名，让我开始思考，那些被我们奉为圭臬的历史叙事，究竟是怎样形成的？是基于纯粹的证据，还是受到了某些意识形态、文化背景、甚至是政治意图的影响？我特别好奇，作者会如何定义“拥有”这个概念。它是指对历史事件的解释权，还是对历史证据的控制权，亦或是对历史记忆的塑造权？这本书的题目，也让我联想到那些在历史的洪流中被淹没的声音，那些不被官方史书记载的普通人的生活。我期待这本书能够为我们揭示，如何在被精心构建的“官方历史”之外，去发现和理解那些更加真实、更加多元的“民间历史”或“被压抑的历史”。《Who Owns History?》这个书名，不仅仅是一个问题，更是一种警示，它提醒我们要警惕那些单一、僵化的历史叙事，并鼓励我们去主动探寻和构建属于自己的历史认知。
评分《Who Owns History?》这个书名，像是一面镜子，让我看到了自己过去对历史理解的局限性。我一直以为，历史就是过去发生的事情的记录，是客观存在的。但“谁拥有”这个词，却提醒我，这些记录并非总是中立的，而且这些“拥有”的历史，往往受到各种因素的影响。这本书的书名，让我开始怀疑，我们所熟知的历史，是否真的就是“全貌”？是否存在着被故意掩盖的真相，或者被扭曲的视角？我非常好奇，作者会如何界定“拥有”历史的权力。它是否与权力、财富、社会地位有关？是否与民族、国家、意识形态有关？这本书的题目，也让我联想到那些在历史的叙事中被忽视的群体，比如女性、少数民族、普通劳动者等等。他们的声音和经历，是否也构成了“历史”的重要组成部分，但却常常被主流历史所忽略？我期待这本书能够为我们揭示，如何去辨别那些被操纵的历史叙事，如何去发现和理解那些隐藏在主流之外的“另类历史”。《Who Owns History?》这个书名，不仅仅是一个疑问，更是一种邀请，它鼓励我们去主动思考，去质疑，去探索，从而形成自己对历史更深刻、更全面的理解。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有