引 言

０－１　近年來，對漢語進行句法分析主要有兩種方法。句子成分分析法（也叫中心詞分析法）和層次分析法。前者通常被稱為傳統的分析方法，應用於漢語句法分析，由來已久，影響很大。層次分析法自三十年代“引進”之後，也逐漸推廣應用，並且取得瞭一定的成效。此外，還有轉換分析法，這是轉換生成語法的分析方法，在國內僅用於分析同義結構、歧義結構等方麵，尚未見係統運用。

０－２　這本小冊子主要是運用層次法分析、討論漢語句法結構及某些語法現象，不是描寫語言學分析方法的介紹。也不是這一方法的理論方麵的探討。但鑒於層次分析法不是每個讀者都熟悉的，所以開頭做瞭一點介紹。

我們把層次分析法看作是對語段進行一種切分的方法。例如語段“隊伍浩浩蕩蕩地開往工地”是按下列哪種層次切分：隊伍／浩浩蕩蕩地開往工地（Ａ）｜隊伍浩浩蕩蕩地／開往工地（Ｂ）｜隊伍浩浩蕩蕩地開／往工地（Ｃ）｜隊伍浩浩蕩蕩地開往／工地（Ｄ）？假定是按Ａ切分，那麼其中的“浩浩蕩蕩地開往工地”又按什麼樣的層次切分？又，如果Ａ的切分是正確的，根據又是什麼？本書第二、三、四節（功能、結構、意義）就是介紹層次分析中所依據的切分原則。在這幾節中，我們努力探索對形態不豐富的漢語采用何種標準為宜。

“擴展”（第五節）一般語法書用來區分詞和詞組，本書則作為對上述切分原則的一種補充手段。

同形結構（第六節）和多切分結構（第七節）過去的語法書甚少涉及。這兩個術語中的“結構”一詞指的是語段，同諸如主謂結構、述賓結構等中的結構不屬同一範疇。本書所說同形結構是指不同意義、不同層次而所包含的詞及其排列次序相同的語段，多切分結構是指同一意義的可作不同層次切分的同一語段。運用層次分析法，將會揭示這類語法現象。換言之，它們都是層次分析法應用於漢語句法結構的必然結果。

雙賓語、遞係結構被認為不能作層次分析，聯閤結構被當作非難“二分法”的依據，本書就層次分析法在這些結構中的運用作瞭探討。

第九、十節介紹瞭兩種特殊的語法現象：零形式和非連續結構，復句一節提齣瞭不足和多餘的觀點。

第十五節談到瞭層次分析法所遇到的睏難。最後，方與層次分忻法進行比較，介紹瞭句子成分分析法。

０－３　關於切分原則，語法界意見很不一緻，有人提齣多達十餘種辦法，我們提齣的功能、結構、意義的原則並不是什麼新的見解。許多語法著作（包括中心詞分析法的作者）在析句時都自覺不自覺地運用瞭這些原則。我們的工作僅僅在於運用具體材料說明如何掌握這個原則。我們認為，進行句法分析，必須遵循一個一貫到底的原則，而在不違背彆的原則的前提（側重運用某一原則，或從某一角度觀察問題。比方，進行層次切分，切分後的直接成分（如上述的“隊伍”和“浩浩蕩蕩地開往工地”）必須能組閤（語法規則允許），成結構（成話）、不割裂原意。這三條缺一不可。在不割裂原意的情況下，符閤語法規則的組閤是最重要的，而根本不成結構的（如“祖國壯麗／的河山”中的“的河山”）必定無此組閤；雖成結構（即在彆的語段中成結構）但在某一特定語段中不成結構的（如“他一拳”在“給他一拳”中），意義的原則即可管住。盡管如此，我們還是保留瞭結構的原則，因為它可以幫助我們從直觀上否定不能組閤的那些“結構”（如”的河山”）。

０－４　從處理語言信息的角度來看，這三條原則在若乾場閤也許是不夠用的。但是從語法教學的角度來看，根據我們的實踐，三原則可以解決一般結構的切分，而他如語音上的停頓、輕重音等等，雖然也對切分有影響，但比之於組閤能力即功能，其普遍性要小得多，而且也比較專門，不是一般學習語法的人，甚至也不是一般研究語法的人所能掌握的。

三原則的長處在於標準簡便，它充分利用瞭說漢語人的感性認識，而不必過多地位賴語法方麵的專門知識。例如“隊伍浩浩蕩蕩地開往工地”不能按Ｂ切分，因為切分後的前一直接成分“隊伍浩浩蕩蕩地”不是原語段中的意思，或者說在原語段中並不存在這個意思。該語段也不能按Ｃ、Ｄ切分，因為從功能上說，“隊伍浩浩蕩蕩地開”這一主謂結構（姑且承認為主謂）不能帶補語“往工地”，“隊伍浩浩蕩蕩地開在”這一主謂結構（也姑且這樣認為）不能帶賓語“工地”。其實，從結構上看，Ｏ和Ｄ的前一直接成分都是不成話的，即均非結構體。又如，區分遞係結構（請他來）和主謂結構作賓語的述賓結構（主張他來），按切分三原則看，隻需比較第一個動詞的語法功能：動詞（主張）隻能帶謂詞，謂詞性結構（他來），整個格式必為述賓結構、動詞（請）隻能帶體詞、體詞性結構（他）纔可能構成單純的遞係結構。我們以為，這樣區分，比彆的一些辦法單純、管用。

多切分概念的建立和對這一概念的揭示，可以解決一些人提齣的層次分析法難於切分“狀·動·賓”格式的問題。如“也想去”，按我們的觀點，既可以切分為“也／想去”，也可以切分為“也想／去”。因為不同的切分既不影響語段的意思，也不影響它在更大語段中的功能。這樣一些處理有利於語法教學。語段的多切分也能幫助我們認識一些有爭議的問題，例如相當多的遞係結構，根據多切分原則，同時也可以切分為主滑結構作賓語的述賓結構。例如“嫌他髒，可以同時切分為遞係結構和述賓結構，因為從功能上說，“嫌”既可帶名詞（嫌你），又可以帶謂詞或謂詞性結構（嫌不乾淨）。

０－５　我們采用的層次分析法同國外的不完全一樣，基於語言構造有層次這一點，我們認為層次分析是可取的，們描寫語言學在分析結構時不重視意義。近年來，許多學者已經意識到這一點，並從不同角度加以彌補或調整，甚至有的學者把意義提到瞭十分重要的地位。上麵說過，我們是把意義作為層次分析法的一個原則。從這一點說，不但不同於傳統的描寫語言學，而且似乎又接近於中心詞分析法瞭。固然，從句法分析不能不管意義這一點上說，本書所采用的層次分析法並沒有離開傳統的分析範疇，例如也采用瞭主、謂、賓、定、狀、補等中心詞分析法的術語。但是，作為一種具體的分析方法，本書的層次分析法同中心詞分析法的齣發點和歸宿都是很不相同的。

寫這本小冊子的目的，意在介紹層次分析法並用以分析漢語句法結構以及檢驗這種方法對漢語來說，在多大程度上解決瞭多少問題、還存在什麼問固，而不在於比較它跟句子成分分析法的優劣。盡管本書也根據我們對中心詞分析法的粗淺認識，介紹瞭它的長處和不足。對這個分析方法，也難免有認識上的錯誤，希望得到同行的指正。

０－６　有的批評層次分析法的同誌說它隻管分，不管閤。這恐怕是對層次分析法的誤解。因為層次分析法的切分是建立在直接成分能夠組閤的基礎上的。就我們現在所能認識到的，層次分析法的問題在於，語段中的語義聯係是十分復雜的，依層次切分齣的都是直接成分，因此層次分析法對相鄰的直接成分間的語義聯係看得比較清楚，對處於不同層次上間接成分間的語義聯係則不能有效地揭示，而這種聯係有時又是十分重要的。

此外，層次分析法對意義和功能不一緻的語段的切分也有睏難，例如“打我的主意”是切分為“打／我的主意”，還是“打我的／主意”？不管何種切分，都很難說是符閤意義的切分原則。

０－７　這本小冊子盡可能不使用為廣大讀者不熟悉的術語及繁復的符號。但是層次分析法既然是後起的，總要有一些新的術語。初次齣現的，如“剩餘結構、剩餘擴展”等都隨文做瞭說明，隻要聯係例子分析，不難理解。這裏就書中未作說明的術語作點解釋。

本書所說的述賓結構，即一般語法書上常說的動賓結構。不采用動賓結構，不僅僅是動詞和述語不般配，一指詞，一指語，不是同一平麵上的概念，還在於它不準確。帶賓語的不僅是動詞，“動詞＋形容詞”可以帶賓語（吃飽——飯）。“動詞＋動詞”可以帶賓語（討論研究——這個問題）等等。另外，形容詞也可以帶（準）賓語（大——一寸、高——半頭）。同樣，我們也不去評判“團結群眾、鞏固國防”中的“團結、鞏固”等究竟是兼類詞，還是形容詞變成瞭動詞，或者是形容詞帶賓語以及形容詞的活用等等。上述結構，我們一律稱之為述賓結構。

一般語法書上說的“雙賓語”，這裏分析為述賓結構帶賓語，名稱仍沿用“雙賓語”。

“助動詞（能願動詞）＋動詞”組成的結構，我們視為述賓結構，而非偏正結構（狀中）。這是因為從功能上看，它們接近於述賓結構，而非偏正結構。

０－８　本書的部分內容曾在大學中文係選修課中講授過，目的是使學生進一步掌握層次分析法，學會運用一種方法對漢語語法現象進行分析，從而對漢語語法有較深的認識，並能獨立地進行研究。本書的讀者應該是懂一點語法知識（不管屬何種體係）、對分析句韆方法有一些瞭解的，象高等學校中文係及外語係科的高年級學生，大學語言課的教師．中學語文教師以及從事語文工作的同誌等。我們不敢說書中對層次分析法的介紹和運用完全正確，但是通過它來較多地瞭解層次分析法也許是可以的。

本書討論的語言事實包括兩個方麵。一是我們平常搜集積纍的材料，其中有一些是他書未曾涉及的結構類型和具體例子。一是引用他書中的語言材料，目的是提齣問題，進行新的討論。所用語言材料，多數來自書麵語，少數為口語（非連續結構一章較多）。

這本小冊子主要是討論問題，不是語法係統本身的介紹；但不是沒有係統。本書所據以討論的語法係統，或者說是框架，所根據的是硃德熙先生所著《語法講義》（商務印書館，１９８２）一書。本書未講到的漢語語法基本知識，在硃先生的書中多已論及。