图书标签: 法西斯  比较政治  日本  政治学  CaseZ   

喜欢 ファシズム 的读者还喜欢

作者采取比较研究的手法，试图抽象出法西斯的一般特征，并分析各国法西斯的不同特点。作者的分析仍然在资本主义危机论的延长线上，强调法西斯体制形成的特征在于中产层由下而上的大众的国家主义运动与上层反动统治集团的妥协，在思想方面则强调共同体思想的过激化和社会达尔文主义等一般特征。在比较分析中往往先分析出日本的“特性”，然后又说明这些特性其实未必特殊。尽管还是不能避免法西斯体制一国一个样的多样性，还是可以让人们理解这一概念并不能作为过时的东西被简单抛弃。最后的“法西斯的历史的位置”，特别检讨了诸如“法西斯与近代化”这样的问题，拒绝把法西斯与一般意义上的开发独裁相等同，坚持健全的个人理性主体和市民社会的“过去的好传统”的近代化尺度。

作者采取比较研究的手法，试图抽象出法西斯的一般特征，并分析各国法西斯的不同特点。作者的分析仍然在资本主义危机论的延长线上，强调法西斯体制形成的特征在于中产层由下而上的大众的国家主义运动与上层反动统治集团的妥协，在思想方面则强调共同体思想的过激化和社会达尔文主义等一般特征。在比较分析中往往先分析出日本的“特性”，然后又说明这些特性其实未必特殊。尽管还是不能避免法西斯体制一国一个样的多样性，还是可以让人们理解这一概念并不能作为过时的东西被简单抛弃。最后的“法西斯的历史的位置”，特别检讨了诸如“法西斯与近代化”这样的问题，拒绝把法西斯与一般意义上的开发独裁相等同，坚持健全的个人理性主体和市民社会的“过去的好传统”的近代化尺度。

作者采取比较研究的手法，试图抽象出法西斯的一般特征，并分析各国法西斯的不同特点。作者的分析仍然在资本主义危机论的延长线上，强调法西斯体制形成的特征在于中产层由下而上的大众的国家主义运动与上层反动统治集团的妥协，在思想方面则强调共同体思想的过激化和社会达尔文主义等一般特征。在比较分析中往往先分析出日本的“特性”，然后又说明这些特性其实未必特殊。尽管还是不能避免法西斯体制一国一个样的多样性，还是可以让人们理解这一概念并不能作为过时的东西被简单抛弃。最后的“法西斯的历史的位置”，特别检讨了诸如“法西斯与近代化”这样的问题，拒绝把法西斯与一般意义上的开发独裁相等同，坚持健全的个人理性主体和市民社会的“过去的好传统”的近代化尺度。

作者采取比较研究的手法，试图抽象出法西斯的一般特征，并分析各国法西斯的不同特点。作者的分析仍然在资本主义危机论的延长线上，强调法西斯体制形成的特征在于中产层由下而上的大众的国家主义运动与上层反动统治集团的妥协，在思想方面则强调共同体思想的过激化和社会达尔文主义等一般特征。在比较分析中往往先分析出日本的“特性”，然后又说明这些特性其实未必特殊。尽管还是不能避免法西斯体制一国一个样的多样性，还是可以让人们理解这一概念并不能作为过时的东西被简单抛弃。最后的“法西斯的历史的位置”，特别检讨了诸如“法西斯与近代化”这样的问题，拒绝把法西斯与一般意义上的开发独裁相等同，坚持健全的个人理性主体和市民社会的“过去的好传统”的近代化尺度。

作者采取比较研究的手法，试图抽象出法西斯的一般特征，并分析各国法西斯的不同特点。作者的分析仍然在资本主义危机论的延长线上，强调法西斯体制形成的特征在于中产层由下而上的大众的国家主义运动与上层反动统治集团的妥协，在思想方面则强调共同体思想的过激化和社会达尔文主义等一般特征。在比较分析中往往先分析出日本的“特性”，然后又说明这些特性其实未必特殊。尽管还是不能避免法西斯体制一国一个样的多样性，还是可以让人们理解这一概念并不能作为过时的东西被简单抛弃。最后的“法西斯的历史的位置”，特别检讨了诸如“法西斯与近代化”这样的问题，拒绝把法西斯与一般意义上的开发独裁相等同，坚持健全的个人理性主体和市民社会的“过去的好传统”的近代化尺度。