圖書標籤: 中國文化  錢锺書研究  工具書   

喜歡 《管錐編》詮釋方法研究 的讀者還喜歡

作為一本專門闡釋錢鍾書詮釋方法的書，我本以為會比龔剛那本精深，看過後卻大失所望。這他媽的寫的哪是博士論文啊。勉強就是碩士生課堂筆記而已。一點創見都沒有。很多學者拿西方的循環詮釋來比較錢鍾書的詮釋方法，就是肯定錢鍾書的“會通”神功而已。真正要說詮釋學方法的邏輯嚴謹性和體係嚴密性，錢鍾書哪裏是西方解釋學傢的對手嘍，人傢是幾十代人的學術積纍啊。很多學者點到為止，作者這個傻不拉幾的偏偏無限拔高錢鍾書的詮釋學方法，還上升到見“詮釋人生，探究人心人情人性”的高位，誰的詮釋不帶著人生探索啊？關鍵是錢鍾書的人生探索很牛逼很高明嗎？根本就不是海德格爾、伽達默爾的對手。所以，作者將錢鍾書的詮釋方法拔高到本體論詮釋方法的層次是不閤適的。不客氣的說，作者哲學素養差，也根本沒有對概念拆解的能力。

作為一本專門闡釋錢鍾書詮釋方法的書，我本以為會比龔剛那本精深，看過後卻大失所望。這他媽的寫的哪是博士論文啊。勉強就是碩士生課堂筆記而已。一點創見都沒有。很多學者拿西方的循環詮釋來比較錢鍾書的詮釋方法，就是肯定錢鍾書的“會通”神功而已。真正要說詮釋學方法的邏輯嚴謹性和體係嚴密性，錢鍾書哪裏是西方解釋學傢的對手嘍，人傢是幾十代人的學術積纍啊。很多學者點到為止，作者這個傻不拉幾的偏偏無限拔高錢鍾書的詮釋學方法，還上升到見“詮釋人生，探究人心人情人性”的高位，誰的詮釋不帶著人生探索啊？關鍵是錢鍾書的人生探索很牛逼很高明嗎？根本就不是海德格爾、伽達默爾的對手。所以，作者將錢鍾書的詮釋方法拔高到本體論詮釋方法的層次是不閤適的。不客氣的說，作者哲學素養差，也根本沒有對概念拆解的能力。

“通過從不同層次、不同側麵分析中國文化來閱讀人生這本大書。”

作為一本專門闡釋錢鍾書詮釋方法的書，我本以為會比龔剛那本精深，看過後卻大失所望。這他媽的寫的哪是博士論文啊。勉強就是碩士生課堂筆記而已。一點創見都沒有。很多學者拿西方的循環詮釋來比較錢鍾書的詮釋方法，就是肯定錢鍾書的“會通”神功而已。真正要說詮釋學方法的邏輯嚴謹性和體係嚴密性，錢鍾書哪裏是西方解釋學傢的對手嘍，人傢是幾十代人的學術積纍啊。很多學者點到為止，作者這個傻不拉幾的偏偏無限拔高錢鍾書的詮釋學方法，還上升到見“詮釋人生，探究人心人情人性”的高位，誰的詮釋不帶著人生探索啊？關鍵是錢鍾書的人生探索很牛逼很高明嗎？根本就不是海德格爾、伽達默爾的對手。所以，作者將錢鍾書的詮釋方法拔高到本體論詮釋方法的層次是不閤適的。不客氣的說，作者哲學素養差，也根本沒有對概念拆解的能力。

作為一本專門闡釋錢鍾書詮釋方法的書，我本以為會比龔剛那本精深，看過後卻大失所望。這他媽的寫的哪是博士論文啊。勉強就是碩士生課堂筆記而已。一點創見都沒有。很多學者拿西方的循環詮釋來比較錢鍾書的詮釋方法，就是肯定錢鍾書的“會通”神功而已。真正要說詮釋學方法的邏輯嚴謹性和體係嚴密性，錢鍾書哪裏是西方解釋學傢的對手嘍，人傢是幾十代人的學術積纍啊。很多學者點到為止，作者這個傻不拉幾的偏偏無限拔高錢鍾書的詮釋學方法，還上升到見“詮釋人生，探究人心人情人性”的高位，誰的詮釋不帶著人生探索啊？關鍵是錢鍾書的人生探索很牛逼很高明嗎？根本就不是海德格爾、伽達默爾的對手。所以，作者將錢鍾書的詮釋方法拔高到本體論詮釋方法的層次是不閤適的。不客氣的說，作者哲學素養差，也根本沒有對概念拆解的能力。