具体描述
In this provocative and wide-ranging book, Michael Devitt argues for a thoroughgoing realism about the common-sense and scientific physical world, and for a correspondence notion of truth. Furthermore, he argues that, contrary to received opinion, the metaphysical question of realism is distinct from, and prior to, any semantic question about truth. The book makes incisive responses to Putnam, Dummett, van Fraassen, and other major anti-realists. The new afterword includes an extensive discussion of the metaphysics of nonfactualism, and new thoughts on the need for truth and on the determination of reference.</p>
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我带着一种对古典形而上学的敬畏感开始阅读，期望能从作者那里得到一种对世界本源的全新洞察。然而，这本书的结构安排是极其反直觉的。它将大量的篇幅用于对“同一性与差异性”的辨析，这种辨析在古希腊哲学中已经探讨了数千年，作者的贡献似乎更多在于对已有观点的细微调整，而非实质性的突破。例如，在讨论一个物体如何能在保持同一性的同时发生变化时，作者引用的例子大多是植物的生长和生物的衰老，这些例子虽然经典，但缺乏新意。我更期待看到作者如何运用现代科学的视角来解构这些古老难题。这本书的语言风格，用一个词来形容，就是“迟缓”。每一个概念的提出都伴随着对前人观点的冗长铺陈和谨慎的限定，使得章节推进极为缓慢。在阅读过程中，我不得不频繁地进行回顾，以确保自己没有遗漏任何一个限定词——因为作者似乎非常依赖这些限定词来精确切割其论述的边界。对于时间宝贵的读者而言，这种精密的“克制”有时会演变成一种阅读的负担，让人不禁想问：这些细微的差别，是否真的足以支撑起一座关于“实在”的宏伟殿堂？
评分这本书的写作风格，在我看来，更偏向于一种学院派的“内部对话”，很多论述都建立在对特定学派内部术语的精准把握之上，这使得门外汉几乎无法窥其堂奥。我读到它对于“现象学还原”在构建经验实在论基础上的应用时，作者采用了非常精密的术语体系，但对于这些术语的日常语境意义，却着墨不多。这导致阅读体验中，存在一种强烈的“被隔绝感”。仿佛作者在与一群早已约定俗成的同行者进行交流，而我这个外来者，只能通过反复查阅注释才能勉强跟上对话的节奏。让我感到较为遗憾的是，书中对于艺术作品的审美经验与知识论的关联探讨得过于简略。既然谈论“实在”，那么人类最直接、最强烈的情感体验——比如对一幅画的震撼感，或是一段音乐带来的超越性体验——理应在建构“真理”的过程中占据一席之地。但作者似乎将这些领域视为纯粹的“情感噪音”，过度强调了纯粹理性分析的必要性，这使得全书的基调显得有些冰冷和抽离，失去了对人类整体认知活动的包容性。
评分这本书给我最深的印象是其强烈的“批判倾向”，但这种批判似乎并未导向一个更具建设性的新方案，反而更像是一种对所有既有方案的彻底解构。作者在“主体性建构论”的部分火力全开，对笛卡尔以来的认知传统进行了毫不留情的抨击，指出其内在的循环论证和自我中心的偏见。这种解构的力度是令人赞叹的，它迫使读者审视自己思考的每一个基石。但是，当批判达到高潮后，随之而来的“真理”的定义却显得极其空泛，仿佛是一种“无根的漂浮”。作者似乎认为，任何具体的、可操作的真理模型都必然走向僵化和教条化，因此，最好的状态就是保持一种永恒的怀疑与开放。这在理论上是优雅的，但在实践中却令人沮丧。我想要知道，在这样的彻底怀疑之后，我们如何进行有效的科学研究、如何达成日常的社会共识？这本书似乎更专注于告诉我们“我们不能知道什么”，而非“我们可以基于什么去行动”。它是一面高悬的镜子，清晰地映照出人类认知的局限，却未曾递给我们一把通往更清晰远方的钥匙。
评分我花了整整一个星期的时间，试图消化书中关于“真理的符合论与融贯论的辩证关系”的那几章，坦白说，体验颇为煎熬。作者的笔触非常古典，充满了对早期逻辑实证主义的批判，以及对维特根斯坦后期哲学的复杂解读。他似乎对任何试图给出简单、清晰定义的尝试都抱持着一种本能的警惕。书中大量使用长句和复杂的从句结构，使得原本就晦涩的议题被包裹得更加严密。尤其是在区分“客观真理”与“社会性共识”时，作者的论证路线显得极其迂回，仿佛在不断地为自己预设的立场设置防火墙，生怕任何一个简单化的解释会成为被攻击的目标。我试着在脑海中为作者的观点绘制一张逻辑图，但很快就发现图中的节点太多，连线过于密集，几乎无法用清晰的箭头来表示因果关系。这可能正是作者的意图——揭示实在的复杂性。但作为一个追求知识体系清晰度的读者，我更希望看到一些“钉子”式的结论，哪怕是暂时的、可被推翻的，而不是永无止境的悬置。这本书更像是一份详尽的研讨会记录，而非一本具有明确导向性的学术专著，它让你不断地思考，却很少让你得到片刻的释然。
评分这本关于哲学和认识论的著作，我几乎是抱着一种朝圣般的心态翻开的，毕竟书名中“实在论”与“真理”的并置，本身就暗示着一场对形而上学根基的深刻探究。然而，阅读过程更像是在迷宫中寻找出口，作者的论证体系极为庞杂，试图调和现象与本质之间的古老矛盾，但在具体的案例分析上，却显得有些力不从心。例如，在讨论感官经验的可靠性时，作者引用了大量的康德式批判理论，试图建构一个不依赖于纯粹主观性的实在论框架。我个人尤其关注的是其中关于“语言的中介性”如何影响我们对外部世界的把握那一部分。作者的观点是，语言并非简单的指称工具，而是一种积极的建构力量，这确实发人深省。但是，当涉及到更现代的科学实在论，比如量子力学对经典实在观的冲击时，书中的论述似乎有些滞后，停留在了对古典形而上学的反复梳理上，缺乏与当代科学哲学的有效对话。我期待看到更具穿透力的论证，能够真正撼动我们对“眼见为实”的固有认知，而不是仅仅停留在对历史学派观点的梳理与转述上。整体来说，这本书为严肃的哲学探讨者提供了丰富的材料和引言，但对于那些寻求清晰、具有革命性洞察的读者来说，可能会感到论证的链条过于冗长和内耗。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有