本文是運用曆史分析與邏輯分析方法對隱私權與刑事訴訟之間關係進行理論研究的初步成果，探討瞭隱私權和憲法隱私權的基本內涵和法理基礎，分析瞭理論維度上刑事訴訟與隱私權保護之間的相互關係，並從刑事訴訟製度層麵上研究瞭偵查程序中的個人隱私權保護問題與審判公開、被害人權利保護、證人權利保護、刑事訴訟文書記錄等相關製度中的隱私權保護問題，以及在發生隱私侵權的情形下，通過非法證據排除規則予以程序救濟的問題。

　　第一章導論首先論述隱私和隱私權問題在現代社會的理論意義和實踐價值；初步闡明它與刑事訴訟之間的聯係；總結瞭國內外現有研究成果與研究狀況。

　　第二章從分析隱私和隱私權的基本概念和基本理論的基礎上提齣憲法隱私權的問題，以作為本文論述刑事訴訟與隱私權關係的理論前提。為此探討瞭隱私、隱私權、憲法隱私權的概念和內涵；分析瞭憲法隱私權在製度層麵上的範圍或界限；討論瞭憲法隱私權法理基礎，即公共領域與私人領域的關係以及在製度實踐中存在的私人領域的公力介入。現代各國法製中，對於個人私生活、住宅、傢庭和通信秘密的保護被理所當然地劃入隱私權領地，二十世紀，電訊秘密和個人數據資料保護被加入其中。

　　第三章討論刑事訴訟與隱私權保護二者關係的理論問題，從刑事訴訟中國傢與個人關係角度著手，論述刑事訴訟中打擊犯罪與保障人權的二元目的之下國傢權力與個人權利的相互衝突與協調，進而將其轉化為國傢司法權與個人隱私權之間的衝突與協調問題。在現代刑事訴訟法治中，規範化的法律對國傢司法權的限製是通過製．度化的t‘法律正當程序”得以實現的，通過在每一個訴訟階段設置ct程序障礙’’防止國傢司-}f機關和司法人員任意從事，從而保證個人隱私權得以維護和保障；個人隱私權的製度化也能發揮相同的功能，即製約和對抗國傢刑事司法權的任意濫用，據此可以發現國

傢刑事司法權在刑事訴訟中的正當限度。

　　第四章討論製度層麵上偵查程序中的隱私權保護。偵查行為，特彆是搜查與扣押、詢問與訊問、監視和監聽等易於侵犯個人隱私權的行為。因此，在宏觀層麵上，正當化的刑事偵查程序製度建設必須著眼於兼顧偵查犯罪與保護隱私的二元統一；在微觀層麵上，偵查機關的一切偵查行為，特彆是搜查與扣押、訊問與詢問、勘驗與檢查、辨認、監視與監聽等行為，必須確定明確的行為界限纔能有效保護個人隱私權。

　　第五章討論與隱私權保護密切相關的若乾刑事訴訟製度，認為，其一，審判公開是對個人隱私産生損害可能性較大的製度，因此不僅需要專門設置保護隱私的例外條款，而且中國刑事訴訟立法應當進一步齣颱明確和具體規範。其二，刑事訴訟中的被害人和證人隱私權主要涉及刑事訴訟進行及其後的被害人和證人的生活安寜隱私、人格隱私和信息自主隱私，必須加以保護。其三，在刑事訴訟文書記錄與隱私權之間存在著隱私權與知情權的衝突，強調刑事訴訟文書記錄中的隱私權保護就是要在這種衝突之間尋找一個恰當的平衡點，以便兩種權利最大限度地得到兼顧。其四，刑事訴訟過程中，國傢專門機關對個人隱私的侵犯應該通過非法證據排除規則而獲得程序上的救濟。

　　研究錶明：無論在理論層麵還是製度層麵，憲法隱私權作為一項法律權利在整個法製體係中都具有無可爭辯的重要價值，它不僅在靜態意義上為現代法治界分公共領域與私人領域提供瞭一個標準，而且在動態意義上扮演瞭防止公共權力介入和乾涉私人領域安全閥的角色。在刑事訴訟之中，即使國傢專門機r關打擊犯罪的行為對社會公共秩序有利，如果其任意地侵犯瞭少數個人的隱私權，這些行為仍然是不正當的。因此，在處理保護多數人利益與少數人權利的關係問題上，盡管隱私權並不是絕對的權利，但它要求國傢司法行為在侵犯個人隱私的時候至少有一個閤理的根據並遵循正當的程序。