任何法律皆有漏洞,系今日判例学说共认之事实。①德国历史法学派创始人萨维尼(F.K.V.SaVigny)指出,法律自制定公布之时起,即逐渐与时代脱节。②因此,在制定法律的时候,无论如何审慎周详,字斟句酌,也难免在文义和语境上产生疑义;无论如何总结社会矛盾的方方面面,在复杂多样的现实生活面前,也难免出现疏漏不周,挂万漏一;无论如何精雕细凿,科学圆满,也无法克服法律的稳定性和适用性的冲突倾向。可见,法律自诞生之日起,即诞生了与之形影相随的法律解释。
按照我国法律解释的基本框架,可将法律解释的内容区分为“法律条文本身”和“法律具体运用”两大类,前者由全国人大常委会解释(称为立法解释),后者由有关司法和行政机关分工解释。显然,最高人民法院的司法解释当属于后者。尽管司法解释的效力低于立法解释,但由于法律过于原则和抽象以及法律漏洞的存在,不仅给法官适用法律造成了困难,而且为法官留下了极大的自由裁量空间。因此,在法律存在着漏洞的情况下,司法解释具有填补漏洞的作用。实际上,由于法律规则是对复杂的社会现象进行归纳、总结而作出的一般的、抽象的规定,因此,人们对规则的含义常常有可能从不同的角度进行理解。而每一个法官在将抽象的规则运用于具体案件的时候,都要对法律规则的内涵及适用的范围根据自身的理解作出判断,而此种判断实际上就是一种对法律的解释。更何况成文法本身不是完美无缺的,而总是存在着这样或那样的漏洞,因此,法律解释对任何法律的适用都是必不可少的。尤其是在司法过程中,更需要对法律规范作出明确的解释,从而正确地适用法律和公正地裁判案件。
在我国的法律制度中,司法解释颇具中国特色,不仅实行判例法的英美法系没有,即使是实行成文法的大陆法系也没有。在大多数西方国家,一般没有“司法解释”一词,“法律解释”就是“司法解释”的代名词,二者含义一样。大多数西方国家的“司法”就是指法院的审判活动,司法机关就是法院,司法解释(即“法律解释”)指的就是法院或法官对法律的解释。尤其是在普通法系国家,法官制作的判例不仅可以对成文法进行解释,而且还可以创制法律规则,对于法律的解释也只有法官才有这样的权力。在大陆法系国家,尽管曾经一度否认过法官对法律的解释,但二战后德国最高法院复审制度的确立,最终使法官的司法解释权得到了巩固。而我国建立的司法解释体制是“二元一级”的完全不同于西方国家的司法解释体制,在此体制之下,司法解释被分为审判解释和检察解释,前者主要是指最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题所作的解释,后者则指最高人民检察院对检察工作中具体应用法律问题所作的解释。因此,司法解释是保障我国法律正确适用的重要手段,同时也成为了我国法的重要渊源,并在我国解释体制中占据着十分重要的地位。
最高人民法院历来非常重视司法解释工作,并于1997年6月专门作出了《关于司法解释工作的若干规定》,对司法解释的制定程序,包括立项、协调、备案、起草、论证、修改、通过、发布、补充、修改和废止等作了规定,并明确指出:人民法院在审判工作中具体应用法律的问题,由最高人民法院作出司法解释,并经发布的司法解释,具有法律效力。依据该规定,司法解释大体上可以分为以下三种类型:一是“解释”,是指最高人民法院就立法机关制定的某一实体法或程序法的规范内容,或者就特定的案件类型以及解决倾向性问题中的法律适用,进行具体而全面的解释以及在此基础上形成的审判规范。它的体裁和构成与成文法没有本质上的区别,基本属于法律细则化的范畴,发挥着填补法律空白、消除内容上的暖昧和抵牾、为立法机关提供经验以及规范素材等多种功能;二是“规定”,即根据审判活动的实
际需要确立审理案件的标准和规则。这种规定的内容往往与法院内部的业务、事务以及程序性和技术性问题有关,基本上属于审判系统本身活动的规章制度;三是“批复”,为最高人民法院对高级法院、军事法院提出的法律适用中的具体问题或者请示的答复意见,有的涉及个案处理,有的涉及司法政策,有的涉及操作规则。这些司法解释特别是前两类司法解释的目的主要不是解决某一个具体案件中的法律适用问题,而旨在通过系统、全面地解释一类法律而为审判实践提供更多的可供适用的规则,或者完全不是针对某一法律进行解释,而是创设对某一类案件的裁判所应当适用的规则,使各级法院尽可能做到有章可循,这就是我国司法解释具有十分突出的抽象性和一般性的特点。
近年来,最高人民法院陆续公布的大型司法解释,均通过报纸、网络等媒体发布征求意见稿,倾听民声,广泛纳谏,确保了司法解释是保障人民法院严格执法、公正裁判、实现法律公平正义的价值功能。
为了使司法实务界和广大读者正确理解和适用司法解释,践行司法公正与效率,落实司法为民,人民法院出版社策划并组织编写了《民商法司法解释实例释解丛书》。我们在组织编写该套丛书时,遵循了下列原则:
第一,内容全面。该丛书包含了民商法主要的司法解释,对司法解释进行了全方位的解读,形成了一个完整的理论体系,易于读者准确理解和适用。丛书以单行法的司法解释为主,分为婚姻家庭、侵权法、房地产、劳动争议、土地承包、合同法、担保法、存款合同、企业改制与破产、票据法、知识产权、技术合同等12部。
第二,体例统一。每部书原则上以该书所涉及的主要司法解释为主线,根据司法解释的容量确定是否分部分撰写。每一专题均有正、副标题组成,正标题言简意赅,副标题体现了司法解释某条或单个批复的核心内容,以突出重点。在具体的每个专题中,统一分为三个部分:基本案情(根据需要案情介绍可长可短)——裁判要旨(写明了法院判案的依据、理由、裁判结果,原则突出了个案具体司法解释的适用)——司法解释的理解与适用(结合有关法律、行政法规和审判实践中经常适用的部门规章,来阐述司法解释具体条款的理解、适用,突出了层次性、逻辑性、实用性、指导性)。
第三,案例真实。该丛书的案例,原则上选用具有典型性、代表性、真实性的案例,大多来自《人民法院案例选》、《中国审判案例要览》、《最高人民法院公报》、《最高人民法院公布裁判文书》、《人民法院报》、《最高人民法院网》、《中国法院网》等有关网站和各级法院所裁判的真实案例。
第四,解读权威。该丛书的重中之重是对“司法解释的理解与适用”部分,当然,也是该丛书的“亮点”。因此,每位作者在借鉴最高人民法院对司法解释的理解与适用的基础上,广泛吸收民商法研究领域的最新成果,博采众长,并结合审判实践中出现的新问题和所引用的具体案例对司法解释进行解读,以期突出权威性和指导性。
特别应当提出的是,该丛书的作者大都是具有法学硕士、博士学位的高学历法官和关注民商法审判实践的知名学者、律师,他们不仅具有丰富的审判实践经验,且在各自研究的领域有所成就,都有不少研究成果发表。因此,该套丛书既有很高的实用价值,又有较深的理论水平,既能为司法实践提供帮助,又能为法学理论研究提供重要的参考价值。
评分
评分
评分
评分
这本书的语言风格非常老练且富有洞察力,它在保持法律文本应有的准确性和严肃性的同时,并没有落入那种晦涩难懂的“法律腔”。作者似乎很擅长用一种既精确又易懂的方式来阐释复杂的法律概念和司法实践中的微妙之处。我尤其欣赏作者在分析争议焦点时所展现出来的平衡感,它既不会偏激地站队某一派观点,而是会全面地展示正反两方的论据和司法趋势,然后给出一种基于现有法律精神和最高人民法院指导意见的审慎判断。这种“带着思考去阅读”的体验,远胜于那些只做简单条文注释的教科书。阅读时,我常常能感觉到作者那种“过来人”的经验和智慧在字里行间流淌,尤其是在涉及具体操作风险提示的部分,简直像是得到了资深律师的现场指导,避免了许多理论学习中容易忽略的陷阱。
评分这本书的逻辑结构组织得非常清晰流畅,这一点对于理解像票据法这样体系性强、细节繁多的法律领域至关重要。作者显然是下了很大功夫去梳理和构建知识脉络的。它不是简单地堆砌法条和案例,而是层层递进,从票据的基础概念入手,逐步深入到各种特殊类型的票据,再到票据行为的效力认定,最后过渡到争议解决的实务操作层面。这种布局的好处是,即便是初次接触票据法领域的读者,也能通过循序渐进的方式建立起一个完整的知识框架,不至于在某个复杂的点上迷失方向。特别是它在章节之间的过渡处理得非常自然,上一个章节的结论往往会成为下一个章节讨论的基础或引入点,这种环环相扣的感觉,让阅读体验非常连贯。我个人觉得,这种严谨的结构本身就是一种强大的教学工具,它引导着读者的大脑按照一种最有效率的方式去吸收和记忆这些专业知识。
评分从工具书的角度来看,这本书的检索便利性做得非常出色,这对于需要快速查阅特定问题的法律工作者来说,是决定性的因素。它的目录设计得非常细致,层级分明,让我能够迅速定位到我感兴趣的具体章节。更重要的是,书后附带的索引部分做得极其详尽,无论是关键术语、涉及的法律条文编号,还是具体的案例类型,都可以通过索引快速回溯到相关原文内容。我试着查找了一些比较偏门的知识点,比如关于“无因关系”在票据法领域中的体现,都能在索引中找到对应的页码,而且索引词条的覆盖面很广,显示了编纂者在后期整理工作上的细致和耐心。一本好的法律参考书,不仅要内容扎实,更要易于使用,这本书在这方面无疑是做到了极致,它真正体现了“工具”的价值,能够极大地提升日常工作的效率。
评分这本书最大的亮点之一,在于它对“司法解释”的诠释深度和广度。它不仅仅是罗列了那些条文,更重要的是对这些司法解释背后的立法精神、出台背景以及在不同司法实践场景下的实际适用效果进行了深入的剖析。我注意到,很多条文的理解往往取决于对某个特定词语在特定上下文中的精确界定,而这本书恰恰在这方面下足了功夫。它通过大量的对比分析,清晰地展示了不同历史时期司法解释之间的演变和衔接,这对于理解司法政策的动态调整至关重要。更实用的是,书中对一些高频争议点——比如背书的连续性问题在电子票据环境下的认定、或者票据权利瑕疵的抗辩效力范围——都有非常细致的梳理和不同地方法院的判例倾向对比,这对于需要撰写法律文书或进行庭审辩护的实务工作者来说,提供了极高的参考价值和操作指南。
评分这本书的装帧设计很吸引人,封面的设计简洁大气,那种深蓝色的底色配上烫金的字体,给人一种专业而严谨的感觉,作为一本法律实务类的书籍,这样的设计非常得体。打开内页,纸张的质感也相当不错,不是那种一摸上去就感觉廉价的纸张,阅读起来眼睛也不会太累。我特别喜欢它在排版上的用心,字体大小适中,段落之间的留白也处理得恰到好处,使得即便是面对复杂的法律条文和案例分析,阅读起来也不会感到拥挤或头晕。尤其是那些引用法条和判例的部分,它们被清晰地用不同的字体或者加粗的方式标识出来,这对于需要快速检索和比对资料的读者来说,简直是太友好了。我通常阅读法律书籍时,会习惯性地用荧光笔做标记,这本书的纸张似乎对各种笔的书写都很友好,不会出现洇墨的情况,这对我整理笔记和复习时帮助很大。总的来说,从物理层面上讲,这本书的制作水平足以配得上它所涵盖的专业内容,让人在翻阅过程中就能感受到一种对知识的尊重。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有