Language, Counter-Memory, Practice pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cornell University Press

作者:Michel Foucault

出品人:

页数:240

译者:Donald F. Bouchard

出版时间:1980-8-31

价格:USD 24.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780801492044

丛书系列:

图书标签:

• Foucault
• 福柯
• 法国
• 哲学
• Michel-Foucault
• 文学理论
• 语言
• 理论
• Language
• Counter-Memory
• Practice

好的，这是一份关于一本假设的图书的详细简介，该书内容与您提到的书名《Language, Counter-Memory, Practice》无关。 --- 书名：《编织者之镜：后工业时代的技术哲学与人类主体性重塑》 作者： 伊莱亚斯·文森特（Elias Vincent） 出版社： 黎明之光学术出版社 出版日期： 2024年秋季 页数： 680页 内容简介： 第一部分：数字乌托邦的幻象与冷峻的现实 《编织者之镜：后工业时代的技术哲学与人类主体性重塑》深入剖析了在信息技术、人工智能和生物工程飞速发展的今天，人类存在的根基正经历着一场深刻的结构性转变。本书并非对技术进步的盲目赞颂，也不是传统意义上的技术批判，而是一种对“后人类”状态下主体性构建的细致解剖。作者伊莱亚斯·文森特，一位深耕于现象学与数字伦理学交叉领域的思想家，构建了一个强有力的论证框架，旨在揭示技术如何不仅是工具，更是一种重塑我们认知、情感和社群关系的媒介。 文森特首先回顾了启蒙运动以来“主体性”概念的演变，从笛卡尔的理性自我到康德的先验自我，直至福柯对知识权力结构的解构。他认为，进入21世纪，我们正步入一个“编织者时代”——技术系统以前所未有的精度和规模，开始编织我们的日常经验、记忆和欲望。传统的“我是谁”的问题，不再仅仅关乎个人内在的独白，而是越来越多地被算法的反馈回路和数据的流动所定义。 本书开篇章节，集中探讨了“透明化悖论”。在数据驱动的社会中，我们被要求对自己的行为保持绝对的透明以换取便利和安全，但这种透明性并非带来真正的理解，反而将个体异化为一系列可追踪、可预测的数据点。文森特借用本雅明关于机械复制时代的论述，指出数字复制的无限性如何消解了独特性和“灵韵”（Aura），转而建立起一种基于瞬时、可交换的“流量价值”。这种价值体系，正在取代传统的“意义价值”，对人类的自我感知产生了微妙而深远的影响。 第二部分：算法的形而上学与“意向性”的坍塌 本书的核心论点之一，是对当前人工智能（AI）伦理讨论的范式挑战。文森特认为，当前关于AI的讨论大多停留在工具论的层面，即“AI是否会取代人类工作”或“AI是否会产生意识”。他主张，更迫切的问题在于，算法决策系统（Algorithmic Decision Systems, ADS）如何悄无声息地重塑了人类的“意向性”（Intentionality）。 他详细分析了推荐系统、信用评分系统以及预测性警务系统背后的逻辑结构。这些系统并非中立的，它们通过预先设定好的权重和目标函数，有效地“引导”或“限制”了人类的选择范围。例如，当一个人长期被推荐特定的信息流或商品时，他的“选择的自由”是否依然是自主的？文森特借鉴胡塞尔的现象学方法，试图描述这种被算法渗透的意识状态——一种“预设的意识”，其中主体不再主动发起认知活动，而是被动地响应算法的投射。 在探讨AI的“黑箱”问题时，作者没有流于对技术细节的阐述，而是将其提升至哲学层面。他提出了“解释性赤字”（Explanatory Deficit）的概念，即当复杂模型给出的结果无法被人类逻辑完全追溯时，我们被迫接受一种基于“信任”而非“理解”的社会契约。这种信任，指向的不是人类的意图，而是机器的效率，这构成了主体性面临的全新挑战。 第三部分：记忆的数字化与身份的碎片化 技术的介入对人类记忆和历史书写产生了颠覆性的影响。文森特在第三部分探讨了“外部记忆”（External Memory）的膨胀如何挤压了“内在记忆”（Internalized Memory）的空间。社交媒体平台、云存储以及数字档案库构成了庞大而永恒的外部记忆库，但这种外部化过程是否削弱了记忆作为构建个体身份核心要素的功能？ 作者区分了“记录”（Recording）与“记忆”（Remembering）。记录是客观、可检索的，但记忆是主观的、需要不断重构和遗忘的过程。后工业时代的媒介技术倾向于最大化记录，却抑制了必要的遗忘。他引用了阿勒达·马尔克的观点，探讨了数字档案的“永恒性”如何阻碍了社会对创伤和失败的反思，因为一切都被永久地保存，使得“向前看”的动力被“不断回顾”所稀释。 身份的构建也因此变得脆弱和多面。在不同数字平台和匿名空间中，个体呈现出多重、有时甚至是相互矛盾的“数字面具”。文森特探究了这种碎片化身份如何影响了社群的凝聚力。当共享的“意义空间”被高度定制化的信息茧房取代时，真正的公共领域（Public Sphere）如何得以维系？他认为，技术在提供连接的同时，也通过对注意力资源的极端竞争，加剧了社会性的原子化。 第四部分：重塑主体性：批判性实践与“意图的重新嵌入” 本书的结论部分并未导向技术上的“退却主义”，而是强调了哲学反思在技术实践中的必要性。文森特主张，要抵抗主体性的被动消解，关键在于培养一种新的“技术批判能力”——不是拒绝技术，而是理解其背后的形而上学预设，并有意识地进行“意图的重新嵌入”（Re-embedding Intentionality）。 他提出了一系列关于“慢技术”（Slow Technology）和“有摩擦力的界面”（Frictionful Interfaces）的概念。这些实践旨在重新引入对过程的感知，迫使使用者停下来思考技术的介入点和后果，而非仅仅沉浸于即时的满足感中。这包括设计更透明的算法反馈机制，鼓励“数字禁食”，以及重新重视那些难以被量化、但对人类福祉至关重要的活动（如深度阅读、手工劳动、面对面的非结构化交流）。 《编织者之镜》是一部严肃而及时的作品，它迫使读者直面技术作为一种“存在论力量”的现实。它不仅仅是对我们“用”技术的方式的评论，更是对我们“成为谁”的深刻反思。本书将成为技术哲学、社会理论和文化研究领域学者与所有关注人类未来命运的读者不可或缺的指南。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的篇幅着实令人望而生畏，我甚至需要借助索引和思维导图才能勉强跟上作者的论证路径。它似乎并不关心读者的阅读体验是否流畅，而是将逻辑的完整性置于一切之上。我注意到，作者在处理“时间性”的问题时，采取了一种非常循环和非线性的结构，这与我们习惯于线性叙事的大脑模式构成了直接的冲突。书中对于“日常行为的重复性”如何转化为某种文化惰性，提供了非常细致的案例分析，这些案例大多取材于极其细微的、外人难以察觉的生活场景。比如，对特定手势的模仿，对某类口头禅的下意识重复，作者认为这些看似无意义的“实践”才是真正深植于社会肌理之中的记忆痕迹。读完此书，我得出的结论是，它更像是一部“方法论”而非“结论集”，它教授的是一种观察世界、解构表象的独特视角，而不是给你一个现成的答案。对于希望快速获得知识点的人来说，这本书可能令人沮丧，但对于热衷于思想深层挖掘的学者来说，它无疑是一份厚礼。

评分☆☆☆☆☆

我尝试着去梳理书中关于“声音景观”与“实践主体性”之间的关联，但很快发现，任何试图将其简化为一个“A导致B”的公式的行为，都是对作者精妙构建的破坏。这本书的魅力恰恰在于其结构上的“晦涩”和论证上的“弥散”。它不是一部单向输出的理论，而更像是一个多声部交织的复调作品，不同的概念像乐器一样相互呼应、渗透。其中有一段关于“身体的语言”——即那些未被言说、却在行走、站立、劳作中被编码的记忆——的论述，尤其让我感到震撼。作者将身体从一个简单的工具提升到了一个活跃的记忆储存库和实践的策源地。这本书需要的不是快速阅读，而是沉浸式的“共振”。我感觉自己不是在“读”它，而是在被它慢慢地“重塑”阅读和思考的方式。读完后，我发现自己对周围环境中的某些既定模式产生了强烈的质疑感，仿佛有一层蒙在现实表面的薄膜被揭开了，这是一种深刻但又难以言喻的阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我最初是冲着那个颇具挑衅性的标题来的，本以为会读到一些关于语言政治的激进论述，期待它能提供一套即时可用的批判武器。然而，这本书的风格却远比我想象的要晦涩和内敛得多。它更像是一部需要反复咀嚼的“慢炖”之作。作者似乎对“清晰”二字抱持着一种警惕，认为任何过于清晰、易于理解的论断，都可能在不知不觉中滑向某种教条主义的陷阱。书中关于“遗忘的积极作用”那部分的探讨，令人耳目一新。作者并非推崇简单的遗忘，而是强调在某些特定的“实践”情境下，主动构建的“不记”姿态，如何成为个体抵御外部巨大压力的一种生存策略。这部分内容，用它那近乎诗意的、却又带着学术严谨性的语言描述出来，读起来有一种独特的张力。我时常需要停下来，合上书本，对着窗外发呆，试图将书中的抽象概念与我自身模糊的个人体验进行对接，这个过程虽然缓慢，但每一次成功的“对接”，都带来一种豁然开朗的体验。

评分☆☆☆☆☆

这本厚重的精装书，初捧在手，便觉其分量十足，封面设计简约却蕴含深意，黑白灰的色调似乎在暗示着某种严肃的主题探讨。我本以为这是一部关于语言学或符号学的专著，但随着阅读的深入，我发现它更像是一场对“记忆”与“实践”之间复杂关系的哲学思辨。作者的笔触极其细腻，对每一个概念的界定都力求精准，这使得初次接触的读者可能会感到些许吃力。书中大量引用了后结构主义和现象学的理论，尤其是在探讨“惯常性”如何塑造我们对世界的认知时，提出了许多发人深省的观点。例如，书中关于日常语言习惯如何固化了某种历史叙事，而当我们试图打破这种惯常时，所面临的内在和外在阻力，那一段分析得可谓入木三分。它迫使我反思自己习以为常的表达方式，是否也无意中成为了某种无意识的记忆载体。这本书的深度要求读者必须投入大量精力去梳理逻辑链条，绝非可以轻松翻阅的读物，它更像是一次智力上的攀登，每登高一步，视野便开阔一分，但也意味着要承受更多的理论重量。尽管阅读过程充满挑战，但那种智识上的满足感，是其他许多快餐式读物无法给予的。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书时，我恰好在处理一些关于集体创伤和历史重构的档案工作，这本“书”——我姑且称之为这样——却意外地成为了一个极佳的思维工具。它并不是直接提供历史答案，而是提供了一套审视历史材料的“工具箱”。作者似乎有一种近乎偏执的倾向，总是在追溯那些被主流话语边缘化的、那些“被遗忘的声音”是如何通过日常的、微小的“实践”被重新激活的。我尤其欣赏其中关于“物质性”对记忆的规训那一章，作者通过分析某些特定地点的建筑风格和公共空间的使用规则，来论证权力是如何将自身的“记忆”强制植入日常的物理环境中。这让我联想到了我们城市规划中那些被刻意抹去的街道名称和纪念碑的迁移，它们并非简单的行政更迭，而是对集体“实践”场域的重塑。这本书的叙事节奏非常克制，它很少用强烈的感情色彩去渲染，而是像一个冷静的解剖师，将社会结构中那些隐秘的、流动的“实践”网络一丝不苟地展示出来，让人不得不佩服其观察的锐度和冷静的分析力。

评分☆☆☆☆☆

严格来说，60年代的福柯像一个只看过尼采和康德（没看懂）然后看了几本网红民哲（巴塔耶等）就觉得自己看破红尘的emo小孩；但因为这是福柯（福柯的作者功能）所以这本读起来就像是给福柯这个赋格再多了一个声部，仿佛这本书就是那本隐喻了之后的每一本福柯的书；另一方面里面对搞明白福柯的主体问题还是很有用的。作者留下的空隙，重新发现尸体的伤口，等等。然后我终于看了他写尼采的那篇，很久以前看不懂。觉得还是有点意思的，值得细读（写论文用），也理解了哈贝马斯对福柯的批判，虽然原则上我还是认为哈贝马斯“无法总体化局部问题”这个点其实在后来的福柯那里被直接超越了。

评分☆☆☆☆☆

严格来说，60年代的福柯像一个只看过尼采和康德（没看懂）然后看了几本网红民哲（巴塔耶等）就觉得自己看破红尘的emo小孩；但因为这是福柯（福柯的作者功能）所以这本读起来就像是给福柯这个赋格再多了一个声部，仿佛这本书就是那本隐喻了之后的每一本福柯的书；另一方面里面对搞明白福柯的主体问题还是很有用的。作者留下的空隙，重新发现尸体的伤口，等等。然后我终于看了他写尼采的那篇，很久以前看不懂。觉得还是有点意思的，值得细读（写论文用），也理解了哈贝马斯对福柯的批判，虽然原则上我还是认为哈贝马斯“无法总体化局部问题”这个点其实在后来的福柯那里被直接超越了。

评分☆☆☆☆☆

读过Foucault与Deleuze的一篇，基本上就是前者满嘴power，后者满嘴multiplicity，偶尔quote对方两句话，并没达成什么共识

评分☆☆☆☆☆

可以肯定，进一步的深入讨论还会揭示出“作者功能”的其它特征，但我只限于讨论看起来最明显、最重要的四点。可以把它们概括为以下方面：“作者功能”关系到限制、规定和表达话语领域的法律和制度方面的系统；它并不会以完全相同的运作方式，体现在各种话语、所有时间以及任一给定的文化中；它的确定不在于将一篇文本简单地归之于其创作者，而是要通过一系列复杂而精确的步骤；它并不单纯指向一个实际个人，因为它同时引发出许多种自我，引发出任一阶级中的个人都有可能占据的一系列主体位置。这并不是断定人之死，而是从人之死（或人的消失，人被超人所取代）这一主题出发，看一看人的概念的功能的运作方式和规则。自十九世纪末以来，人之死的主题就不断地重现。这一主题不是我的主题。我以同样的方式处理了作者的概念。让我们收起我们的眼泪吧。

评分☆☆☆☆☆

what is an author