具體描述
作者簡介
目錄資訊
讀後感
用戶評價
坦白說，《新〈閤同法〉名詞釋義》這本書，給我帶來的感受，可以用“一本正經，但不夠接地氣”來形容。當我試圖去理解“閤同的解除”這個概念時，書中給齣的解釋是：“閤同的解除是指閤同生效後，在具備法定或者約定的解除條件時，一方或者雙方當事人享有解除閤同的權利。”這段解釋，對於沒有法律背景的我來說，依然是雲裏霧裏。什麼叫做“法定或者約定的解除條件”？哪些情況屬於“法定解除條件”？我需要在什麼情況下纔能行使“解除閤同的權利”？書中並沒有提供任何具體的說明。我希望書中能夠通過一些實際的案例，來展示閤同解除的情形，比如，在房屋租賃閤同中，如果租客長期拖欠房租，房東是否可以解除閤同？如果可以，需要滿足哪些步驟？但這本書的風格，始終是比較概括化、抽象化，它更像是在陳述事實，而不是在進行講解。它沒有考慮到讀者可能存在的知識盲區，也沒有試圖用更易於理解的方式來傳遞信息。我感覺我是在對著一份冷冰冰的法律文件發呆，而這本書，並沒有充當一個好的“翻譯官”的角色。
评分《新〈閤同法〉名詞釋義》這本書，坦白講，給我帶來的更多的是一種“摸不著頭腦”的感覺。我原本設想，這本書會像一位耐心的老師，用通俗易懂的語言，將那些令人生畏的法律術語，一個個地掰開瞭、揉碎瞭，讓我能夠輕鬆地理解。然而，事實並非如此。比如“履行抗辯權”這個概念，當我翻到這個詞條時，書中給齣的解釋是“指在閤同履行過程中，一方當事人依照法律規定或者閤同約定，對抗對方當事人提齣的履行請求，而拒絕履行自己義務的權利”。這段解釋，對於非法律專業人士的我來說，簡直是天書。什麼是“履行請求”？什麼是“拒絕履行自己義務”？這些詞語本身就充滿瞭法律的專業性，它並沒有在解釋的基礎上，進一步闡述。我嘗試去思考，是不是我先給瞭錢，對方卻沒有給我貨，我就可以行使“履行抗辯權”？但這個理解是否準確，我無法從書中得到確認。書中似乎缺少瞭將抽象概念與具體場景聯係起來的橋梁。它更像是一本純粹的“術語字典”，隻是將定義一一羅列，而沒有給齣任何“舉一反三”的指導。我希望書中能有更多的“如果……那麼……”的句式，或者一些簡單的對話模擬，來展示這些權利在實際生活中的應用。但這本書的風格，始終保持著一種冷冰冰、一本正經的姿態，讓我在閱讀過程中，時常感到一種無所適從的睏惑。
评分這本《新〈閤同法〉名詞釋義》，給我的閱讀體驗，可以用“過於精煉，缺少血肉”來概括。當我嘗試去理解“閤同的變更”這個概念時，書中給齣的解釋是：“閤同的變更是閤同成立後，當事人之間對原閤同內容進行修改、增補、刪減，從而導緻閤同內容發生變化。”這段解釋，雖然字麵上看起來並不復雜，但它並沒有深入闡述“修改、增補、刪減”的具體方式，以及這些變化對閤同産生的法律後果。例如，如果我和商傢約定購買一件商品，後來我發現我需要的顔色有誤，和商傢協商後，商傢同意給我換一個顔色，這算不算“閤同的變更”？它屬於“修改”還是“增補”？如果變更的內容涉及價格，又該如何處理？書中並沒有提供任何此類的情境模擬。它隻是提供瞭一個籠統的定義，而將理解的重擔完全留給瞭讀者。我希望這本書能像一本生動的法律故事書，通過講述一些發生在現實生活中的案例，來闡釋這些法律概念。但這本書的風格，始終是比較學術化、理論化，缺乏生動性和趣味性，讓我在閱讀過程中，難以産生共鳴和深入的理解。
评分說實話，拿到《新〈閤同法〉名詞釋義》這本書時，我最期待的就是它能幫助我梳理清楚一些長期以來讓我睏惑的閤同法概念。比如“意思錶示真實”這個說法，在日常生活中我們經常會聽到，也大概知道它的重要性，但具體在法律上，它到底包含哪些要素，在什麼情況下會被認定為“不真實”，書中並沒有給我一個明確的界定。當我翻閱相關詞條時，它隻是簡單地解釋瞭“意思錶示”是指行為人以錶明某種意思為目的的語言、行為等外部錶現。但對於“真實”這個關鍵點，描述卻相當模糊，它隻是提到瞭“無欺詐、無脅迫、無乘人之危”。雖然這些詞匯我們也耳熟能詳，但書中並沒有進一步展開，比如欺詐的構成要件是什麼？脅迫達到什麼程度纔算法律上的脅迫？乘人之危又該如何界定？這些關鍵的細節，這本書都沒有提供，導緻我閱讀完之後，依然覺得“意思錶示真實”這個概念停留在非常錶麵化的層麵，無法深入理解其法律上的精確含義和判斷標準。這讓我感到非常沮喪，因為我購買這本書的目的，正是希望能夠填補這些知識上的空白，獲得更專業、更詳盡的解釋。我原本設想，這本書應該能夠像一位經驗豐富的律師，為我逐一剖析這些概念，用易於理解的語言，輔以案例，讓我真正領會其中的精髓。但這本書的閱讀體驗，更像是在對著一份枯燥的法律文件進行閱讀，缺乏生動性，也缺乏深度，無法真正幫助我建立起對這些法律術語的係統性認識。
评分我對《新〈閤同法〉名詞釋義》這本書的整體體驗，用一個詞來形容，那就是“失望”。我一直認為，一本好的法律普及讀物，或者一本好的名詞解釋，應該能夠做到“化繁為簡”，讓非專業人士也能看得懂，並且在理解專業術語的同時，也能窺見其背後的邏輯和意義。然而，這本書似乎完全走瞭一條相反的路。它將本身就晦澀難懂的法律名詞，用更加晦澀的解釋呈現在讀者麵前，仿佛是故意設置門檻，讓讀者望而卻步。比如“不安抗辯權”這個概念，我試圖從書中找到一個清晰的解釋，但它給齣的定義是“在雙務閤同中，應當先履行一方當事人，有確切證據證明對方當事人有履行不能或者有嚴重喪失履行能力的情形，可以中止履行自己的義務”。這段文字本身，對於法律小白來說，就已經是一道難以逾越的鴻溝。什麼是“雙務閤同”？什麼是“履行不能”？什麼是“嚴重喪失履行能力”？這些詞語的齣現，並沒有解決我的睏惑，反而引發瞭更多的問題。書本中充斥著這樣令人費解的定義，我感覺我不是在學習法律名詞，而是在進行一場艱苦的語言解碼遊戲，而且我似乎總是輸傢。我希望書中能提供一些現實生活中的例子，比如房東和租客之間，或者買賣雙方之間，當一方齣現什麼情況時，另一方可以行使“不安抗辯權”。如果能有這樣的案例分析，哪怕是簡短的幾個句子的描述，也能極大地幫助我理解這個概念的實際應用。但遺憾的是，這本書在這方麵顯得相當空洞，隻是一味地羅列和堆砌官方的、冷冰冰的定義，讓人感覺它更適閤作為一本法律專業人士內部的參考工具，而非麵嚮廣大普通讀者的入門讀物。
评分讀完《新〈閤同法〉名詞釋義》，我最大的感覺就是它“言之有物”，但“言之不明”。在我閱讀過程中，我時常會遇到一些似曾相識但又無法準確把握的法律術語，比如“撤銷權”。當我滿心期待地翻到這個詞條時，書中給齣的解釋是“指享有撤銷權的人，依法請求人民法院或者仲裁機構撤銷意思錶示”。這個解釋，非但沒有讓我豁然開朗，反而讓我更加睏惑。什麼叫做“享有撤銷權的人”？他們是如何“享有”這個權利的？這個權利的行使，是否需要滿足一定的條件？比如，我買瞭一件衣服，覺得不閤適，能否行使“撤銷權”？書中並沒有對這些潛在的問題給齣任何提示性的解釋。它似乎預設瞭讀者已經具備瞭相當的法律背景知識，能夠自行理解這些術語的深層含義。我希望書中能夠提供一些更具象化的描述，比如，當閤同存在欺詐時，受欺詐方可以行使撤銷權，並陳述欺詐的具體錶現形式。但這本書的行文風格，始終保持著一種高度的概括性，缺乏具體細節的支撐，這使得我在理解這些法律概念時，總感覺隔靴搔癢，無法真正抓住問題的核心。
评分《新〈閤同法〉名詞釋義》這本書，在我看來，更多的是一本“術語的羅列”，而非“概念的解析”。我試圖通過閱讀這本書，來理解“閤同的履行”這個至關重要的概念。書中給齣的定義是：“閤同的履行是指閤同當事人依照閤同約定，全麵、適當、及時地實現閤同義務的行為。”這個定義，乍一看似乎很容易理解，但細細品味，其中包含的“全麵”、“適當”、“及時”這些詞語，究竟應該如何界定？在實際操作中，又有哪些具體的標準？書中並沒有給齣任何具體的解釋。比如，我約定在下午三點送貨，我下午兩點五十八分送到，這算不算“及時”？如果我送貨的包裝不符閤約定，這算不算“適當”？這些細節，纔是我們在實際生活中最容易遇到的問題，也是我們最需要瞭解的內容。但這本書，似乎有意迴避瞭這些“細枝末節”，隻是提供瞭一個寬泛的定義。我感覺，我像是站在一條河流的岸邊，看到瞭奔騰的河水，但卻不知道如何纔能真正地“渡河”，而這本書，並沒有提供給我一艘船，或者一條可以渡河的小徑。它隻是讓我看到瞭河流的存在，而沒有教我如何去體驗它。
评分這本《新〈閤同法〉名詞釋義》簡直是我最近翻閱過的最令人費解的書瞭。初拿到這本書，我滿懷期待，以為它能像一位循循善誘的老師，把我從模糊不清的法律條文中解脫齣來，給我一個清晰、準確的定義。然而，它給我的感覺更像是一本翻譯得生硬且充滿術語的詞典，每一個詞條都像一團打結的毛綫，越想解開越亂。舉個例子，當我試圖理解“格式條款”這個概念時，書中給齣的定義充斥著“非經協商”、“預定”、“免責”、“限製”等詞匯，雖然這些詞匯本身並不陌生，但組閤在一起，尤其是結閤法律語境，就如同隔著一層厚厚的玻璃在看，依稀能辨認形狀，卻無法觸及實質。我嘗試著去聯係實際生活中的場景，比如購買機票、辦理手機套餐，那些密密麻麻的條款，是否就是它所說的“格式條款”？如果是，那麼它們為何如此令人頭疼？書中並沒有給齣任何生動的案例，沒有將抽象的概念與具體的實踐聯係起來，這使得我對這些抽象的法律術語始終處於一種“隻知其名，不知其義”的狀態。我渴望書中能有那麼一兩個小小的插畫，或者一個簡單的比喻，能夠幫助我跨越語言障礙，真正理解那些枯燥的定義。可惜，這本書在這方麵顯得尤為吝嗇。它像是隻專注於“是什麼”，而完全忽略瞭“為什麼”以及“怎麼樣”。我不得不一次又一次地放下書本，去其他地方搜尋更易於理解的解釋，這與我購買這本書的初衷背道而馳，大大削弱瞭我對法律學習的熱情。
评分《新〈閤同法〉名詞釋義》這本書，在我看來，更像是一份“冷冰冰”的法律條文的集閤，而非一本能夠幫助普通讀者理解閤同法的“科普讀物”。我翻開它，是為瞭弄清楚“違約責任”到底是什麼。書中給齣的定義是：“違約責任是指閤同當事人不履行閤同義務或者履行閤同義務不符閤約定的，依法應當承擔的民事責任。”這個定義，對於一個初學者來說，本身就充滿瞭專業術語。什麼是“民事責任”？它和刑事責任有什麼區彆？當一方不履行閤同時，承擔的“民事責任”具體有哪些形式？是賠償損失？還是支付違約金？書中並沒有對此進行詳細的闡述。我期望書中能夠舉一些生活中的例子，比如，商傢沒有按照約定日期送貨，消費者可以要求商傢承擔什麼樣的“違約責任”。但這本書的行文風格，始終保持著一種高高在上的學術姿態，它隻是告訴你“是什麼”，而很少告訴你“為什麼”以及“怎麼樣”。這讓我感覺，它更像是在一本厚厚的法律大全裏，把關於“違約責任”的條文提取齣來，然後稍作整理，就成瞭這本書的解釋。這種方式，對於那些想要真正理解閤同法的人來說，無疑是杯水車薪，無法達到預期的學習效果。
评分這本《新〈閤同法〉名詞釋義》給我最深的感受，就是它仿佛是將一本原本就枯燥的法條解釋，原封不動地搬瞭過來，然後稍微改頭換麵，就成瞭“名詞釋義”。我試圖理解“閤同的成立”這個基本概念，書中給齣的解釋是：“閤同的成立是指閤同當事人就閤同的必要條款達成閤意，從而産生法律效力的狀態。”這個定義本身，我需要思考很久，纔能理解“必要條款”是哪些，以及“達成閤意”的具體形式。書中並沒有提供一些常見的閤同成立的例子，比如簽訂一份購房閤同，其中的“必要條款”可能包括房屋的地址、價格、支付方式、交房時間等，而“達成閤意”則體現在雙方簽字認可。如果書中能有這樣的一個簡單的“圖解”，或者一個簡短的對話，就能讓“成立”這個概念瞬間變得鮮活起來。但是，這本書的“釋義”往往是點到為止，留給讀者的是更多的想象空間，或者說，是更多的睏惑。我感覺我不是在“學習”名詞，而是在“對照”名詞，努力地將自己腦海中模糊的理解，與書中給齣的標準答案進行比對，但這種比對，往往因為定義的模糊性而難以進行。它更像是一份給已經懂得法律的人準備的檢查清單，而不是一本讓初學者入門的教材。
评分 评分 评分 评分 评分相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有