具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
题目以儒家伦理体用为纲，但内容上五章只有第一章是算切题的。作者的主要观点在前6篇文章中已经明确且反复说明，既然是文集也就不好苛责，毕竟只是个汇编是吧。整体而言，新儒家气息浓重，又广泛将Hare的两层思维结构渗透，但实则对文本的透彻分析则未精当有见；又，以一已定之伦理学框架为优先，反而将儒家概念系统套用为一些近似印证，则似乎重点偏离。对“仁”与道德判断的分析较之对“礼”的分析更有见地一些，但在《公羊传》部分的解说，则太过泛泛而窠臼。附录部分对Gewirth的ethical rationalism以及PGC的翻译，可资参考。
评分题目以儒家伦理体用为纲，但内容上五章只有第一章是算切题的。作者的主要观点在前6篇文章中已经明确且反复说明，既然是文集也就不好苛责，毕竟只是个汇编是吧。整体而言，新儒家气息浓重，又广泛将Hare的两层思维结构渗透，但实则对文本的透彻分析则未精当有见；又，以一已定之伦理学框架为优先，反而将儒家概念系统套用为一些近似印证，则似乎重点偏离。对“仁”与道德判断的分析较之对“礼”的分析更有见地一些，但在《公羊传》部分的解说，则太过泛泛而窠臼。附录部分对Gewirth的ethical rationalism以及PGC的翻译，可资参考。
评分题目以儒家伦理体用为纲，但内容上五章只有第一章是算切题的。作者的主要观点在前6篇文章中已经明确且反复说明，既然是文集也就不好苛责，毕竟只是个汇编是吧。整体而言，新儒家气息浓重，又广泛将Hare的两层思维结构渗透，但实则对文本的透彻分析则未精当有见；又，以一已定之伦理学框架为优先，反而将儒家概念系统套用为一些近似印证，则似乎重点偏离。对“仁”与道德判断的分析较之对“礼”的分析更有见地一些，但在《公羊传》部分的解说，则太过泛泛而窠臼。附录部分对Gewirth的ethical rationalism以及PGC的翻译，可资参考。
评分题目以儒家伦理体用为纲，但内容上五章只有第一章是算切题的。作者的主要观点在前6篇文章中已经明确且反复说明，既然是文集也就不好苛责，毕竟只是个汇编是吧。整体而言，新儒家气息浓重，又广泛将Hare的两层思维结构渗透，但实则对文本的透彻分析则未精当有见；又，以一已定之伦理学框架为优先，反而将儒家概念系统套用为一些近似印证，则似乎重点偏离。对“仁”与道德判断的分析较之对“礼”的分析更有见地一些，但在《公羊传》部分的解说，则太过泛泛而窠臼。附录部分对Gewirth的ethical rationalism以及PGC的翻译，可资参考。
评分题目以儒家伦理体用为纲，但内容上五章只有第一章是算切题的。作者的主要观点在前6篇文章中已经明确且反复说明，既然是文集也就不好苛责，毕竟只是个汇编是吧。整体而言，新儒家气息浓重，又广泛将Hare的两层思维结构渗透，但实则对文本的透彻分析则未精当有见；又，以一已定之伦理学框架为优先，反而将儒家概念系统套用为一些近似印证，则似乎重点偏离。对“仁”与道德判断的分析较之对“礼”的分析更有见地一些，但在《公羊传》部分的解说，则太过泛泛而窠臼。附录部分对Gewirth的ethical rationalism以及PGC的翻译，可资参考。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有