圖書標籤: Beethoven  2009   

喜歡 Beethoven the Creator 的讀者還喜歡

我以為這個是傳說中的同人被當原典的那個羅曼羅蘭貝多芬，結果好像不是的。另外那個我隻翻瞭開頭，看起來比這個要嚇人多瞭。這個至少還有意圖客觀描寫人物，貝多芬也沒有變成神（ie被物化），覺得還挺好。他看齣瞭貝多芬的尼采傾嚮，但他把尼采傾嚮解讀成瞭道德傢，所以這點毛病大瞭，感覺可能更接近的是瓦格納的尼采，而我眼中的貝多芬是脫離瓦格納的尼采。然後我太久沒看過茨威格之流的東西，這麼抒情的人物研究看得我有點不適應。那個關於耳聾的解釋其實似乎沒有阿多諾概括的那麼嚇人，但也還是蠻夠嗆的。

我以為這個是傳說中的同人被當原典的那個羅曼羅蘭貝多芬，結果好像不是的。另外那個我隻翻瞭開頭，看起來比這個要嚇人多瞭。這個至少還有意圖客觀描寫人物，貝多芬也沒有變成神（ie被物化），覺得還挺好。他看齣瞭貝多芬的尼采傾嚮，但他把尼采傾嚮解讀成瞭道德傢，所以這點毛病大瞭，感覺可能更接近的是瓦格納的尼采，而我眼中的貝多芬是脫離瓦格納的尼采。然後我太久沒看過茨威格之流的東西，這麼抒情的人物研究看得我有點不適應。那個關於耳聾的解釋其實似乎沒有阿多諾概括的那麼嚇人，但也還是蠻夠嗆的。

我以為這個是傳說中的同人被當原典的那個羅曼羅蘭貝多芬，結果好像不是的。另外那個我隻翻瞭開頭，看起來比這個要嚇人多瞭。這個至少還有意圖客觀描寫人物，貝多芬也沒有變成神（ie被物化），覺得還挺好。他看齣瞭貝多芬的尼采傾嚮，但他把尼采傾嚮解讀成瞭道德傢，所以這點毛病大瞭，感覺可能更接近的是瓦格納的尼采，而我眼中的貝多芬是脫離瓦格納的尼采。然後我太久沒看過茨威格之流的東西，這麼抒情的人物研究看得我有點不適應。那個關於耳聾的解釋其實似乎沒有阿多諾概括的那麼嚇人，但也還是蠻夠嗆的。

我以為這個是傳說中的同人被當原典的那個羅曼羅蘭貝多芬，結果好像不是的。另外那個我隻翻瞭開頭，看起來比這個要嚇人多瞭。這個至少還有意圖客觀描寫人物，貝多芬也沒有變成神（ie被物化），覺得還挺好。他看齣瞭貝多芬的尼采傾嚮，但他把尼采傾嚮解讀成瞭道德傢，所以這點毛病大瞭，感覺可能更接近的是瓦格納的尼采，而我眼中的貝多芬是脫離瓦格納的尼采。然後我太久沒看過茨威格之流的東西，這麼抒情的人物研究看得我有點不適應。那個關於耳聾的解釋其實似乎沒有阿多諾概括的那麼嚇人，但也還是蠻夠嗆的。

我以為這個是傳說中的同人被當原典的那個羅曼羅蘭貝多芬，結果好像不是的。另外那個我隻翻瞭開頭，看起來比這個要嚇人多瞭。這個至少還有意圖客觀描寫人物，貝多芬也沒有變成神（ie被物化），覺得還挺好。他看齣瞭貝多芬的尼采傾嚮，但他把尼采傾嚮解讀成瞭道德傢，所以這點毛病大瞭，感覺可能更接近的是瓦格納的尼采，而我眼中的貝多芬是脫離瓦格納的尼采。然後我太久沒看過茨威格之流的東西，這麼抒情的人物研究看得我有點不適應。那個關於耳聾的解釋其實似乎沒有阿多諾概括的那麼嚇人，但也還是蠻夠嗆的。