世纪之交的中国高等教育：在大学本科学评估 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:高等教育出版社

作者:周远清

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2005-8-1

价格:46.1

装帧:简裝本

isbn号码:9787040154153

丛书系列:

图书标签:

• 中国高等教育
• 世纪之交
• 大学本科学位
• 教育评估
• 教育史
• 高等教育改革
• 中国教育
• 学术研究
• 历史学
• 社会学

世纪之交的中国高等教育：在大学本科学评估的变革与挑战 图书简介 本书深入剖析了二十世纪末至二十一世纪初，中国高等教育体系在面对全球化浪潮与国家现代化进程加速的背景下所经历的深刻变革，特别是聚焦于大学本科教育的评估与质量保障体系的构建与演变。这一时期，中国高等教育规模空前扩张，高等教育的普及化进程显著加快，随之而来的，是对教育质量、人才培养模式以及评估标准的全新叩问。 第一部分：背景与宏观图景——转型期的驱动力 本书首先勾勒出世纪之交中国高等教育转型的宏观历史背景。1999年高校扩招的巨大影响，使得高等教育从精英化阶段迈向大众化，甚至开始向普及化过渡。这种规模的扩张，对原有的教学资源分配、师资队伍结构以及教学管理体系提出了前所未有的挑战。 1. 全球化与区域竞争的压力： 随着中国加入世界贸易组织（WTO），高等教育的国际化程度日益加深。如何对标国际一流标准，培养具有国际视野和竞争力的创新型人才，成为国家战略层面的核心议题。本书探讨了国际高等教育评估体系（如美国的“区域认证”和欧洲的“博洛尼亚进程”）对中国高等教育改革的辐射效应。 2. 社会需求的转变： 知识经济的兴起和产业结构的升级，要求大学毕业生具备更强的实践能力、创新精神和跨学科解决问题的能力。传统的“重知识传授、轻能力培养”的教学模式受到严峻挑战。社会对高等教育的问责（Accountability）意识增强，要求高校对其投入的公共资源和培养的社会人才负责。 3. 教育结构性矛盾的凸显： 规模扩张的背后，潜藏着“千校一面”的同质化倾向，以及区域间、院校间办学水平的差距拉大。如何通过有效的外部评估机制，引导高校特色化、差异化发展，成为政策制定者亟需解决的难题。 第二部分：本科评估体系的建立与实践——从行政主导到质量导向 本书的核心在于对中国本科教育评估体系的建立过程及其具体实践的细致梳理和批判性反思。在这一时期，中国高等教育评估经历了从早期的行政命令式检查，逐步向强调质量内涵、侧重学生学习成效的现代评估模式的艰难转型。 1. 早期探索与认证模式的引入： 介绍了2000年前后，国家层面对本科教学工作水平评估的初步尝试。早期的评估模式带有较强的计划经济色彩，侧重于对硬件投入（如图书馆藏书、实验室设备、师生比等“量化指标”）的核查。 2. “以评促建”的深化与评估体系的重构： 重点分析了新一轮本科教学评估改革的启动。这次改革更加强调“以学生为中心”和“以学习成果为导向”（Outcomes-Based Education, OBE）的理念。评估不再是简单的“过关”或“未过关”，而是转向“诊断性”和“发展性”的指导。本书详述了评估指标体系的演变，如何逐步从侧重“投入-过程”转向更关注“产出与成效”。 3. 评估主体与运行机制的多元化： 探讨了评估主体从单一的政府部门主导，向引入专业学会、行业组织参与的多元格局发展。专业认证（如工程教育、医学教育等）作为评估的深化和细分，其标准制定和实施过程，体现了行业对人才培养质量的直接诉求。本书分析了这些新兴评估力量在提升特定学科教学质量方面的独特作用。 第三部分：评估实践中的核心议题与争议 评估实践并非一帆风顺，本书深入挖掘了在实施过程中暴露出的深层次问题和学界、业界的争议焦点。 1. “重评估、轻建设”的异化现象： 探讨了评估“异化”的风险——高校为应对评估检查，出现“为评估而评估”的短期行为，过度包装、应付检查的现象，这与评估旨在提升教育质量的初衷背道而驰。 2. 评估指标的适用性与文化冲突： 审视了大量引入的国际评估标准在本土化过程中的“水土不服”。例如，如何平衡国际化标准与中国国情及高校的办学定位，如何将抽象的“教学质量”转化为可操作、可衡量的标准，尤其是在文科、艺术类学科的评估中面临的挑战。 3. 教师的应对与角色转变： 评估对一线教师的影响是深远的。本书分析了教师在评估压力下，教学研究和课程改革的动力与阻力。如何引导教师从被动应对检查，转变为主动进行基于证据的反思与改进（Evidence-Based Reflection and Improvement）。 第四部分：评估对教学改革的驱动与影响 评估体系的建立，对本科教育的各个层面产生了不可逆转的推动作用，特别是在课程设置、教学方法和学生支持服务方面。 1. 课程体系的优化与整合： 评估压力促使高校反思通识教育与专业教育的衔接，推动了跨学科课程的开发，并要求课程设置更紧密地对接毕业要求（Program Learning Outcomes, PLOs）。 2. 教学方法的革新： 评估强调对学生学习过程的关注，间接推动了以学生为中心的教学方法改革，如启发式教学、项目式学习（PBL）的推广，以及对课堂教学评价手段的改进。 3. 学生支持服务与学生事务管理： 本科评估越来越关注学生的全人发展，促使高校加强对学生咨询、职业发展指导、心理健康支持等非教学环节的投入和规范化建设。 结论：迈向内涵式发展 本书总结道，世纪之交的本科评估实践，是中国高等教育从追求数量扩张转向强调质量内涵建设的关键里程碑。评估体系的逐步成熟，为中国高等教育的持续改进提供了必要的外部监督和内部激励机制。然而，真正的挑战在于如何将评估的要求内化为高校日常运行的文化基因，确保评估不再是周期性的外部压力，而是持续追求卓越的内在动力。本书为理解当代中国高等教育治理体系的演进，提供了扎实的实证基础和深刻的理论反思。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验并非一帆风顺，它更像是一次对心智耐力的考验。我发现自己必须反复阅读一些关于“教学质量内部监控机制”的段落，因为其逻辑推演链条非常长，一个概念的引入往往需要前文好几页的铺垫。这本书的论证是极其密集的，作者似乎没有给读者喘息的机会，每一个结论都建立在层层叠叠的论据之上。我注意到，作者在谈及评估制度的“预期目标”时，所采用的词汇极其审慎，充满了学术界的克制与微妙。比如，他会使用“旨在促进”而非“成功实现”，这种措辞上的细微差别，其实蕴含着巨大的信息量，暗示了理想与现实之间难以逾越的鸿沟。我个人认为，这本书最大的价值，在于它详尽地梳理了评估标准从“侧重科研产出”向“兼顾人才培养质量”转型的复杂过程中的内部博弈。这种博弈，并非简单的路线之争，而是牵扯到学科设置、师资结构乃至财政投入等一系列错综复杂的问题。读完之后，我有一种强烈的感受：任何一个教育改革的尝试，背后都是无数次妥协和利益再平衡的结果，绝非一朝一夕之功。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我最深刻的印象，是一种对“转型期”教育形态的透彻剖析。它不像流行的教育畅销书那样，试图提供立竿见影的“秘诀”，而是将焦点锁定在了特定历史节点上，对高等教育系统进行了一次全景式的扫描。我尤其喜欢书中对“国际标准接轨与本土化实践的张力”的论述。作者清晰地指出，当外部评估标准被引入时，它们是如何与中国原有的学术评价体系发生碰撞，并催生出一些独特的、甚至是有些“畸形”的发展路径。阅读这些内容时，我不禁联想到自己求学时期的一些片段——那些为了迎合评估而进行的“项目包装”和“论文冲刺”，在书中的数据面前，都有了制度性的解释。这本书的行文风格极其内敛，几乎看不到作者的个人情感流露，但正是这种“去个人化”的叙述，反而让历史的重量感更加凸现。它像是一部微缩的社会学纪录片，通过聚焦于高等教育这个局部，折射出整个社会在世纪之交，对于“现代化”和“质量标准”的集体焦虑与探索。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计得相当朴素，米黄色的背景上印着深蓝色的宋体字，乍一看，还以为是本学术年鉴。我拿到手的时候，是被它沉甸甸的分量所吸引，这显然不是一本轻松的读物。书脊上的“世纪之交”四个字，立刻把我拉回了那个充满变革与期待的时代。我记得自己是在一个咖啡馆里开始翻阅的，希望能在咖啡的香气中，找到一些关于那个特定历史时期的蛛丝马迹。然而，这本书的叙事方式，却出乎我的意料。它没有那种直白的时代回顾，更像是一份精密的仪器记录，冰冷而客观地呈现着数据和制度的变迁。我花了很长时间才适应这种阅读节奏，它要求读者必须具备一定的专业背景，否则，那些密集的政策术语和复杂的评估指标，很容易让人望而却步。我尤其关注了其中关于“评估体系建立初期的困境”的部分，那段文字非常深刻地揭示了在理想与现实之间徘徊的教育决策者们所承受的巨大压力，以及他们如何在摸索中前行。这本书的价值，或许并不在于提供一个浪漫化的回忆，而在于提供一个坚实的参照系，让我们理解今天高等教育的某些结构性问题，究竟是如何在那个“十字路口”被固化下来的。它像一把手术刀，精准地切开了历史的表皮，暴露出了深层的肌理。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和纸张质量，是那种非常标准的“学术读物”配置，拿在手上感觉沉稳，但并不适合在通勤的地铁上快速翻阅，因为它要求你必须有一个可以坐下来、铺展开来的阅读空间。我试着在碎片时间里阅读，结果发现效率极低，因为稍微走神，就容易错过前后文的逻辑衔接点。书中关于“评估结果反馈机制在实际操作中的效能评估”那一章，尤其引人深思。作者没有停留在对机制本身的设计进行赞扬或批评，而是深入探讨了反馈信息如何在层级机构中被“过滤”、“扭曲”乃至“无效化”的过程。这部分内容，对于任何身处高等教育管理系统中的人来说，都具有极强的警示意义。它揭示了一种悖论：越是精密的评估系统，其反馈信息的有效性，可能越容易在执行层面出现衰减。我欣赏作者的这种“解构式”的叙事，他没有把评估看作一个静态的工具，而是将其视为一个充满生命力的、不断自我修正（或自我僵化）的有机体。整本书的笔调，像一位冷静的史学家在为后人留下最原始的观测记录，不带感情色彩，却力量惊人。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，与其说是学术著作，不如说更接近于一份严谨的官方档案汇编。阅读过程中，我常常感觉自己不是在“阅读”，而是在“查阅”。大量的图表和脚注，占据了相当大的篇幅，它们提供了无可辩驳的证据链，支撑着作者的每一个论断。我记得有一次，我为了理解其中一个关于“学科评估权重调整”的图表，不得不暂停阅读，去查阅了当时教育部的几份红头文件。这种强烈的互动性，反而让阅读过程变得异常充实。对我来说，最大的挑战在于如何将这些宏观的、制度层面的描述，与我个人在那个年代所经历的微观的、个体化的校园生活联系起来。书中描绘的宏大叙事，偶尔会让我感到一丝疏离，仿佛那些被量化的指标，遗漏了校园里真实发生的人文关怀和思想碰撞。不过，当我将注意力集中在那些关于“资源分配不均对区域高校发展的影响”的章节时，这种疏离感便消退了。作者对不同类型高校的差异化描述，展现出一种近乎苛刻的平衡感，没有明显偏袒任何一方，只是忠实地记录了蛋糕是如何被切割的。这本书的结构，是一种典型的“自上而下”的剖析，它教会我用制度的视角去看待教育的变迁。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆