具体描述
《古代蒙古作家汉文创作考》中古代蒙古作家的汉文创作是蒙古文学研究领域中较新的课题,我们说这个课题新,主要是指这一研究领域自70年代末期才普遍引起学术界的重视,将它视作蒙古文学研究不可忽略的重要组成部分。尽管从本世纪三、四十年代开始已有零星的考证文章发表,但从整体上看,直至70年代末期的这数十年间几乎没有多大进展。自实行改革开放以来,蒙古作家汉文创作的研究开始活跃,涉足此项研究的专家学者有所增加,也有论著问世。截止目前,所取得的成果主要集中在作品的搜集整理,以及对一些作家生平、仕履的考证,作品注释、评介等方面。
作者简介
白·特木尔巴根,蒙古族,1951年生。内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人。1975年毕业于内蒙古师范大学,留校任教。1990年任副教授,1998年晋升教授。1995年考入内蒙古大学攻读博士学位研究生,1999年毕业,获博士学位。现任内蒙古师范大学蒙古语言文学研究所所长。
目录信息
第一节 选题宗旨
第二节 古代蒙古作家汉文创作研究及其存在的问题
第三节 本专著拟采用的研究方法
第一章 古代蒙古作家汉文创作概述
第一节 汉文创作产生的社会历史背景
第二节 作家队伍的构成
第三节 汉文创作的文献特点和度藏形式
第二章 汉文创作文献考(上)
第一节 元代蒙古帝王的汉文创作考略
第二节 出身贵胄世家之作家考略
第三节 科第出身之作家考略
第四节 明代蒙古作家考略
第三章 汉文创作文献考(下)
第一节 博明生平事迹考
第二节 翰苑名流梦麟、法式善、锡缜考略
第三节 边疆重臣松筠、和瑛、三多考略
第四节 八旗蒙古作家丛考
结语
附录一:现存古代蒙古作家汉文创作及见录
附录二:主要作家传记资料擷要
附录三:古代蒙古作家汉文创作研究论著要目
附录四:参考文献目录
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本《古代蒙古作家汉文创作考》的选题真是独辟蹊径,让我这个对中蒙文化交流史略知一二的爱好者眼前一亮。我原本以为,蒙古文学的主流应该集中在用本民族语言创作的史诗和叙事诗上,没想到,还能有这样一篇专注于“汉文创作”的学术梳理。书中对于那些在元代及更早时期,蒙古贵族或文人运用汉字进行文学表达的个案分析,着实令人深思。比如,书中对于一些鲜为人知、仅存残篇的诗赋作品的考证和解读,不仅仅是文献学的功力展示,更触及到了文化身份认同的复杂性。作者似乎在探寻,当一种强势的、成熟的文学语言(汉文)与另一种文化背景下的创作者相遇时,会激发出怎样独特的审美趣味和表达方式。那些汉文中蕴含的蒙古意象,或是汉族文学体裁中融入的草原情怀,都是非常值得细品的。我尤其欣赏作者在辨析文本归属和时代背景时那种小心翼翼、步步为营的论证过程,没有做过多夸张的拔高,而是扎扎实实地将每一份史料都放在了它应有的历史脉络中去审视,让人读来感到非常可靠和信服。这本书填补了我知识体系中一个相当重要的空白,它让我意识到,文化交流绝非单向的灌输或学习,而是在语言和文字的交汇点上,生成出全新的、具有过渡性色彩的艺术生命。
这本书的装帧和排版给我的第一印象是相当典雅和学术化的,它带着一种旧式精研的韵味,这与内容本身的厚重感是相得益彰的。我特别关注了作者在引用和注释部分所展现的严谨态度。可以看到,为了支撑其关于某几位佚名作家的推测,作者引用了大量的蒙元史料,包括但不限于《元史》、《史集》的汉译本,甚至还牵涉到一些西域传教士留下的记录。这种跨语种、跨文种的资料整合能力,本身就构成了一种强大的学术壁垒。我特别欣赏作者对于“地域性”的强调,即不同蒙古方国或部落的精英,在汉文创作中表现出的地域差异。例如,漠北与漠南文人,他们在诗歌中流露出的对中原政治的关注度或对草原的怀念程度,似乎存在着微妙的张力。这种细腻的辨析,让读者不再将“古代蒙古作家”视为一个铁板一块的群体,而是认识到其内部结构的多样性和复杂性。对于我这样长期关注历史地理和文化人类学的读者来说,这本书提供了绝佳的案例,证明了地理区位如何深刻地塑造了文学表达的形式和内容,即使是使用同一种文字。
这本书最让我感到耳目一新的是它对“文学自觉”的探讨。我们常常默认,一个非主体民族的文学创作,其首要目的是“模仿”或“融入”,但作者似乎在探寻,这些作家是否在运用汉文的同时,也构建了一种超越了单一民族范畴的、具有“跨文化”自觉的文学本体?通过梳理他们对汉文修辞的运用,以及他们如何巧妙地在不触犯政治敏感区的前提下,嵌入蒙古的传统叙事元素,可以看出一种高超的“语言外交术”。书中的案例表明,某些被后世简单归类为“应制文学”的作品,实际上可能包含了作者精心设置的文化密码。他们不仅是在用汉字写作,更是在用汉字“思考”如何向中原世界展示自身文化的独特价值。这种“自觉的跨越”,是比单纯的“学习”要复杂得多、也更有创造性的行为。整本书下来,我感觉作者像是一位高明的考古学家,在破碎的文牍残片中,重构了一个在两种文明张力中挣扎、探索、最终形成自身独特声音的古代作家群体。这对于我们理解今天全球化语境下的文化身份构建,依然有着重要的启示意义。
读罢此书,我最大的感受是,作者似乎构建了一个极微观的“文学沙盘”,然后用显微镜般的细致观察去描摹其中每一个颗粒的运动轨迹。它不像宏大叙事的通史那样,将元代文学笼统地概括为“汉化”或“多元并存”,而是选择了“汉文创作”这一极小的切口,然后深挖,再深挖。比如,对于一些署名模糊的诗歌作者,作者运用了大量的交叉印证,从当时的官职履历、家世背景乃至私人信件中的蛛丝马迹,来推导出其创作的可能语境和身份。这种“侦探式”的考据方法,极大地增强了论证的说服力。我尤其对其中关于“翻译腔”或“文化移植”的讨论很感兴趣。究竟是作者刻意为之,试图用汉文模仿蒙古的口语节奏,还是在不自觉中,汉文化的既有范式将蒙古的思维结构所“规训”了?书中通过对具体词汇使用频率和句式结构的对比分析,给出了一些非常精妙的见解,它们避开了简单的二元对立,展现了文化在陌生语言中“变形”的复杂过程。对于那些对古典文学的源流和文化碰撞有深度兴趣的读者来说,这本书无疑是一本不可多得的参考手册,它教我们如何阅读“边缘”的文献,从中发现主流叙事所遗漏的声响。
坦率地说,这本书的阅读门槛不低,它更像是一部面向专业研究者的案头之作,而非大众普及读物。书中对于一些专业术语和典故的解释,往往是点到为止,默认读者已经具备了扎实的蒙元史知识背景。然而,正是这种不迎合、不让步的学术姿态,保证了其研究的深度和纯粹性。我特别欣赏作者在探讨“文学功能”时所采取的视角。古代蒙古精英的汉文创作,究竟是为了服务于政治宣传,还是出于个人修养的追求,亦或是文化适应的策略?作者并没有简单地给出“非此即彼”的答案,而是将其置于一个动态的权力关系中去考察。比如,某些高度模仿唐宋格律诗的作品,其背后可能隐藏着对汉文化主流话语权的敬畏与模仿,而另一些充满边塞意象的七言绝句,则可能是在这种规范之下的微小反抗或自我确证。这种对文本背后权力运作的揭示,让阅读体验从纯粹的文学鉴赏,上升到了对历史社会学层面的反思,非常发人深省。