具体描述
《关于历史学理论学术论辩》主要内容是搜集、梳理并按一定逻辑关系建筑成历史学理论方面的学术论辩，主要内容包括：关于历史学科的论辩、历史理论若干问题的论辩、史学理论几个主要问题之论争、历史研究方法之论争、关于中国史学史若干问题的论辩等。在20世纪，人们提出了许多重要的史学理论和学术问题，并进行了热烈地讨论。例如：古史辨、中国社会性质论战、中国社会史论战，以及后来被称为“五朵金花”的中国古史分期、中国封建社会长期延续问题、中国资本主义萌芽问题、中国农民战争问题、中国封建社会土地所有制问题，等等。这些问题有的经过讨论达成了共识，有的则还没有形成一致的意见。但无论如何，这种讨论对于推动中国史学的发展起到了积极的作用，繁荣了史学。
回顾中国百年史学，在深入研究的基础上，对史学研究及学术论辨中的得失短长、经验教训加以总结，是很有必要的。这里，不可缺少的首先就是要有一个全面辩证的观点和实事求是的态度。近年来，出现了一些贬低、否定马克思主义史学的历史地位和学术贡献的声音。有人把中国的马克思主义史学称为“战时史学”，仅仅是战时政治的附属品，缺乏学术价值；有人指责马克思主义史学家脱离中国实际、照搬公式、原理，是“教条主义史学”、“阶级斗争史学”，所研究、讨论的问题如“五朵金花”，都是“伪问题”，所进行的也不是真正的学术讨论。这类说法不是事实，是我们所不能同意的。
作者简介
牛润珍，博士，1954年12月生，中国人民大学历史系教授，博士生导师，史学理论与史学史教研室主任。1978至1982年北京师范大学历史系本科毕业，1993至1996年南开大学历史系博士研究生毕业。1982至1993年河北省社会科学院历史研究所助理研究员、副研究员，1996年7月至今,中国人民大学历史系副教授、教授。2003年8月至2004年8月韩国明知大学客座教授，在韩进行国际合作研究1年。
目录信息
第一章 关于历史学科的论辩
一、史、历史与历史学概念的不同辨释
二、历史学科的属性、结构、研究对象与类型之辩说
三、历史哲学（唯物史观）、史学理论与史学概论
四、历史学的主体与客体之辩争
五、历史学与自然科学的关系
第二章 历史理论若干问题的论辩
一、谁是历史的仓Ⅱ造者
二、历史发展动力之论辩
三、古史分期与社会形态的划分
四、历史规律与历史进程
五、唯物史观与历史决定论
六、历史认识论
七、历史与现实
（一）历史与现实的关系
（二）“厚今薄古”与“厚古薄今”
（三）关于“古为今用”口号的讨论
第三章 史学理论几个主要问题之论争
一、中国传统史学理论
二、马克思主义史学理论
三、史学的功用与目的
四、史学批评
五、“史学危机”与史学如何应对市场经济
六、国外史学理论引鉴与中国史学的发展
第四章 历史研究方法之论争
一、方法求新与方法论的辩争
二、关于传统史学方法的论争
三、历史主义与阶级观点
四、关于“打破王朝体系”
五、“史”、“论”关系
六、历史比较方法的讨论
七、自然科学方法及其他
第五章 关于中国史学史若干问题的论辩
……
主要参考文献目录
后记
编辑后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
最近读了一本关于古代文明兴衰的通史类著作，这本书的叙事结构非常宏大，作者似乎试图勾勒出从史前时期到近现代世界格局演变的全景图。我特别欣赏它在处理跨文化交流时所展现出的细腻笔触，比如对于丝绸之路上商品、思想和技术流动的描绘，非常生动立体，能让人真切感受到历史的脉动。然而，书中对于特定历史事件的因果分析，有时候显得过于简化，似乎为了迎合整体的叙事流畅性，而牺牲了一些复杂性的探讨。比如，在分析某个帝国崩溃的原因时，它更倾向于归结于单一的内部矛盾，而对外部气候变化、周边民族压力等多种因素的互动作用着墨不多。总的来说，这本书更像是一部优秀的入门读物，它提供了扎实的知识框架和引人入胜的故事线，但对于那些渴望深入挖掘历史研究前沿议题的读者来说，可能需要在其他更专业的文献中寻找更深层次的见解和更具争议性的学术对话。它成功地将枯燥的年代和人物串联成了一部跌宕起伏的史诗，功不可没，但历史的复杂性，正如同一团错综的乱麻，这本书只解开了最表层的那几根线头。
翻开这本探讨近现代社会结构转型的社会学专著，我立刻被其大胆且充满批判性的视角所吸引。作者毫不留情地剖析了工业化进程中权力分配的固化与再生产机制，尤其在论述“技术官僚精英”如何通过知识垄断来维护其社会地位的部分，简直是振聋发聩。书中大量引用了福柯和布尔迪厄的理论框架，但令人称道的是，作者并没有陷入纯粹的理论堆砌，而是将其创造性地应用于分析当代城市化进程中的空间隔离现象。比如，她如何将“异化劳动”的概念，巧妙地转译为现代白领在格子间中的精神困境，这种跨学科的融会贯通，极大地拓宽了我的思维边界。唯一的不足可能在于，作者在构建其宏大理论体系时，对某些关键的实证数据依赖不足，使得部分推论带有较强的思辨色彩，略显“空中楼阁”之嫌。尽管如此，这本书无疑是近年来社会科学领域中极具活力和挑战性的作品之一，它迫使我们重新审视那些习以为常的社会秩序，并质疑其背后的合法性基础。读完之后，我久久不能平静，对于日常生活的观察也变得更加审慎和多维。
这是一本关于认知心理学与决策制定的手册类读物，它以极其清晰、目标明确的方式，向读者传授如何识别并克服常见的认知偏差。全书结构严谨，采用了模块化的章节设计，每章都以一个核心偏差（如锚定效应、确认偏误等）为中心，先是提供一个日常生活中极易理解的案例，接着深入浅出地解释其背后的神经科学基础，最后落脚于一套可操作的“校准练习”。作者的叙事风格非常务实，语言简洁明了，没有使用任何晦涩难懂的专业术语，仿佛一位经验丰富的教练在手把手地指导你优化思维模式。我个人最喜欢的是其中关于“损失厌恶”对长期投资策略影响的分析，它用大量的统计图表证明了人们在面对潜在损失时的非理性程度，极具说服力。这本书的价值在于它的实用性，它不满足于描述“我们是如何思考的”，更致力于指导“我们应该如何更高效地思考”。唯一的遗憾是，在讨论文化差异对决策过程的影响时，分析的深度略显不足，似乎默认了一个普遍适用的、以西方思维模式为基础的决策模型。
我最近接触了一本关于文艺复兴时期佛罗伦萨艺术赞助体系的精装画册，它与其说是一本书，不如说是一件艺术品本身。这本书的印刷质量达到了令人发指的水平，每一幅提香或波提切利的摹本，色彩的还原度都仿佛能让人触摸到原作的笔触。装帧设计极具匠心，硬壳封面采用了一种仿羊皮纸的纹理，内页的字体排版也严格遵循了古典主义的黄金比例原则，将美学体验提升到了极致。内容方面，作者对美第奇家族的艺术投资策略进行了详尽的梳理，通过大量的信件、账目记录和家族会议纪要，生动再现了一个充满权谋与创造力的赞助生态。书中对某一特定时期（比如洛伦佐·“伟大的”统治时期）的艺术赞助行为的侧重分析尤为精彩，揭示了权力如何通过美学话语被神圣化。如果非要鸡蛋里挑骨头，那就是，由于篇幅的限制，对一些非核心艺术家的作品分析略显仓促，更像是为那些早已成名的“巨匠”们服务的注脚，未能充分展现那个时代百花齐放的整体面貌。
最近拜读了一本关于19世纪欧洲民族主义思潮兴起的比较研究，这本书的学术野心非常大，试图在法西斯主义的前夜，重新审视“民族”这一概念是如何被建构和意识形态化的。作者采用了扎实的文献学方法，对比了德意志邦国与意大利半岛在启蒙运动后期的语言标准化运动、民间故事的采集与重构，以及教育体系对“共同历史记忆”的塑造过程。书中的核心论点是，现代民族主义并非是自然产生的“情感凝聚”，而是一套精密的、自上而下的文化工程。作者对普鲁士军校教育材料中“荣誉”和“牺牲”词汇的语义漂移的追踪分析，细致入微，令人叹服。然而，这本书的阅读体验颇具挑战性，因为它大量使用了德语和法语的一手资料引文，且对早期浪漫主义哲学思辨的讨论占据了相当大的篇幅，对于非专业背景的读者来说，门槛极高，需要极大的耐心和一定的哲学基础才能跟上作者的论证链条。它无疑是一部严谨的学术重磅炸弹，但其晦涩的表达方式，注定使其受众范围主要局限于历史学和政治哲学的核心圈子内。
豆瓣是个傻逼
豆瓣是个傻逼
豆瓣是个傻逼
豆瓣是个傻逼
豆瓣是个傻逼
