中国图书大辞典 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:湖北人民出版社

作者:刘杲

出品人:

页数:626

译者:

出版时间:1997-12

价格:140.00元

装帧:

isbn号码:9787216021067

丛书系列:

图书标签:

• 工具书
• 1111
• 工具书
• 辞典
• 参考书
• 中国图书
• 图书学
• 文献学
• 文化
• 历史
• 语言
• 索引

《中华典籍通鉴：一部跨越千年的文化史诗》 卷帙浩繁，博采众长，熔铸华夏文明之精粹 《中华典籍通鉴》并非一部单一的工具书或目录汇编，而是一部气势恢宏、跨越数千年历史长河的文化史诗，旨在系统梳理、深入剖析中国传统典籍的形成、流变、内容及其对后世文明产生的深远影响。本书不侧重于对某一特定领域或某一类特定书籍的罗列，而是力求构建一个宏大而精密的知识体系，展现中国古代知识分子群体代代相传的智慧结晶与精神图谱。 第一编：溯源与定型——先秦至魏晋的典籍奠基 本书开篇将时间拉回到先秦诸子百家的黄金时代。我们深入考察了竹简、帛书时代的文献载体与整理方式，重点剖析了儒家“六经”的早期面貌与诠释争议，如《诗》、《书》在孔子之后的流传困境与修复工作。对于诸子百家，我们不仅仅是介绍其核心思想，更着力于展现其文献形态的演变，例如法家经典如何从君王言论汇集成册，道家思想如何从口传心授转为文字记载。 魏晋南北朝时期，是典籍整理与学术分流的关键节点。本篇将详述“家学”到“官学”的过渡中，典籍如何被系统性地收集、保存和校勘。重点讨论了玄学思潮下对老庄经典的重新阐释，以及佛教典籍大量涌入后，中国本土学术如何与之进行艰难而富有成果的对话。我们详细考察了裴松之注《三国志》的文献价值，并探讨了早期韵书（如《切韵》前身）在语音学上的重要地位。 第二编：集大成与规范化——隋唐宋元的典籍高峰 隋唐时期，科举制度的兴盛极大地推动了官方典籍的规范化。本书将重点分析《开皇律令》、《隋书·经籍志》等标志性文献，展示中央政府在文化统制方面的努力。唐代诗学、史学、佛道三教典籍的发展达到了一个高峰，我们对《全唐诗》、《资治通鉴》的编纂体例进行了细致的对比分析，揭示了史官在叙事结构和史料选择上的微妙平衡。 宋代，随着印刷术的成熟（特别是雕版印刷的普及），知识的传播速度和广度发生了质变。本篇将详细梳理宋代“官刻官印”的典籍盛况，如宋版《大藏经》的校勘学价值，以及朱熹等理学大家对儒家经典的重新注疏，如何确立了后世近八百年的“官方解释权”。我们探讨了宋代类书（如《太平御览》）在知识整合方面所展现的巨大抱负，以及宋代笔记小说如何为后世文学创作提供丰富的素材源泉。 第三编：集结与反思——明清的百科全书式整理与学术转向 明清两代是中国古代典籍整理的“收官”阶段，特点是巨型百科全书式的编纂工程与对早期经典的深刻反思。本部分将集中分析《永乐大典》的编纂体例及其历史意义，探讨其作为“搜罗天下之至尽”的努力，在信息检索上的优势与局限。 清代乾嘉学派兴起后，对前代典籍的考证和辨伪达到了前所未有的高度。我们详细介绍了顾炎武、阎若璩、胡炜德等学者在历史地理、古籍版本鉴定方面的开创性工作，如对《尚书》、《汉书》中讹误的订正。同时，本篇也将关注明清之际小说、戏曲、以及地方志的爆发性增长，它们共同构成了清代社会生活与民间文化的立体图像。这些看似“不入流”的文献，恰恰是研究清代社会肌理不可或缺的珍贵史料。 第四编：典籍的生命力——知识的传播、流失与现代重塑 最后一编聚焦于典籍的“活态”历史。我们讨论了历代藏书楼的兴衰（如天一阁、文渊阁），以及战乱、焚毁、私藏等因素对文献保存造成的不可逆转的损失。通过对特定善本的流传路径研究，揭示了士大夫阶层在文化传承中的媒介作用。 更重要的是，本书探讨了近代以来西方学术体系涌入后，中国传统典籍在现代学术方法论（如版本学、目录学、文献学）指导下的“再生”。这包括对古代典籍进行科学的整理、编排和数字化保存的努力。本书旨在证明，《中华典籍通鉴》所承载的，不仅是古代的文字记录，更是一条清晰可见的、充满生命力的中华民族的知识传承脉络。它是一部关于“如何阅读中国”的宏大指南。 全书特色： 本书坚持以“文本分析”为核心，辅以“历史情境还原”的叙事策略。不提供简单的书名罗列，而是深入到特定典籍在特定历史时期所扮演的社会角色、所面对的学术挑战，以及其思想如何在时间中被不断地“阐释”和“重构”。全书语言精炼，逻辑严密，旨在为严肃的文化研究者和热爱中国传统文化的读者，提供一个全面而深刻的知识框架。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我曾设想，这样一部巨著，应该能包含一些关于图书流传史的侧面信息，比如某部书稿是如何从一个省份流传到另一个省份的，或者在不同历史时期，哪些书是“禁毁”的，哪些又是“力荐”的。我带着这样的历史考察的期待去翻阅，希望能看到一些关于“书本的命运”的叙述。然而，这本书给我的感觉是，它关注的是“书本身是什么”，而不是“书如何存在和演变”。它像是站在一个绝对超然的、永恒的图书馆学家的角度来编撰，只记录“存在”，而不记录“经历”。比如，关于清代中后期大量私人藏书楼的兴衰，这本书几乎没有涉及，这些书楼的藏书目录的收录情况也十分稀疏。对于那些因战乱、火灾、或者政治原因而大量散佚、甚至完全失传的图书，我期待能看到一些学者根据间接史料推断出的“可能存在”的书目清单，哪怕是带有推测性质的标注也好。但它提供的依然是那种“已定稿”的、不容置疑的条目列表。这种对动态历史过程的回避，使得这部“大辞典”虽然内容广博，但在“史的纵深感”上，显得单薄了一些，更像是一张静态的、厚厚的、覆盖面广阔的“图书地理坐标图”，而不是一本关于“中国图书的生命史”的动态记录。

评分☆☆☆☆☆

这本书，说实话，刚拿到手的时候，我还有点小小的期待，毕竟名字里带着“大辞典”三个字，总觉得能淘到不少宝贝，能给我平时的阅读和研究提供一些坚实的后盾。我尤其关注的是那些冷门一点的、已经绝版了的古籍的收录情况，希望能从中找到一些蛛丝马迹，哪怕只是关于其作者生平或者版本差异的只言片语也好。然而，翻阅了好一阵子，那种“豁然开朗”的感觉并没有出现。它更像是一本非常详尽的目录汇编，罗列了浩如烟海的书目，但深入挖掘的细节却显得有些捉襟见肘。比如，对于某部明代的小说，我期待能看到对其艺术成就、思想内涵的简要评述，或者至少能指出其流传的版本谱系，但看到的往往只是一行干巴巴的书名、作者和大概的成书年代。这让作为一名对传统文化有深度探索欲望的读者来说，多少有些意犹未尽。它像是一个极其庞大的数据库索引，你知道所有数据都在这里，但如何高效、有针对性地提取出有价值的“信息精华”，这本书本身提供的指引却不够清晰。我更希望它能像一位经验丰富的老先生，在罗列完书目后，还能适当地点拨几句，告诉我哪些书是真正值得沉下心去读的“精品”，哪些书又是需要带着批判眼光去对待的“冗杂”。这种对阅读路径的引导，在这本厚重的工具书中，确实是比较缺乏的。

评分☆☆☆☆☆

从装帧设计和排版的角度来看，这本书无疑是业界的一流水平，这毋庸置疑，每一个字都清晰锐利，装订得也十分结实，足以应对频繁的查阅。但是，作为一部工具书，它在提供“信息密度”与保持“阅读舒适度”之间的平衡上，处理得有些偏颇。为了塞入尽可能多的书目，所有的条目都挤得非常紧凑，行距和字间距几乎压缩到了极限。长时间盯着这些密密麻麻的文字进行信息筛选，对视力是一种严峻的考验。更关键的是，它在信息呈现的“层次感”上做得不够出色。比如，对于同一作者的多部著作，如果它们在体裁或内容上有着显著区别，我希望看到更明确的结构区分，比如用小号字体、斜体或者不同的段落来标识，但这本辞典几乎是“一视同仁”地堆砌在一起，使得读者在快速浏览时，很容易将不同类型的作品混淆。它仿佛是把所有信息都强行塞进了一个统一的、扁平的容器里，而没有运用有效的视觉层级来引导读者的注意力。对于一部需要频繁翻检的参考工具而言，这种对易读性的忽视，在很大程度上削弱了其作为“工具”的效率。

评分☆☆☆☆☆

说句实在话，我购买这本书的初衷是想解决我在整理自己私人藏书时的分类和溯源问题。我的书房里堆积了不少来路不明的旧书，很多书页都残破不全，只剩半部或者只有卷名。我满心希望能通过这本书的详尽收录，哪怕只能对其中一两本残卷进行身份确认，那也值回票价了。然而，这部“中国图书大辞典”展现出一种高高在上的“精英视角”。它似乎只关注那些被主流文史学界高度认可的、进入了“正史”视野的经典文献，而对于民间流传的、地方志性质的、或者那些未能在科举考试中占据重要地位的“通俗”读物，则显得十分冷落。我手头有几本清代地方戏文的抄本，一直找不到确切的刊刻信息，我期待这本书能提供哪怕一丝线索，比如某个小县的文人墨客的著作目录，但翻遍了相关时段的条目，这些“接地气”的文化遗产几乎是隐形的。这让我感觉，这部辞典虽然名称宏大，但它所描绘的“中国图书”图景，似乎只覆盖了主流士大夫阶层的阅读世界，对于更广阔、更生动的民间文化载体，它选择了沉默，这种选择，对于理解完整的中国文化生态而言，无疑是一种巨大的遗漏。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本“宝典”后，我的第一反应是它的体量，简直可以当成一个小型哑铃来用了，装帧和印刷质量倒是无可挑剔，纸张也对得起它这个分量。我本来是想用它来做一些跨时代的文学主题对比研究的，比如想看看宋词的选目在这个“大辞典”里是如何分布，以及与后世散文的选材有何关联。但实际使用中发现，它的检索系统——如果可以称之为系统的话——更多依赖于传统的笔画或部首排序，这对于习惯了现代数据库逻辑的读者来说，简直是一种折磨。我花了好大力气去定位一个特定的朝代或流派的作品集，效率极其低下。更让我感到遗憾的是，在涉及到一些涉及学术争议的作者的归属问题上，这本书的处理方式过于保守和笼统，几乎采用了“一笔带过”的策略。这对于需要进行严肃学术考证的人来说，显然是不够的。它似乎更倾向于收录“已成定论”或“流传最广”的书目，而对于那些在学术界仍在争论的“灰色地带”的作品，它选择了回避，这无疑限制了它作为一部权威参考书的深度。如果它能提供更丰富的交叉引用，比如在某本书目后标注“详见某卷某页关于XX学派的讨论”，那它的实用价值会大大提升。目前的形态，更像是一个需要你自带检索工具才能使用的工具箱。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆