行政法学模拟考试题库）/高等教育自学考试同步辅导/同步训练 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:

出品人:

页数:277

译者:

出版时间:2004-2

价格:14.00元

装帧:

isbn号码:9787800875670

丛书系列:

图书标签:

• 行政法学
• 自学考试
• 模拟题
• 题库
• 高等教育
• 同步辅导
• 同步训练
• 法学
• 考试
• 复习

好的，这是一份针对一本名为《行政法学模拟考试题库》的图书所撰写的、详细且不包含该书内容的图书简介。 --- 图书名称： 《民法典总则：条文精讲与案例实务解析》 面向读者： 法律专业学生（本科、研究生）、法学备考人员（司法考试、公务员考试）、法律实务工作者、对民法典总则有深入学习需求的社会人士。 图书定位： 本书旨在提供对《中华人民共和国民法典》第一编“总则”进行系统、深入、全面解析的权威读本。它不仅是对法条本身的梳理，更是对法理精神、立法原意的深度挖掘，结合最新的司法解释与前沿学说，为读者构建起坚实的民法基础。 内容概述： 第一部分：民法典总则的时代背景与法制定位（宏观视野） 本部分首先探讨了《民法典》编纂的历史脉络与重大意义，重点分析了总则编在整个民法体系中的基石作用。详细阐述了民法典总则的价值取向，如私权神圣、意思自治、绿色发展理念的融入等。 立法沿革与时代精神： 剖析了总则编如何回应中国特色社会主义法治建设新要求，特别是其在弘扬社会主义核心价值观方面的体现。 法源理论与适用规则： 深入解析了民法典第一条“立法基础”的深刻内涵，明确了私法自治的边界与公权力干预的法定情形。 私法精神的现代化： 探讨了人格权独立成编后，总则编在处理身份关系、民事主体设立与行为效力上的新调整。 第二部分：民事主体制度的革新与深化（主体认知） 本部分聚焦于民法典对民事主体制度的精细化设计，对自然人、法人和非法人组织这三大主体进行了详尽的、结合实务案例的分析。 自然人： 民事权利能力与行为能力： 详细对比了新法与旧法的差异，特别是对限制民事行为能力人与无民事行为能力人范围的界定。重点分析了“八周岁以上不满十八周岁”的认定标准及其法律后果。 住所制度的最新变化： 探讨了疫情等特殊时期下，住所地认定困难的法律应对策略。 宣告死亡与失踪： 对比了两种制度的目的、程序及时间要件，并结合最新司法解释，讲解了遗产处理和婚姻关系存续的认定。 法人制度的重构： 法人设立与治理结构： 全面解析了营利法人、非营利法人、特别法人（机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人）的设立要件、组织机构的运行规则。 法人人格否认制度： 细致梳理了法人责任的穿透规则，包括滥用法人独立地位、利用法人实施民事欺诈等情形下的责任承担标准。 非法人组织： 明确了合伙企业、专业服务机构等非法人组织的法律地位、财产独立性及其承担无限连带责任的机制。 第三部分：民事法律行为理论的系统重构（行为规范） 本部分是总则的核心难点所在，对民事法律行为的成立、效力、解释与撤销进行了体系化的讲解。 意思表示的构成与瑕疵： 深入剖析了表示主义与纯粹意思表示理论的平衡。重点分析了重大误解、欺诈、胁迫的构成要件、撤销权的行使期间以及对善意第三人的保护。 效力待定行为的管控： 详尽讲解了无权代理、无权处分行为的法律后果，特别是代理人、被代理人与相对人之间的责任划分。 无效与可撤销行为的界限： 明确了违反法律、行政法规的强制性规定与违背公序良俗的区分标准。结合典型案例，解析了“明显不合理的巨额对价”等抽象条款在司法中的操作口径。 附条件与附期限行为： 对解除条件与生效条件的法律效果进行了对比分析，强调了时间不确定性与事件不确定性的严格区分。 第四部分：代理制度的精细化与扩张（媒介责任） 本书对代理制度进行了深入研讨，涵盖委托代理、法定代理以及本次民法典新增的有关复代理的规定。 代理权基础与限制： 重点解析了授权行为的有效性、表见代理的构成要件（授权表示、信赖利益保护），以及代理权限的界定（如“本人名义”的理解）。 连带责任的承担： 阐述了无权代理中，代理人与被代理人之间的责任分配逻辑。 特殊代理： 对监护人、遗嘱执行人等特殊身份下的代理行为的法律适用进行了辨析。 第五部分：诉讼时效与期间计算（时间控制） 本部分系统梳理了诉讼时效制度的变动与核心规则。 诉讼时效的起算点与中断、中止、延长： 重点分析了“当事人知道或应当知道权利被侵害以及义务人履行义务”这一新起算点的司法认定难点。 不可抗力与特殊情形： 结合疫情等突发事件，探讨了诉讼时效中止的法定情形及操作流程。 期间的计算方法： 明确了自然日与工作日的计算规则，以及届满日期的确定标准。 本书特色亮点： 1. 立法原意追踪： 每条关键法条后均附有详尽的立法者意图背景解析，帮助读者理解“为什么是这样规定”。 2. 判例导向研习： 穿插引用了最高人民法院近年来发布的指导性案例及有价值的裁判要旨，将抽象法条落地到具体案情。 3. 理论前沿对话： 适度引入学界关于总则编热点争议（如“情势变更”的适用、信赖保护的范围）的讨论，提升读者的理论思辨能力。 4. 条文串联与体系构建： 摒弃单纯的章节罗列，注重通过逻辑图表和框架分析，展现总则内部各制度之间的内在联系和层级关系。 总结： 《民法典总则：条文精讲与案例实务解析》并非一本简单的法条汇编，而是一部旨在帮助学习者真正掌握民事法律思维、建立完整民法知识体系的深度学习工具书。它立足于法律基础的巩固，致力于培养读者运用民法典总则解决复杂民事法律问题的实战能力。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和印刷质量简直是灾难。拿到手的时候，我就感觉不太对劲，内页的纸张又薄又糙，油墨似乎都没干透，翻开第一页的时候，手上就沾上了黑乎乎的东西。更要命的是，字体大小不一，有几页的行距明显是排错了，导致有些句子读起来非常费劲，完全没有了阅读的连贯性。我本来是想利用通勤时间来系统复习的，结果不得不戴着手套看，生怕把书弄得更脏。这种粗制滥造的感觉，让我对书里面的内容专业度也产生了深深的怀疑。毕竟，一本连最基本的物理呈现都做不好的教材，怎么能指望它在专业知识的梳理上有多么严谨和深入呢？我希望出版社能够重视读者的体验，起码要保证书籍的装帧和印刷达到基本的行业标准，而不是草草了事，让读者为这种低劣的制作付出全价。这种体验真的让人很扫兴，严重影响了学习的积极性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的整体风格给我的感觉就是缺乏一种专业编辑的打磨和校对，更像是一个人在短时间内搜集资料拼凑出来的草稿集。除了前面提到的排版和内容时效问题外，连一些基础的符号使用都显得不一致。比如，在不同的章节中，对同一个法律术语的表述方式有时会有细微的变化，有时用全称，有时用简称，有时候连括号的使用规范都不统一。这种细微的不一致性，在大量的阅读中会不断地干扰读者的注意力，迫使你反复停下来思考“作者到底想表达什么？”。在我看来，一本面向专业考试的辅导书，其语言应当是高度精确和高度统一的，这样才能帮助考生建立清晰的知识框架。这本书给我的感觉，更多的是提供了一堆未经提炼的原材料，而非成品辅导工具。它需要一次彻底的、细致入微的编辑和校对重做，才能真正担得起“同步辅导”这个名头。

评分☆☆☆☆☆

从“高等教育自学考试同步辅导”这个定位来看，这本书在内容的时效性和针对性上明显存在滞后。我注意到好几个关键的法律条文和最新的司法解释，这本书里引用的版本还是好几年前的，而最近两年的考试大纲和法规变动，似乎完全没有被纳入进来。对于法律类考试来说，时效性是生命线，稍微一个法规的小改动，可能就会导致整个答案的方向偏离。我特意去查阅了最新的官方文件，发现书上的某些论述在当前环境下已经不再完全准确了。这让我非常恼火，因为我购买这本书的目的就是为了确保我的复习资料是最新的、最符合考试要求的。如果我完全依赖这本书进行最后的冲刺复习，很可能会因为使用过时的知识点而在考场上吃大亏。这对于一个严肃的备考者来说，是不可原谅的疏忽。

评分☆☆☆☆☆

这本书的内容组织结构简直是混乱不堪，根本不像是经过专业人士精心编排的。它似乎是把历年的真题、一些零散的知识点和一些听起来很权威但实际上非常空洞的解析一股脑地堆砌在一起，缺乏一个清晰的逻辑主线。当我尝试从头开始系统梳理某个核心概念时，发现这本书总是跳跃性地从一个章节跑到另一个章节，一会儿是关于行政处罚的，一会儿又突然插进来一个关于行政复议的案例分析，让人完全摸不着头脑。更别提那些所谓的“同步辅导”了，很多解释都是那种教科书式的陈述，没有提供任何深入的、能帮助我们理解复杂法律条文背后精神的案例或者图表辅助。对于一个初学者来说，这本书的难度曲线设置得极不合理，要么过于简单，一笔带过；要么突然拔高，抛出一堆术语让你自己去消化，完全没有起到“同步训练”应有的引导作用。说实话，看完几章后，我感觉自己更迷茫了，而不是更清晰了。

评分☆☆☆☆☆

我必须吐槽一下这本书里面的例题解析部分，简直是敷衍到了极点。很多题目，尤其是一些涉及具体案例分析的难题，解析部分只有寥寥数语的结论，甚至有些地方直接标注“答案见附录”，但我在附录里找了半天，发现那个附录根本就没有提供详细的步骤推导或者法律依据的引用。这就非常奇怪了，模拟考试题库的价值，很大程度上就在于通过解析来巩固知识点和掌握答题技巧，如果解析本身就是缺失或者残缺的，那它存在的意义在哪里呢？我遇到一道比较复杂的关于行政救济的题目，自己思考了很久，对照答案发现是对的，但书上的解析却完全没有解释为什么我的思路是对的，也没有指出其他可能的解题误区。这样的解析，对于提升应试能力来说，简直是零帮助，反而浪费了我大量时间去猜测命题人的意图。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆