圖書標籤:  

喜歡 莫高窟第一五八窟(中唐) 的讀者還喜歡

劉永增先生的一五八窟的詮釋，一方麵被他紮實的文獻考證功底所摺服和驚嘆（至少鄙人目前是無法企及先生的文獻程度），但同時也開始像巫鴻先生一樣懷疑劉先生的這樣的研究方法，即把圖像和文獻太緊密地鏈接起來，存在一定的方法論上的問題。在劉永增先生豐富的文獻之上，下一步可以索尋的方嚮應該是站在前人的文獻考證的不可忽略的基礎之上，關注與圖像和雕塑之間的關係，因為從目前的文獻閱讀下來，多數的學者把目光投嚮瞭和一五八窟相關的歷史研究（例如粟特人的歷史，中亞的喪葬風俗）之上，而對其藝術史的考量比較欠乏，可以讀讀Sonya Lee的關於涅槃的書，或者在Eugene Wang的理論基礎之上建立圖像和佛像的內在邏輯。

劉永增先生的一五八窟的詮釋，一方麵被他紮實的文獻考證功底所摺服和驚嘆（至少鄙人目前是無法企及先生的文獻程度），但同時也開始像巫鴻先生一樣懷疑劉先生的這樣的研究方法，即把圖像和文獻太緊密地鏈接起來，存在一定的方法論上的問題。在劉永增先生豐富的文獻之上，下一步可以索尋的方嚮應該是站在前人的文獻考證的不可忽略的基礎之上，關注與圖像和雕塑之間的關係，因為從目前的文獻閱讀下來，多數的學者把目光投嚮瞭和一五八窟相關的歷史研究（例如粟特人的歷史，中亞的喪葬風俗）之上，而對其藝術史的考量比較欠乏，可以讀讀Sonya Lee的關於涅槃的書，或者在Eugene Wang的理論基礎之上建立圖像和佛像的內在邏輯。

劉永增先生的一五八窟的詮釋，一方麵被他紮實的文獻考證功底所摺服和驚嘆（至少鄙人目前是無法企及先生的文獻程度），但同時也開始像巫鴻先生一樣懷疑劉先生的這樣的研究方法，即把圖像和文獻太緊密地鏈接起來，存在一定的方法論上的問題。在劉永增先生豐富的文獻之上，下一步可以索尋的方嚮應該是站在前人的文獻考證的不可忽略的基礎之上，關注與圖像和雕塑之間的關係，因為從目前的文獻閱讀下來，多數的學者把目光投嚮瞭和一五八窟相關的歷史研究（例如粟特人的歷史，中亞的喪葬風俗）之上，而對其藝術史的考量比較欠乏，可以讀讀Sonya Lee的關於涅槃的書，或者在Eugene Wang的理論基礎之上建立圖像和佛像的內在邏輯。

劉永增先生的一五八窟的詮釋，一方麵被他紮實的文獻考證功底所摺服和驚嘆（至少鄙人目前是無法企及先生的文獻程度），但同時也開始像巫鴻先生一樣懷疑劉先生的這樣的研究方法，即把圖像和文獻太緊密地鏈接起來，存在一定的方法論上的問題。在劉永增先生豐富的文獻之上，下一步可以索尋的方嚮應該是站在前人的文獻考證的不可忽略的基礎之上，關注與圖像和雕塑之間的關係，因為從目前的文獻閱讀下來，多數的學者把目光投嚮瞭和一五八窟相關的歷史研究（例如粟特人的歷史，中亞的喪葬風俗）之上，而對其藝術史的考量比較欠乏，可以讀讀Sonya Lee的關於涅槃的書，或者在Eugene Wang的理論基礎之上建立圖像和佛像的內在邏輯。

劉永增先生的一五八窟的詮釋，一方麵被他紮實的文獻考證功底所摺服和驚嘆（至少鄙人目前是無法企及先生的文獻程度），但同時也開始像巫鴻先生一樣懷疑劉先生的這樣的研究方法，即把圖像和文獻太緊密地鏈接起來，存在一定的方法論上的問題。在劉永增先生豐富的文獻之上，下一步可以索尋的方嚮應該是站在前人的文獻考證的不可忽略的基礎之上，關注與圖像和雕塑之間的關係，因為從目前的文獻閱讀下來，多數的學者把目光投嚮瞭和一五八窟相關的歷史研究（例如粟特人的歷史，中亞的喪葬風俗）之上，而對其藝術史的考量比較欠乏，可以讀讀Sonya Lee的關於涅槃的書，或者在Eugene Wang的理論基礎之上建立圖像和佛像的內在邏輯。